他大膽推測：秦帝國之所以能驟然崛起并橫掃六國，或許暗藏著波斯文明的影子。這一"重大發(fā)現(xiàn)"起初令人以為是什么顛覆性的考古突破，細(xì)究之下才發(fā)現(xiàn)通篇皆是"我個(gè)人覺得""據(jù)我推測""邏輯上認(rèn)為"之類的臆斷，實(shí)在讓人瞠目結(jié)舌。

歷史研究講究"有一份材料說一分話"，尤其是涉及文明源流這類嚴(yán)肅命題，更需要堅(jiān)實(shí)的史料支撐與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)考證。以主觀臆想代替實(shí)證研究，用"我覺得"來解構(gòu)千年國史，這哪里是學(xué)術(shù)探討，分明是憑空演繹的架空歷史。若此類信口開河之風(fēng)盛行，豈不混淆視聽、誤導(dǎo)大眾？歷史虛無主義的危害，往往就藏在看似"新穎獨(dú)到"的猜測之中。

更令人擔(dān)憂的是，持此論者竟不乏高學(xué)歷背景。若讓其占據(jù)關(guān)鍵崗位，掌握話語資源，后果不堪設(shè)想。輕則擾亂學(xué)術(shù)風(fēng)氣，重則動(dòng)搖文化自信根基。歷史認(rèn)知關(guān)乎國家認(rèn)同與民族凝聚力，豈能容得這般輕慢對待？所幸這類人遠(yuǎn)離決策核心，否則其不負(fù)責(zé)任的"腦洞"或?qū)⒀葑優(yōu)楣舱叩恼`判，造成難以估量的社會(huì)成本。

網(wǎng)民的評論可謂一針見血："就算是主觀臆測，好歹也該向著自家文明才是。"這句調(diào)侃背后，折射出公眾對文化自殘現(xiàn)象的普遍反感。中華文明五千年綿延不絕，從百家爭鳴到秦漢雄風(fēng)，從盛唐氣象到宋明理學(xué)，我們的先人在政治制度、哲學(xué)思想、科技藝術(shù)等領(lǐng)域創(chuàng)造了無數(shù)輝煌。秦國的中央集權(quán)、郡縣制、標(biāo)準(zhǔn)化度量衡，本就是本土實(shí)踐與法家智慧的結(jié)晶，何須向西亞尋找靈感？

退一步講，即便存在文化交流，也該基于考古實(shí)證，而非想象附會(huì)。近年來，部分學(xué)者似乎患上了"文化軟骨病"，習(xí)慣將中華文明成就歸功于外部輸入。從"中華文明西來說"到"秦代受波斯啟發(fā)論"，總有些人熱衷于給東方古國"尋親認(rèn)祖"。這種學(xué)術(shù)上的"精神下跪"，既是史料闕如的無奈之舉，更是文化自卑的心理投射。仿佛不找個(gè)"外來和尚"背書，就無法證明自身價(jià)值。

然而，歷史的真相是，秦漢帝國與波斯帝國幾乎處于同一時(shí)代，后者滅亡之時(shí)，秦始皇尚未統(tǒng)一六國。時(shí)空錯(cuò)位的"文明映照論"，不僅違背基本史實(shí)，更顯露出論者史學(xué)素養(yǎng)的匱乏。我們不禁要問：放著《史記》《漢書》等浩如煙海的典籍不讀，偏要憑空虛構(gòu)跨文明影響；守著殷墟甲骨、秦簡漢牘的信史不用，卻醉心于捕風(fēng)捉影的比附，這究竟是學(xué)術(shù)創(chuàng)新還是嘩眾取寵？

文化自信不是盲目排外，但更不是自我矮化。真正的學(xué)術(shù)氣度，應(yīng)當(dāng)立足本土、放眼世界，在平等對話中彰顯文明特質(zhì)。動(dòng)輒給自家文明"找爹"，既是數(shù)典忘祖的不孝，更是文明主體性的自我消解。當(dāng)代學(xué)人當(dāng)以錢穆先生"對本國歷史略有所知者，必附隨一種溫情與敬意"為誡，摒棄虛妄的"精神認(rèn)爹"，轉(zhuǎn)而深耕本土史料，挖掘中華文明的內(nèi)在邏輯與獨(dú)特價(jià)值。

唯有如此，方能構(gòu)建真正屬于中國人的歷史敘事，在世界文明譜系中挺直民族精神的脊梁。