陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/盧霞

一、基本案情

乙公司向甲公司購買鋼材，后甲公司、乙公司、丙公司三方簽訂《代付款協(xié)議書》，約定因乙公司賬戶原因不能及時向甲公司支付貨款，乙公司委托丙公司代為支付部分貨款，貨款來源為丙公司應(yīng)付乙公司的貨款；還約定僅就代付款事項進行確認，不免除乙公司對仍未支付貨款的付款責(zé)任，不免除乙公司就全部到期貨款本金（包括由丙公司代為支付的金額）應(yīng)承擔(dān)的延期付款違約金等責(zé)任，乙公司仍對全部到期且未支付的貨款及因延期支付產(chǎn)生的違約金承擔(dān)付款責(zé)任。前述協(xié)議簽訂后，丙公司僅支付部分貨款。甲公司將乙公司、丙公司訴至法院，要求兩公司共同支付貨款及承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。

二、裁判結(jié)果

當(dāng)事人訴爭主要問題為丙公司簽訂《代付款協(xié)議書》的行為系第三人代為履行還是債務(wù)加入?！睹穹ǖ洹返谖灏傥迨l規(guī)定債務(wù)加入的關(guān)鍵要素為第三人作出債務(wù)加入、成為共同債務(wù)人的意思表示，第三人作出債務(wù)加入的行為后果導(dǎo)致其應(yīng)與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。案涉《代付款協(xié)議書》未能體現(xiàn)丙公司作出債務(wù)加入的意思表示，而是約定逾期支付貨款的責(zé)任仍由乙公司承擔(dān)，丙公司無需對案涉貨款承擔(dān)付款責(zé)任及逾期付款承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的真實意思為丙公司向甲公司代為支付乙公司應(yīng)向甲公司支付的貨款，代付貨款的資金來源則為丙公司應(yīng)向乙公司支付的貨款，而非丙公司同意成為向甲公司支付貨款的債務(wù)人，及共同承擔(dān)支付貨款義務(wù)。作出生效判決法院遂判決乙公司向甲公司承擔(dān)付款及逾期付款違約責(zé)任，丙公司無需承擔(dān)付款義務(wù)。

三、典型意義

本案是建設(shè)工程領(lǐng)域常見的第三人代付工程款、材料款等行為性質(zhì)認定的典型案例。第三人通過簽署代付協(xié)議或以單方承諾方式代為清償工程款、材料款等，其行為構(gòu)成第三人代為履行或是債務(wù)加入，常引發(fā)爭議。第三人代為履行與債務(wù)加入的構(gòu)成要件不同，其法律后果亦不同，故需根據(jù)具體案件事實進行判斷。若第三人的代付承諾未明確愿意承擔(dān)付款義務(wù)或者不履行付款義務(wù)的法律后果，不宜認定第三人作出債務(wù)加入的意思表示，應(yīng)認定為第三人代為履行。若第三人在協(xié)議或者單方承諾中明確表示未履行付款義務(wù)需承擔(dān)付款及逾期付款違約責(zé)任，則應(yīng)認定為債務(wù)加入，應(yīng)與債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。