原創(chuàng)：朝律夕拾
江西景德鎮(zhèn)一男子花1800元從古玩市場購得兩件瓷器，因生活困難以2400元轉(zhuǎn)賣他人。未曾想幾年后，經(jīng)鑒定這兩件瓷器竟然是國家三級文物，男子被判刑1年2個(gè)月并罰款1萬元。男子認(rèn)為自己的犯罪情節(jié)輕微，一審判罰太重了，提出上訴！這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。（案例來源：江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院）

01案例回顧（為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）

在2021年6月，萬某閑來無事逛古玩市場，在一個(gè)地?cái)偵习l(fā)現(xiàn)了兩件瓷器：一件是米黃釉三足香爐，另一件是影青刻花小盞。這兩件東西看起來挺有歷史感，價(jià)格也合適，兩件加起來只要1800元。懂行的萬某覺得自己肯定是撿了個(gè)漏，毫不猶豫地買了下來。然而沒多久，萬某因?yàn)榭谡謫栴}導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難，急需用錢。他無奈忍痛將這兩件瓷器以2400元的價(jià)格賣給了另一個(gè)男子胡某，就賺了一點(diǎn)點(diǎn)小錢，也算是緩解了燃眉之急。一晃兩年過去，誰也沒想到，這樁看似普通的買賣卻引發(fā)了一場大麻煩。去年買瓷器的胡某因其他違法行為被警方抓獲，然而在警方調(diào)查過程中，無意間發(fā)現(xiàn)了他和萬某之間的瓷器交易，隨即扣押了那兩件瓷器。沒想到經(jīng)過鑒定，這兩件瓷器竟然屬于國家三級文物！這下事大了！警方隨即以“倒賣文物罪”將萬某抓捕歸案。萬某面對調(diào)查沒有隱瞞，坦白了事情的經(jīng)過，他還主動交代自己還曾以3400元的價(jià)格賣出過另外8件瓷器。幸運(yùn)的是，經(jīng)過警方鑒定結(jié)果顯示，另外那8件瓷器只是普通文物，不涉及刑事犯罪。盡管萬某認(rèn)罪態(tài)度良好，還主動退還了2400元違法所得，但法律并未因此放過他。最終，萬某被判處有期徒刑1年2個(gè)月，并處罰金1萬元。萬某不服，認(rèn)為自己的犯罪情節(jié)輕微，判罰太重了，提出上訴！那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

雙方觀點(diǎn)：萬某認(rèn)為： “我在地?cái)偵腺徺I的瓷器時(shí)完全不知它們是文物，我只是因?yàn)樯罾щy才將瓷器轉(zhuǎn)賣，根本沒有牟利的主觀故意?！薄按送?，我到案后如實(shí)供述了自己的行為，退繳了全部違法所得，認(rèn)罪悔罪。我的行為社會危害性極小，希望法院能改判適用緩刑。”本案萬某的行為，是否應(yīng)適用緩刑？依據(jù)《刑法》第72條，對于犯罪情節(jié)較輕、悔罪表現(xiàn)明顯、不再具有社會危險(xiǎn)性的犯罪分子，可以適用緩刑。萬某具有以下從輕情節(jié)：到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于坦白。自愿退繳全部違法所得，認(rèn)罪認(rèn)罰，態(tài)度良好。涉案文物已被公安機(jī)關(guān)扣押，未造成社會危害后果。司法局提供的社區(qū)矯正評估意見書也表明，萬某的再犯風(fēng)險(xiǎn)較低，符合緩刑適用條件。二審法院審理后認(rèn)為：萬某構(gòu)成倒賣文物罪，但考慮其犯罪情節(jié)輕微，社會危害性小，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好法院最終判決： 改判其有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑3年，并處罰金1萬元。

03深刻教訓(xùn)

有時(shí)撿漏不是福，地?cái)偺詠淼摹皩氊悺笨赡馨挡胤缮羁?。本案的萬某僅僅賺六百元，卻換來一場牢獄之災(zāi)，這代價(jià)未免太大了！