“未招先建”暴露監(jiān)管軟肋 ，“結(jié)算審核三年未果”央企信用豈能如此揮霍

當(dāng)煙臺(tái)萊山區(qū)“濱海健康驛站"項(xiàng)目的施工時(shí)間線出現(xiàn)魔幻的“時(shí)間倒流”，當(dāng)數(shù)億元工程的招投標(biāo)記錄神秘“蒸發(fā)”，當(dāng)央企面對(duì)質(zhì)疑集體開(kāi)啟“靜音模式”，我們看到的不僅是個(gè)別項(xiàng)目的操作失范，更折射出當(dāng)前建筑工程領(lǐng)域監(jiān)管體系的致命軟肋。

中海建筑作為央企，本應(yīng)是市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，卻在煙臺(tái)項(xiàng)目上扮演了規(guī)則破壞者的角色。項(xiàng)目未招先建的嫌疑尚未洗清，長(zhǎng)達(dá)三年的結(jié)算審批拖延又添新證。這種“左腳踩著紅線，右腳拖著泥潭”的做派，損害的不僅是企業(yè)商譽(yù)，更是整個(gè)建筑行業(yè)的信用根基。要知道，央企的每一次失信，都是在透支政府公信力。

耐人尋味的是，面對(duì)媒體追問(wèn)，涉事各方不約而同選擇“戰(zhàn)術(shù)性沉默”。發(fā)包方煙臺(tái)鳳凰文旅發(fā)展集團(tuán)有限公司趙董事長(zhǎng)的“永恒的會(huì)議中”，中海建筑有限公司煙臺(tái)負(fù)責(zé)人劉總的“秒掛電話術(shù)”，恰似一套精心排練的“拒絕響應(yīng)組合拳”。這種“鴕鳥(niǎo)式應(yīng)對(duì)”背后，暴露的是對(duì)公共監(jiān)督的傲慢與輕視。當(dāng)市場(chǎng)主體把“不回應(yīng)”當(dāng)作危機(jī)公關(guān)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作時(shí)，監(jiān)管的威懾力已然失效。

中海建筑有限公司隸屬中建國(guó)際，信用評(píng)級(jí)長(zhǎng)期保持AAA，是資本市場(chǎng)公認(rèn)的“金邊”主體。然而，一樁簡(jiǎn)單的分包結(jié)算被拖成“三年未決”，直接違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》；涉嫌“未招先建”且拒不回應(yīng)公眾質(zhì)疑，與《招標(biāo)投標(biāo)法》“公開(kāi)、公平、公正”原則背道而馳；對(duì)下游企業(yè)“只拖不付”，實(shí)質(zhì)上將央企信用變現(xiàn)為“隱性融資”，讓供應(yīng)鏈上的民營(yíng)中小微企業(yè)提供“零息貸款”。每一次失信，都在透支政府公信力，每一次“靜默”，都在侵蝕行業(yè)良性生態(tài)。

招投標(biāo)亂象絕非“煙臺(tái)鳳凰文旅”和“中建國(guó)際”獨(dú)有。“程序空轉(zhuǎn)”的頑疾暴露出招投標(biāo)監(jiān)管存在“三重失明”：主管部門(mén)的“選擇性失明”，審計(jì)環(huán)節(jié)的“技術(shù)性失明”，紀(jì)檢系統(tǒng)的“滯后性失明”。當(dāng)“評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)臁睖S為擺設(shè)，“電子招標(biāo)”變成走過(guò)場(chǎng)，所謂的陽(yáng)光操作就成了行為藝術(shù)。