洪承疇咱們此前介紹過(guò)了，那是清朝穩(wěn)定中原的核心骨干。作為昔日明朝的兵部尚書(shū)、薊遼總督，文武雙全的洪承疇，一手勸降了大量明朝的文臣武將，又親自為清朝制定了“剿撫并用、清承明制”的戰(zhàn)略規(guī)劃。從而把清朝一手打造成了正統(tǒng)形象。

說(shuō)到底，洪承疇就是背叛了明朝，甚至可以說(shuō)是背叛了他背后的那個(gè)民族。所以乾隆時(shí)期，才會(huì)將其列為《貳臣傳》中的甲等地位。

等到清朝平定天下以后，也只給了洪承疇一個(gè)三等輕車都尉的小爵位，和吳三桂、耿精忠之流，完全沒(méi)法比。這也足以見(jiàn)得，清廷高層對(duì)洪承疇也不甚滿意。

史可法，作為明朝南京小朝廷的兵部尚書(shū)，在京城被李自成攻破，崇禎帝自盡以后，成了整個(gè)明朝寄予厚望的人。

他本人能力是無(wú)法和洪承疇相提并論的，畢竟一個(gè)是北京的兵部尚書(shū)，一個(gè)是南京的兵部尚書(shū)。南京這邊的，其實(shí)都是閑職，沒(méi)啥實(shí)操性可言。貿(mào)然把如此重?fù)?dān)交給這么一個(gè)從未實(shí)操過(guò)的人，的確有點(diǎn)不合適。

但誰(shuí)讓史可法身處那個(gè)位置呢？他只能擔(dān)起這一重任。

不過(guò)在南明弘光政權(quán)建立以后，史可法的表現(xiàn)，卻有些令人頭大。他無(wú)法指揮四鎮(zhèn)軍閥，甚至不能和馬士英相抗衡，只能躲到揚(yáng)州去督戰(zhàn)。

當(dāng)然了，最后史可法在保衛(wèi)揚(yáng)州城的時(shí)候，堅(jiān)守到了最后一刻，寧死不降，氣節(jié)方面是沒(méi)什么問(wèn)題的。只是能力方面不足罷了。

為什么要把這兩個(gè)人放在一起作比較呢？

大家都是明朝末年的兵部尚書(shū)，從能力方面來(lái)說(shuō)，洪承疇是碾壓史可法的，但是從氣節(jié)上來(lái)說(shuō)，史可法又完勝洪承疇。

在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，兩位兵部尚書(shū)，做出了兩種完全不同的選擇，到底誰(shuí)做錯(cuò)了呢？

洪承疇在清軍入關(guān)以后，雖然幫著清軍招降了一大批明朝的文臣武將，但同時(shí)，他也阻止了不少清軍濫殺無(wú)辜的事情。

此外，在江南地區(qū)反抗剃發(fā)令的時(shí)候，洪承疇主動(dòng)將這事兒推后執(zhí)行，避免了不少人因此而喪生。

事后證明，其實(shí)只要給個(gè)臺(tái)階下，把著急的事情慢慢辦了，大多數(shù)人還是選擇了接受。因?yàn)閷?shí)力差距太大，根本無(wú)法反抗，那就只能接受了。

所以有人認(rèn)為，洪承疇避免了清軍的大規(guī)模殺戮，為保全華夏的根基，確也做了不小的貢獻(xiàn)。在大勢(shì)所趨的情況下，洪承疇的選擇，似乎更加明智。

那么史可法是怎么選的呢？在清軍攻打揚(yáng)州城的時(shí)候，史可法打算學(xué)習(xí)唐朝的張巡，誓死守城，堅(jiān)決不降。

結(jié)果等到清軍攻破揚(yáng)州城后，就是因?yàn)槭房煞▓?jiān)守不出，所以導(dǎo)致清軍在揚(yáng)州幾乎屠戮了當(dāng)?shù)厮械陌傩眨芍^是寸草不留。

那么你認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上，洪承疇和史可法，究竟誰(shuí)做得對(duì)呢？誰(shuí)更有利于這個(gè)民族呢？

200多年以后，也就是1900年庚子年間，另外兩位清朝的封疆大吏，似乎做出了類似的選擇。

1900年，是華夏大地飽受摧殘的年份，這一年不僅有八國(guó)聯(lián)軍入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且還有17萬(wàn)俄軍攻占東北的災(zāi)難，這事兒又被稱之為庚子俄難。

當(dāng)時(shí)清朝坐鎮(zhèn)東北的三位將軍分別是黑龍江將軍壽山、吉林將軍長(zhǎng)順，以及盛京將軍增祺。其中據(jù)記載，壽山是明末薊遼總督袁崇煥的后裔，長(zhǎng)順則是溥儀的皇后婉容的太爺。

當(dāng)俄軍渡過(guò)黑龍江，殺過(guò)來(lái)的時(shí)候，壽山的選擇和史可法一樣，堅(jiān)決抵抗到底。到最后，壽山選擇讓手下人愿意走的就走，他要和齊齊哈爾共存亡。

最終俄軍打進(jìn)來(lái)的時(shí)候，壽山選擇自縊殉國(guó)。當(dāng)初俄軍在攻打璦琿城的時(shí)候，就曾經(jīng)被壽山擊敗過(guò)，所以為了報(bào)復(fù)壽山堅(jiān)守的事情，俄軍直接將璦琿城夷為平地，若干軍民在此地喪生。

事后，壽山的光輝事跡，不僅沒(méi)有得到清廷的表彰，反而遭到了不少人的非議。他們認(rèn)為，如果不抵抗俄軍，選擇開(kāi)城放俄軍進(jìn)來(lái)，或許事情就沒(méi)那么糟糕了。這完全是壽山貪功冒進(jìn)的過(guò)錯(cuò)。吉林將軍長(zhǎng)順、盛京將軍增祺，包括齊齊哈爾副都統(tǒng)薩保，都是這個(gè)態(tài)度。以至于清廷在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，都不愿嘉獎(jiǎng)壽山。

一直到1908年，在繼任黑龍江將軍程德全的一再宣傳和多次上表之后，清廷才為壽山翻案，恢復(fù)了壽山的名譽(yù)。

反觀吉林將軍長(zhǎng)順，他的選擇和洪承疇如出一轍，在俄軍打到吉林的時(shí)候，果斷開(kāi)城投降。也因此，俄軍并沒(méi)有在吉林大規(guī)模屠城。

事后長(zhǎng)順?lè)e極配合俄國(guó)人的工作，努力維持吉林地區(qū)的治安和穩(wěn)定，贏得了不少人的贊譽(yù)。

光緒帝此前也多次表彰長(zhǎng)順老成持重，事后長(zhǎng)順依舊長(zhǎng)期主持吉林事務(wù)，一直到1904年在崗位上去世為止。

雖然長(zhǎng)順在關(guān)鍵時(shí)刻投降了俄軍，主動(dòng)獻(xiàn)出了吉林，但他卻保住了大部分吉林百姓的生命，也使得吉林沒(méi)有被俄軍夷為平地。所以說(shuō)，時(shí)至今日，其實(shí)長(zhǎng)順的口碑一直都不錯(cuò)。

那么問(wèn)題來(lái)了，你認(rèn)為，究竟是壽山的選擇是對(duì)的呢？還是長(zhǎng)順的選擇是對(duì)的呢？這其實(shí)也是史可法和洪承疇的不同選擇。

其實(shí)100多年后的今天，大家看待俄烏的情況也很類似。有人覺(jué)得，烏軍不可能是俄軍的對(duì)手，中國(guó)有句古話，識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰。烏軍應(yīng)該學(xué)習(xí)洪承疇、長(zhǎng)順，主動(dòng)投降俄軍，避免生靈涂炭才對(duì)。也有人覺(jué)得，烏軍應(yīng)該學(xué)習(xí)史可法、壽山，為了保家衛(wèi)國(guó)，明知不可為而為之，堅(jiān)守每一座城池才對(duì)。那么你覺(jué)得哪種做法更有利于國(guó)家，有利于民族呢？