（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

在當(dāng)前火爆的直播市場中，我們常能看到虛擬主播的“身影”——AI數(shù)字人主播，它是一種利用人工智能技術(shù)驅(qū)動的虛擬數(shù)字形象，能模仿人類主播的形象、動作和語音，無需真人到場，即可自動完成帶貨直播等工作。

因制作運(yùn)營AI數(shù)字人主播的技術(shù)門檻較高，不少商家選擇向科技公司購買AI數(shù)字人主播程序，由科技公司負(fù)責(zé)運(yùn)營賬號。然而，直播平臺的規(guī)則要求不盡相同，AI數(shù)字人主播在直播中被平臺識別為違規(guī)形象進(jìn)而被封禁的情況時有發(fā)生，可能會給商家造成經(jīng)濟(jì)損失并觸發(fā)高額違約金條款適用，此時該如何準(zhǔn)確認(rèn)定？

近日，通州法院審結(jié)了一起商貿(mào)公司與科技公司因AI數(shù)字人主播被平臺封禁引發(fā)的合同糾紛案，一起來看法院怎么判。

案情簡介

甲公司為提升產(chǎn)品知名度、擴(kuò)大銷量，與某科技公司簽訂了某平臺的《賬號代運(yùn)營協(xié)議》，約定：甲公司向某科技公司購買AI數(shù)字人程序，并負(fù)責(zé)直播間搭建及承擔(dān)日常運(yùn)營成本。某科技公司為甲公司代運(yùn)營直播賬號，合作期間因技術(shù)原因，如AI技術(shù)不過關(guān)平臺檢測到不是真人直播，而導(dǎo)致封號、罰款、懲罰視為某科技公司違約。直播賬號為雙方共同無形資產(chǎn)，各占50%；若單方違約無故終止合同，違約方須賠償守約方60萬元違約金。

協(xié)議簽訂后，甲公司提供了真人形象，向某科技公司支付了各項技術(shù)服務(wù)費(fèi)1.4萬余元，包括購買手機(jī)吸粉程序和AI數(shù)字人程序、克隆數(shù)字人等費(fèi)用。某科技公司采集信息后克隆制作出了AI數(shù)字人主播，并提供了配套運(yùn)營的技術(shù)程序。隨后的20天，甲公司三次使用AI數(shù)字人主播嘗試直播帶貨，但均被平臺以“使用可能引起公眾混淆的形象開播”“當(dāng)前暫不支持此類形象開播”為由禁播，直播賬號也被長時間封號。甲公司多次聯(lián)系某科技公司，問題始終未能有效解決，AI數(shù)字人主播陷入了長期“罷工”狀態(tài)，無法正常開展活動。

故甲公司訴至法院，請求解除雙方間的協(xié)議，并要求某科技公司賠償各項費(fèi)用及違約金共計79萬余元。某科技公司同意解除協(xié)議，但認(rèn)為案涉直播賬號系由甲公司實際運(yùn)營，己方并未違約，且對方主張的違約金過高。

法院審理

本案的爭議焦點(diǎn)在于某科技公司是否存在根本違約并導(dǎo)致協(xié)議解除，以及某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

某科技公司是否存在根本違約行為并導(dǎo)致協(xié)議解除？

法院經(jīng)審理查明，根據(jù)雙方約定，因AI技術(shù)不過關(guān)導(dǎo)致封號等視為某科技公司違約?，F(xiàn)甲公司已將直播賬號及密碼交付給某科技公司，并多次要求盡快安排直播，某科技公司具備履行代運(yùn)營義務(wù)的條件，但始終沒有代為運(yùn)營，最后由甲公司自己使用AI數(shù)字人主播進(jìn)行直播；在直播過程中，賬號三次被平臺封停，理由均為“使用可能引起公眾混淆的形象開播”“當(dāng)前暫不支持此類形象開播”，且某科技公司在收到甲公司的多次整改通知后未能積極解決問題。因此，某科技公司存在違約行為并導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行，甲公司有權(quán)請求解除合同。

某科技公司應(yīng)承擔(dān)什么違約責(zé)任？

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、支付違約金、賠償損失等方式。本案中，協(xié)議簽訂后，甲公司已給付某科技公司各項技術(shù)服務(wù)費(fèi)1.4萬余元，其中手機(jī)吸粉程序已使用，因此相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)退還。關(guān)于AI數(shù)字人程序、克隆數(shù)字人等相關(guān)費(fèi)用，因技術(shù)原因案涉直播賬號被封停，直播活動沒有真正開展，因此相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予退還。

關(guān)于甲公司主張的違約金，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。本案中，就實際損失而言，甲公司負(fù)擔(dān)了前期的設(shè)備購置、場地租賃等基礎(chǔ)運(yùn)營成本；就預(yù)期利益損失而言，甲公司與某科技公司約定的直播利潤分成無法實現(xiàn)。某科技公司抗辯違約金數(shù)額過高，違約金數(shù)額應(yīng)結(jié)合甲公司的損失、雙方過錯程度綜合進(jìn)行判斷。

最終，法院確認(rèn)解除甲公司與某科技公司間的《賬號代運(yùn)營協(xié)議》，判決某科技公司向甲公司返還部分費(fèi)用5840元并支付違約金12萬元。判決作出后，雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官提示

AI數(shù)字人主播具有高效、低成本、可定制化等特點(diǎn)，但必須認(rèn)識到，有效發(fā)揮其效能，既依賴于技術(shù)本身的成熟與穩(wěn)定，也須符合平臺規(guī)則及監(jiān)管要求。

對于打算借助AI數(shù)字人主播進(jìn)行直播的商家而言，應(yīng)清醒認(rèn)識到AI數(shù)字人主播并非“穩(wěn)賺不賠”的捷徑。入場前應(yīng)充分開展市場調(diào)研，全面評估技術(shù)可行性及平臺政策匹配度，避免盲目跟風(fēng)。在簽訂服務(wù)協(xié)議時，務(wù)必明確約定產(chǎn)品內(nèi)容、服務(wù)項目、各方權(quán)利義務(wù)與責(zé)任劃分，有效管控風(fēng)險。

對于技術(shù)研發(fā)與運(yùn)營主體而言，不僅要在技術(shù)上下功夫，還要熟悉相關(guān)的法律法規(guī)和平臺規(guī)則，確保所提供的服務(wù)能真正落地、合法合規(guī)，避免因數(shù)字人“罷工”、被封禁等引發(fā)爭議，真正實現(xiàn)人工智能技術(shù)與商業(yè)應(yīng)用之間的良性互動與協(xié)同發(fā)展。

唯有在創(chuàng)新與法治的雙重引領(lǐng)下，AI數(shù)字人主播才能從概念熱點(diǎn)轉(zhuǎn)化為推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的持續(xù)引擎。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第五百八十五條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

轉(zhuǎn)自：山東高法