你有想過帶著啞鈴去看極光嗎？

“我可以陪她去看極光?！?/p>

“帶著啞鈴嗎？”

《再見愛人》第五季播出過半，李維嘉只光臨了半期現(xiàn)場(chǎng)就金句頻出，面對(duì)“鈍感力”超強(qiáng)的車崇健，一句“帶著啞鈴”引發(fā)全場(chǎng)爆笑，調(diào)侃之余又不失犀利，也讓網(wǎng)絡(luò)熱搜多了一個(gè)新詞條。這不是劇本，卻比劇本更精彩；這是意外，卻比預(yù)期更精準(zhǔn)。

我們正活在一個(gè)被"表演型人格"主宰的時(shí)代，娛樂產(chǎn)品處處滲透著“演技”。我們習(xí)慣了“假戲真做”，以至于當(dāng)“真戲假做”時(shí)，竟一時(shí)分不清哪個(gè)是“真實(shí)”，而來自更加“遠(yuǎn)古”綜藝的主持人李維嘉，帶著獨(dú)屬于那個(gè)時(shí)代的“活人感”，“撕”出一種抽象的精彩，成為笑出眼淚的開關(guān)。

綜藝不僅是社會(huì)的折射，社會(huì)本身也已成為綜藝的延伸。每年都有海量綜藝，滿足網(wǎng)友們的各種興趣、審美、圍觀欲和窺伺欲，特別是熱搜頻出的真人秀，每年都有人吐槽劇本化問題：嘉賓淚點(diǎn)高度一致，后采內(nèi)容充滿“可剪輯性”，連沖突都像是流水線上精心包裝的產(chǎn)物。

為什么真人秀需要?jiǎng)”?，為什么它們甚至比影視劇更需要演技？因?yàn)樯畋旧碓缫炎兂梢粓?chǎng)永不落幕的直播。

法國(guó)哲學(xué)家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）認(rèn)為：我們正身處后現(xiàn)代擬像(Simulacra)社會(huì)，這是一個(gè)由營(yíng)造的一個(gè)仿真社會(huì)。從辦公室的“職業(yè)微笑”到朋友圈的“精致生活”，從社交媒體的“人設(shè)經(jīng)營(yíng)”到親密關(guān)系的“濾鏡修飾”，每個(gè)人都在扮演一個(gè)“更好的自己”。綜藝不過是社會(huì)的微縮景觀：我們嘲笑嘉賓的表演痕跡，對(duì)他們呈現(xiàn)出來的關(guān)系指指點(diǎn)點(diǎn)，都是在“照鏡子”，在別人的故事里尋找自己或身邊人的對(duì)照，是這種表演型生活的集中展演。嘉賓的呈現(xiàn)、后采的表達(dá)、觀察間像“彈幕”一樣的評(píng)點(diǎn)，一切都被編碼為可傳播、可消費(fèi)的符號(hào)。

@初一?

當(dāng)生活變成一場(chǎng)永不落幕的直播，我們都是自己人生的流量主播，不同的是，我們既是主播也是助播，偶爾還出現(xiàn)在別人的直播間里，刷刷禮物寫寫評(píng)論，組成一次大型的reaction。

李維嘉和吳昕出現(xiàn)在《再見愛人》中，是這部已經(jīng)播到第五季的節(jié)目，幾近疲軟的時(shí)候，打的一劑“強(qiáng)心針”。觀眾消費(fèi)的已不是節(jié)目本身，而是“真實(shí)情緒”的驚鴻一瞥——在高度編排的娛樂工業(yè)中，“意外”和“抽象”成為昂貴的奢侈品。

李維嘉的“抽象”，是一次“用前朝的劍，斬本朝的官”的嘗試。在那個(gè)情感和數(shù)據(jù)尚不能作假的時(shí)代，真實(shí)曾是人與人之間最基礎(chǔ)的硬通貨，而今它卻成了稀缺資源。真人秀的節(jié)目里，沒有輸贏，但觀眾在乎的是有人敢跳出來說真話，有脫口而出的金句傳播在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的街巷里。而當(dāng)節(jié)目組機(jī)械地復(fù)述游戲規(guī)則時(shí)，我們恍然大悟：“公平”早已被量化，而真實(shí)，成了需要被公證的異常。當(dāng)然，對(duì)于只是聽個(gè)熱鬧的非專業(yè)觀眾角度來看，“公平”或者“劇本”也已經(jīng)不再是重點(diǎn)，重點(diǎn)是：終于在“劇本時(shí)代”的綜藝中看到了“活人”。

@伊寧主子?

李維嘉和吳昕，以及在他們前后出現(xiàn)的倪萍和蔡明，他們出現(xiàn)的價(jià)值并非在于捍衛(wèi)了某一個(gè)事件的“公平”，而在于完成了一次難得的“情緒越獄”。他們是觀眾的嘴替，這一刻，被規(guī)訓(xùn)的真實(shí)，短暫地掙脫了劇本的牢籠，真實(shí)不再是被程序驗(yàn)證的“異常數(shù)據(jù)”，而是對(duì)模擬世界發(fā)送的一段“驗(yàn)證碼”。

我們知道是戲，卻依然為“CP”落淚；一邊罵著“xx不行”，一邊積極地參與“搶先看”和“加更”。這種矛盾揭示了當(dāng)代人最深刻的精神困境：我們渴望真實(shí)，卻對(duì)“過于真實(shí)”感到不適；我們批判虛假，卻又依賴虛假維系情感共鳴。這種分裂，構(gòu)成了后真相時(shí)代最典型的審美悖論。

真假之間，我們選擇好看；對(duì)錯(cuò)之間，我們選擇好哭。這種選擇不是偶然，而是我們與娛樂工業(yè)達(dá)成的共謀。觀眾早已被“算法劇本”馴化，習(xí)慣了被精準(zhǔn)投喂的“情緒餐食”。我們批判劇本，卻又在CP發(fā)糖、逆襲打臉時(shí)獲得巨大快感——這本身就是一種“娛樂斯德哥爾摩綜合征”。

也許我們?cè)缫呀?jīng)被“算法”馴服。我們不能一邊用點(diǎn)擊率為“劇本”續(xù)費(fèi)，另一邊卻奢望結(jié)局能出乎意料。我們的拇指，早已在無數(shù)次滑動(dòng)中，與資本簽署了一份心照不宣的“爽感契約”。明確的告訴別人：我就是要這樣的產(chǎn)品！當(dāng)滯銷的“粗糧”被暢銷的“精糧”完全擠出了市場(chǎng)，消費(fèi)者持幣待購(gòu)卻無貨源，說不清始作俑者究竟是誰。

推石頭上山的，不只是節(jié)目里的嘉賓。在“做自己”與“做人設(shè)”間走鋼絲；在“說真話”與“說臺(tái)詞”間找平衡；在“認(rèn)真了”與“太認(rèn)真”間反復(fù)橫跳——這是每個(gè)現(xiàn)代人的日常困境。我們都在各自的心理懸崖上，推著名為“完美自我”的巨石，在算法的陡坡上永無止境地攀登。每一個(gè)在屏幕前打出“心疼哥哥”的指尖，其實(shí)都指向那個(gè)同樣在日光下表演的自我——我們共同出演名為“生活”的大型真人秀，既是演員，又是觀眾。

倪萍和蔡明的犀利，李維嘉和吳昕的抽象，是這個(gè)“劇本”時(shí)代的“校正音”。在一切追求精準(zhǔn)爆破的流量邏輯里，那個(gè)瞬間的脫軌，反而成了最動(dòng)人的“蜂鳴”，當(dāng)“完美”成為流水線的標(biāo)準(zhǔn)配置，“瑕疵”反而成了反抗的宣言。

滑動(dòng)查看更多?

或許，我們?cè)撝匦聦徱暋耙馔狻钡膬r(jià)值。敢于保留過程中的沖突，展示即興的波折，這本身就是對(duì)“真實(shí)”的一種致敬。最高級(jí)的編劇永遠(yuǎn)是生活，最頂流的劇情永遠(yuǎn)在劇本之外。請(qǐng)“娛樂”開始繳納“真實(shí)稅”吧！它不是成本，而是與受眾重新建立信任關(guān)系的“新契約”。

在這個(gè)人人精修形象、處處完美演出的時(shí)代，不表演，已成為最叛逆的表演；不完美，已成為最動(dòng)人的完美。我們被囚禁在數(shù)據(jù)的牢籠里，被馴化在算法的預(yù)期中，而抽象的吐槽和毫無防備的脫口而出，都像是楚門在第一次伸手觸摸虛假天空的邊界。

放松一點(diǎn)吧朋友們，偶爾發(fā)發(fā)未修原圖，間或讓“死嘴”禿嚕出來些大腦跟不上的詞匯，真的沒關(guān)系——真實(shí)不是技術(shù)指標(biāo)，而是生存姿態(tài)；不是完美無缺，而是帶生命褶皺。正如詩(shī)人佩索阿所洞察的：“我是我想成為的那個(gè)人和別人把我塑造成的那個(gè)人之間的裂縫?！蹦堑懒芽p也許已經(jīng)出現(xiàn)，它不是缺陷，而是光照進(jìn)來的地方。

編輯：Yuri

撰文：魚龍曼衍

排版：張車車

設(shè)計(jì)：棒棒

圖源：小紅書、網(wǎng)絡(luò)