最近女大學(xué)生小寧因?yàn)榭缡∪】爝f，被以運(yùn)輸毒品罪判處無(wú)期徒刑，受到了輿論的廣泛關(guān)注。對(duì)于此案眾說(shuō)紛紜，北京律師葛樹春于近日對(duì)此案發(fā)表了深度解讀。

葛樹春認(rèn)為，對(duì)大學(xué)生小寧運(yùn)輸毒品案重審結(jié)果的質(zhì)疑是關(guān)鍵鏈條缺失下的判決何以服眾！

21歲大學(xué)生小寧因跨省幫人取快遞，被查獲包裹內(nèi)藏有4.4余千克麻古，最終以運(yùn)輸毒品罪被判無(wú)期徒刑。

葛樹春表示，這一判決看似符合我國(guó)對(duì)毒品犯罪零容忍的態(tài)度，卻在案件關(guān)鍵事實(shí)未查清、核心鏈條斷裂的情況下作出，諸多疑點(diǎn)讓判決的公正性與合理性備受質(zhì)疑，理應(yīng)啟動(dòng)重審程序。

首先，案件關(guān)鍵人物李哥未歸案，直接導(dǎo)致犯罪鏈條斷裂，無(wú)法準(zhǔn)確界定小寧的角色定位。

作為最初指使小寧取件、承諾高額報(bào)酬并隱瞞包裹真實(shí)內(nèi)容的人，李哥是連接上游毒源與下游收件的核心環(huán)節(jié)。

其身份究竟是販毒團(tuán)伙成員、中間聯(lián)絡(luò)人，還是另有隱情，至今成謎。

葛樹春強(qiáng)調(diào)，若李哥是真正的運(yùn)輸組織者，小寧可能只是被利用的工具人！若李哥本身也處于犯罪鏈條中游，小寧的罪責(zé)認(rèn)定也需重新考量。

在關(guān)鍵人物缺席、無(wú)法查清其與小寧真實(shí)關(guān)系及犯罪分工的情況下，直接認(rèn)定小寧為主犯并判處無(wú)期徒刑，顯然違背了事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的刑事審判原則。

其次，毒品的來(lái)源、真實(shí)買家與最終收件人未查清，打擊毒品犯罪清源斷流的目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)。

涉案快遞發(fā)自云南德宏這一毒品犯罪高發(fā)區(qū)域，但寄件人的真實(shí)身份、聯(lián)系方式，毒品的制毒窩點(diǎn)、原料采購(gòu)渠道，以及是否存在跨境走私路徑等關(guān)鍵信息，至今未有明確結(jié)論。

葛樹春強(qiáng)調(diào)，更重要的是，小寧僅被告知將包裹送到指定地點(diǎn)，對(duì)最終收件人的身份、包裹的實(shí)際用途一無(wú)所知，司法機(jī)關(guān)也未查清最終收件人是誰(shuí)、是否存在后續(xù)分銷網(wǎng)絡(luò)。

打擊毒品犯罪的核心在于摧毀整個(gè)犯罪鏈條，而非僅懲處下游執(zhí)行者。

若僅抓小寧等人卻放任毒源與終端流向成謎，不僅無(wú)法從根本上遏制毒品犯罪，也讓判決失去了應(yīng)有的社會(huì)治理意義。

再者，對(duì)小寧主觀明知的認(rèn)定存在擴(kuò)大化傾向，證據(jù)支撐不足。

法院以高額報(bào)酬，反常叮囑推定小寧應(yīng)當(dāng)知道包裹內(nèi)是毒品，但小寧家屬提出其家境優(yōu)渥，無(wú)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)鋌而走險(xiǎn)，且小寧曾供述懷疑包裹內(nèi)是槍支或走私物品，并非明確知曉是毒品。

懷疑可能是違禁品與明知是毒品存在本質(zhì)區(qū)別，前者是模糊的猜測(cè)，后者是明確的認(rèn)知。

葛樹春認(rèn)為，在缺乏直接證據(jù)證明小寧知曉包裹內(nèi)是毒品，且關(guān)鍵人物李哥未到案質(zhì)證的情況下，僅靠間接證據(jù)推定其主觀故意，難免存在邏輯漏洞，可能將合理懷疑等同于犯罪故意，違背了刑法主客觀相統(tǒng)一的原則。

葛樹春說(shuō)，此案不僅關(guān)乎小寧一個(gè)人的命運(yùn)，更關(guān)乎司法判決的公信力與公正性。

在關(guān)鍵人物未歸案、毒品上下游鏈條未查清、主觀明知認(rèn)定存疑的情況下，維持無(wú)期徒刑判決難以服眾，被告人和近親屬更是不服！

葛樹春期待最高人民法院在小寧刑事申訴審查中，正視案件存在的諸多問(wèn)題，依法啟動(dòng)重審程序，查清案件全部事實(shí)，讓判決既體現(xiàn)對(duì)毒品犯罪的嚴(yán)懲，也彰顯法治的嚴(yán)謹(jǐn)與公正。

同時(shí)也希望這起案件中真正的涉毒犯罪分子，或者躲藏在幕后的黑手，最終能夠受到法律的制裁！