“勞枝數到三” 賬號因刻意模仿死刑犯勞榮枝庭審時的辯解語氣、復刻其 “未殺雞鴨” 等爭議表述，被平臺依法無限期封禁的消息，近期在網絡引發(fā)熱議。

這起事件猶如一面鏡子，照出部分創(chuàng)作者為追逐流量毫無底線的畸形心態(tài)，更撕開了網絡生態(tài)中 “以惡博眼球” 的丑陋瘡疤。

當背負七條人命的惡性案件罪犯淪為 “表演素材”，當莊嚴的司法審判被解構為嘩眾取寵的搞笑橋段，這種觸碰法律紅線、踐踏道德良知的 “毒流量”，絕不能被容忍。

勞榮枝案的沉重性，容不得半分娛樂化消解。1996 年至 1999 年，勞榮枝與法子英結伙，在南昌、溫州、常州、合肥四地連續(xù)實施搶劫、綁架、故意殺人犯罪，七條鮮活的生命因此消逝。其中合肥案的殘忍程度令人發(fā)指：二人將受害者殷某綁架后，為逼迫其交出錢財，竟當著殷某的面殺害無辜木匠陸某，并將尸體肢解示眾。

2023 年 12 月，最高人民法院依法核準勞榮枝死刑，此案因清晰展現我國司法機關打擊嚴重暴力犯罪、維護社會公平正義的堅定立場，成功入選 “新時代推動法治進程十大案件”。

案發(fā)至今二十余年，受害者家屬仍未走出傷痛陰影。合肥案受害者陸某的妻子曾在采訪中哽咽著說：“我丈夫出門時說去給孩子買糖，再也沒回來，一條人命不是一句‘對不起’就能抹掉的?！?而涉事主播卻將勞榮枝庭審中的辯解話語制成搞笑段子，用夸張的表情和語氣進行演繹，這種行為不僅是對受害者家屬的二次傷害，更是對生命尊嚴的公然漠視。

事實上，此類 “蹭惡流量” 的畸形行為并非首次出現。2020 年勞榮枝落網后，曾有博主推出 “勞榮枝仿妝” 視頻，刻意模仿其外貌特征并配文 “美女罪犯的妝容技巧”，最終被平臺禁言處理；2022 年，某惡性案件主犯周某某刑滿釋放時，竟有多家直播公司前往監(jiān)獄門口 “蹲點”，開出高額報酬邀請其簽約，試圖借 “罪犯網紅” 身份收割流量。

這些案例背后，是 “黑紅也是紅”“流量即正義” 的錯誤價值觀在作祟。這種行為的危害遠超內容本身：它將血腥暴力的犯罪行為娛樂化，模糊公眾對善惡的判斷邊界，消解社會對生命的敬畏之心；把嚴肅的司法審判當作吸引眼球的噱頭，挑戰(zhàn)法律權威，動搖法治信仰的根基；用他人的苦難和悲劇換取點擊量，污染網絡道德風氣，加劇社會信任危機。正如光明網評論所言：“當悲劇成為流量狂歡的祭品，當罪惡被包裝成獵奇素材，社會賴以維系的正義共識與道德底線，便會在一次次的冒犯中被逐漸蠶食?！?/p>

流量的價值從不取決于 “噱頭大小”，而在于內容是否傳遞了知識、溫暖與力量。創(chuàng)作者唯有堅守 “先立人品，再起賬號” 的準則，扎根真實生活、聚焦正向價值，才能讓流量真正成為傳遞美好、推動社會進步的載體。

營造清朗的網絡空間，需要監(jiān)管部門、平臺與公眾形成合力。監(jiān)管層面，應進一步完善《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》等法規(guī)細則，加大對 “蹭惡流量” 行為的處罰力度，不僅要封禁違規(guī)賬號，還要建立行業(yè)黑名單制度，提高違法成本；平臺需承擔起主體責任，優(yōu)化算法推薦機制，增加對正能量內容的流量傾斜，同時建立更高效的舉報核查通道，讓違規(guī)內容 “早發(fā)現、早處理”；作為普通網民，我們更要樹立理性的流量消費觀念，堅決對 “毒流量” 內容說 “不”—— 不點擊、不評論、不轉發(fā)，用實際行動拒絕為冒犯良知的內容 “買單”。

你若喜歡，點個贊吧↓↓↓