說一下高市早苗，因為我發(fā)現(xiàn)很多人對于高市早苗并不真正了解，所以做出的判斷也南轅北轍。

高市早苗并不適用于傳統(tǒng)政客模型，你用傳統(tǒng)政客的思路去判斷她的目標(biāo)，她的發(fā)言，她的底線在哪，是算不準(zhǔn)的。你也無法用傳統(tǒng)政客那一套去判斷她會做什么，她不會做什么。

高市早苗的本質(zhì)，是這兩年的版本答案，政壇T0——極右翼女政客

法國勒龐，意大利梅洛尼，德國魏德爾，都是這個生態(tài)位，

高市早苗已經(jīng)是近年來第四位快速上位的極右翼女政客了。

那什么叫極右翼女政客呢？

之前我們說過一個現(xiàn)象，就是日韓歐美的性別大戰(zhàn)打到最后，大家發(fā)現(xiàn)吸收了對方優(yōu)勢的那一方，往往會笑到最后，而極右翼女政客，就說是這個理論的直觀體現(xiàn)。

極右翼女政客這個生態(tài)位，在當(dāng)代輿論領(lǐng)域是沒有天敵的。

首先，你是女政客，所以有很多女性會不假思索的投給你，這個容易理解吧，奧巴馬身份政治理論的進(jìn)一步演化。既然黑人選民會無條件的投給黑人，那我當(dāng)然可以忽悠女性選民無條件的投給女性。

其次，你是極右翼，所以你可以很輕松的吃到泛右翼的票，

因為男性投票偏向利益導(dǎo)向，因此你在利益主張上偏向右翼，就可以獲取他們的選票

也就是在利益層面吃保守右翼的票，并通過身份認(rèn)同打左翼女性的牌，兩邊吃，天然就具有更高的票倉基礎(chǔ)。

但這還沒完，這個生態(tài)位最厲害的一點在于，沒有天敵。

傳統(tǒng)政客走極右翼路線，確實能吸引關(guān)注度，但立馬會引發(fā)左翼和進(jìn)步主義的攻擊。比如特朗普，阿根廷的米萊，你上午打出maga的口號，下午紐約州的媒體們就開始批判了。

但如果是極右翼的女政客呢？大家發(fā)現(xiàn)左翼媒體的批評就會非常謹(jǐn)慎了。

為什么？因為她是女性，天然就代表著弱勢群體，所以天然就克制以進(jìn)步主義自居的左翼

也就是左翼體面人是不敢批評女政客的，萬一出點差錯，壓迫女性的帽子扣上來，根本扛不住。

這一點上，我都不需要長篇大論的理論解析，這兩天我們這邊就有一個案例，具備壓倒性的說服力。

那就是影視颶風(fēng)相親的風(fēng)波

影視颶風(fēng)博主跑去相親角，很多人批評，這是富人裝窮戲耍窮人，是階級問題，兩天下來幾千條批判，熱搜都上了好幾個

但我提了一個問題

相親炸魚這個操作，作為扮豬吃虎的經(jīng)典劇情，其實是有很多綜藝和博主在用的。

最直接的，女明星去相親角炸魚的內(nèi)容，我就能找到不止一個

那么問題來了，之前女明星去相親角炸魚的時候，這些左翼媒體和階級論批評者，在哪里？

這是一個非常尖銳的問題，因為他的對照組實在太明確了

女明星的影響力大于網(wǎng)紅，綜藝節(jié)目的傳播度也一定比博主視頻高

但為什么綜藝節(jié)目放女明星去相親角炸魚的時候，大家會認(rèn)為這是一個有趣的劇情，沒有人覺得突兀

而換成男博主去相親角炸魚，許多人那根階級弦立刻就觸動了呢？

注意，我不是反對大家從階級視角看待問題，說什么不能批判啊

我的問題是

如果你認(rèn)為這是一個嚴(yán)肅正經(jīng)，不容反駁的階級問題，那之前女明星去相親角的時候，你在哪里？為什么當(dāng)時大家沒有反對？

因為不夠酷，對嗎？

當(dāng)一個時尚靚麗的女明星去相親市場炸魚的時候，大家會天然的以綜藝節(jié)目，有趣劇情來看待這件事，此時左翼媒體如果擺出嚴(yán)肅的階級論視角，會被認(rèn)為是不合時宜，不懂空氣，小題大做，富有爹味的，對嗎？

對于以進(jìn)步，前衛(wèi)，維護(hù)弱者自居的左翼來說，批評一個女明星是很難的，因為這天然就和他們的理論沖突了。

那如果連女明星都批評不了，

現(xiàn)在一個主打女強人標(biāo)簽的女政客擺在你面前呢？

這個案例不但有清晰明確的對照組，你甚至可以根據(jù)播放量數(shù)據(jù)做定量分析，論女明星和男網(wǎng)紅去相親市場炸魚的輿論差異，大致差了多少倍。

就問你有沒有說服力

所以很多人好奇為什么高市早苗有那么多奇葩乃至越線的發(fā)言，為什么日本政壇似乎沒有人可以約束她

答案就在這里

高市早苗本身是極右翼，所以右翼支持她

而日本的左翼力量又因為其女政客屬性無法像過去對待其他極右翼政客那樣牽制她

等于是一輛馬車放飛自我了，

過去那套對于政客的判斷模型，自然也是失靈的

什么時候能停下來呢？

真正撞到邊界，直面來自外部力量的擠壓時