近日，一名醫(yī)生在“問政湖南”平臺反映稱，其中國移動手機號莫名因“涉詐停機”，被關(guān)停二十多天也未能復機，無法與病人取得聯(lián)系，對其工作生活造成極大困擾。其妻子也因“打電話頻繁”被停機。最新消息是，手機號被關(guān)停26天后，該醫(yī)生手機號已恢復通訊。而其妻子則還沒有獲得線上辦理的渠道。

打擊電詐是社會共識，這個沒有異議。但部分人手機因“涉詐”被無辜停機，已經(jīng)出現(xiàn)多起案例，引發(fā)不少爭議。以上述醫(yī)生夫妻為例，關(guān)于涉詐一事，他們向沅陵當?shù)毓布胺丛p中心咨詢過，工作人員查詢后，口頭告知二人無犯罪記錄及異常通信行為，但卻被莫名停機了，在手機成為剛需的今天，其工作生活深受影響。這種現(xiàn)象需要引起重視。

如果手機號真的涉詐，理應(yīng)被停機。但從相關(guān)新聞來看，多起案例中的當事人并未涉詐卻被停機。運營商解釋是“保護性關(guān)?！薄笆褂卯惓！?。而實際觸及運營商自動反詐騙大模型，符合某些規(guī)律的情況下會把用戶手機號停機，如一天之內(nèi)頻繁給幾十個不同電話號碼打電話，辦個電話卡幾個月都不打一通電話，辦完電話卡后人突然跑到外地……

建這種大模型應(yīng)該有理論依據(jù)作為支撐，但似乎忽略了一些特殊情況，比如醫(yī)生一天之內(nèi)需要給幾十個不同的病人打電話溝通病情，會議組織者也需要一天之內(nèi)給幾十個乃至上百人打電話確認參會事宜……但這些電話內(nèi)容并不涉詐，不該被“誤傷”停機。鑒于“涉詐”停機容易造成“誤傷”，應(yīng)該有統(tǒng)一規(guī)范的停機規(guī)則，而不是運營商各行其是。

即便為了最大化反詐，無法避免停機“誤傷”，也應(yīng)該有高效、便捷的救濟方式。但遺憾的是，不僅異地無法辦理復機，而且不同客服對復機規(guī)則的表述存在差異。這意味著用戶辦理復機時，既搞不清需要什么證明材料，也不清楚經(jīng)過哪些程序，還有為此付出時間、交通等成本，這都給用戶權(quán)利救濟造成了障礙，同時也不免影響運營商服務(wù)形象。

根據(jù)《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第十一條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者對監(jiān)測識別的涉詐異常電話卡用戶應(yīng)當重新進行實名核驗，根據(jù)風險等級采取有區(qū)別的、相應(yīng)的核驗措施。從電信運營商角度來說，落實該條法律規(guī)定的同時，也要兼顧服務(wù)便民，比如適合網(wǎng)上核驗的，應(yīng)該在網(wǎng)上核驗；即便需要線下核驗，也應(yīng)該授權(quán)異地門店核驗。這在技術(shù)上并不難。

也就是說，無論是停機造成“誤傷”，還是復機存在折騰，都不是反詐騙的錯，法律規(guī)定也沒有問題，而是三大電信運營商的停機規(guī)則設(shè)計不太合理，以及復機服務(wù)不規(guī)范、不便民，給無辜的用戶造成很大麻煩。這需要從政策層面為法律打上“補丁”，即統(tǒng)一規(guī)范停機規(guī)則和復機規(guī)則，讓無辜用戶感受反詐的另類溫暖，也體驗到運營商服務(wù)溫度。

總而言之，因“涉詐”誤傷被停機，用戶權(quán)益“救濟”亟待統(tǒng)一。還需要指出的是，電信運營商不宜單方面認定用戶手機“涉詐”，還應(yīng)該與公安及反詐中心保持一致，即相關(guān)各方應(yīng)該實現(xiàn)涉詐信息即時共享，當公安或反詐中心權(quán)威認定某個手機號碼涉詐，似乎才適合運營商采取停機措施。這是從源頭上避免“誤傷”和“復機難”的最有效辦法。