轉債是今年非常糾結的一個資產，民工在年初的時候，就看到了市場共識：轉債確實在漲，但到年底轉債供給收縮（很多大盤轉債到期，新債發(fā)行跟不上），可能泡沫化，要注意風險。

但今年已經快結束，對比一下中證轉債指數(shù)和萬得全A，你會發(fā)現(xiàn)，轉債雖然在下半年跑輸一點股票，但今年并未創(chuàng)造超額回撤，4月份那波回撤僅有股市的一半。

就像24年1月份微盤股崩盤后，市場都開始認為微盤股策略瞬時波動性太大，客戶也變得很謹慎了。所以當下看，微盤股策略并不擁擠，很多公募也早就提前減倉了轉債類資產，比如前面提到的交銀安心收益（見《》）。

7月份的時候，我盤了一個股票和可轉債做得都不錯的基金經理名單《》，本意是找張翼飛平替，其中挖掘了劉興旺管理的富國久利，但最近發(fā)現(xiàn)劉興旺也卸任這支產品了，接任基金經理也是一位以做轉債出名的基金經理俞曉斌。我感覺后續(xù)產品還是會延續(xù)股票+高波轉債的策略，俞曉斌是有高波二級債基管理經驗的，看富國雙債增強，三季報披露有近14%的股票+20%的轉債，管理得也不差。

這種產品到底算不算固收+呢？如果按照嚴格意義，限制30%的權益?zhèn)}位，那就不是固收+。

但如果從風險收益特征來看，把轉債粗略折算成一半的股票倉位，那富國雙債增強也可以算是和固收+有類似的收益風險特征。

因為早期二級債基不限制轉債倉位，所以有很多二級債基做了轉債增強策略，另一個比較有代表性的是易方達裕鑫。

裕鑫有約 15%股票倉位和48%轉債倉位，折算后有40%的股票倉位，其收益風險屬性類似平衡混了。但很神的是，僅僅靠著這40%的倉位，裕鑫今年以來跑贏滬深300指數(shù)，最大回撤不到6.5%，而同期滬深300指數(shù)的最大回撤超過12%。

胡文伯依靠轉債資產，用40%的倉位和只有一半的回撤，拿到了類似滬深300指數(shù)的收益，這種產品很難被篩出來，因為我們通常在篩固收+的時候，會把倉位超過30%的直接剔除。

張翼飛離開公募后，這可能是最像安信平衡增利的產品之一了。

其實之前我有個疑惑，為什么要把策略做得那么復雜，固收+同時買股票和轉債，會不會導致產品定位不清晰？

有位基金經理回答了我的問題：股票和轉債是有相關性的，很多做股票出身的基金經理可能對轉債不熟，但做轉債的基金經理會對比股票和轉債的性價比，有的標的可以買股票，有的買轉債更好，還有的可以都買，這樣比單一資產的夏普比率更高，回撤更可控。

所以對于股票和轉債都做的基金經理，你可以問他一個經典的問題：你是如何判斷股票和轉債的性價比的？

既然提到了平衡型產品，就不得不再提下這個品類的困境（見《》），市場上大家熟知的平衡混是李崟管理的招商穩(wěn)健平衡、藍小康中歐融恒平衡和曾琬云管理的永贏合享，其實還有兩個產品，也是用不到一半的倉位戰(zhàn)勝了滬深300指數(shù)。

一個是許瀚天管理的華安智聯(lián)（LOF），僅用四成多的股票倉位掄到今年偏債混第一，這個老殼投資范圍沒有港股，是一個遺憾；

另一個是董偉煒的西部利得祥運，用三成多的股票倉位跑贏了滬深300指數(shù)，也是不太容易的，這個產品也是不可投港股。

為什么轉債今年表現(xiàn)超預期？

我總結有三個原因，不一定對，和大家討論下：

第一，風險被過度交易，市場的投資者都太聰明了，年初就把轉債的風險充分定價了，導致今年大家加倉都很謹慎，最終沒有大跌。

第二，今年固收+增量很大，尤其是高波產品，市場上三季度出現(xiàn)了十幾只增量超百億的二級債基，資金面被動配置可轉債，所以跌不下去。

第三，今年股票市場一直上漲，相對而言轉債的上漲就是安全的，因為股票可能漲得更多。

最后，我想說的是，投資中的疤痕效應是存在的，但不要對一類資產帶有偏見。多資產、分散配置是財富管理行業(yè)的大趨勢，如何識別各類資產的相對性價比和絕對性價比，是一個我們需要長期關注的問題。

后續(xù)有機會，再盤一下一些有特色的固收+。

每次長文閱讀量都很拉垮，大家能不能多點點贊支持下？

（不作為投資依據）