本文為《中國(guó)審判》雜志原創(chuàng)稿件

文| 本刊記者 徐暢 攝影 張曄

習(xí)近平總書記深刻指出，法治政府建設(shè)是全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程。2015年5月1日，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）修正施行。2017年7月1日，該法第二次修正施行。十年來(lái)，人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實(shí)新修正《行政訴訟法》的精神和要求，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，公正高效審理行政案件，行政審判工作變化可喜、成效顯著。

數(shù)據(jù)顯示，2015年5月至2025年6月，各級(jí)人民法院共審結(jié)一審行政案件283.1萬(wàn)件，辦結(jié)行政非訴執(zhí)行案件208.5萬(wàn)件。行政審判全面履行了解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)公民權(quán)利、監(jiān)督依法行政的職責(zé)使命，人民群眾更加信任行政審判，司法公信力明顯提升。

與此同時(shí)，行政訴訟也面臨著挑戰(zhàn)，部分類型的行政案件多發(fā)高發(fā)。2024年，人民法院新收一審行政案件中，因征收拆遷引發(fā)的城建、資源類案件占比為26.1%，行政處罰類案件占比為14.42%。行政案件上訴率、申請(qǐng)?jiān)賹徛嗜匀惠^高。2024年，全國(guó)法院行政案件上訴率為48.83%，申請(qǐng)?jiān)賹徛蕿?8.47%，人民法院監(jiān)督依法行政、實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議、促進(jìn)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解的能力仍有待進(jìn)一步提高。

行政審判直接關(guān)系人民群眾對(duì)黨和政府的信任、對(duì)社會(huì)主義法治的信心。在《行政訴訟法》修正施行十周年之際，最高人民法院從行政審判指導(dǎo)性案例、人民法院案例庫(kù)參考案例、典型案例及其他有影響力的案例中，遴選出7件既能體現(xiàn)修正后《行政訴訟法》精神要求，又具有裁判規(guī)則意義的典型案例予以發(fā)布。

01

實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)督職能

監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、促進(jìn)良好治理，是《行政訴訟法》賦予人民法院的重要職能。

2006年1月，原湖南省國(guó)土資源廳向郴州市甲公司頒發(fā)采礦許可證，礦山名稱為甲公司紅旗嶺礦，有效期限為2006年1月至2010年1月。2010年，采礦權(quán)人經(jīng)原湖南省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓和變更登記為乙公司。因錫礦儲(chǔ)量達(dá)到中型以上，乙公司于2010年11月和2011年10月在原國(guó)土資源部辦理了采礦許可延續(xù)登記手續(xù)，有效期限為2011年10月至2012年1月。原國(guó)土資源部在該采礦許可證上標(biāo)注：“請(qǐng)?jiān)诒咀C有效期內(nèi)解決重疊問(wèn)題，重疊問(wèn)題解決后，再申請(qǐng)辦理延續(xù)登記。否則不再予以延續(xù)。”

2006年3月，原湖南省郴州市國(guó)土資源局頒發(fā)2006年采礦許可證，礦山名稱、采礦權(quán)人均記載為“×××北段有色金屬礦”，有效期限為2006年3月至2011年3月；2010年12月，原郴州市國(guó)土資源局進(jìn)行換證，變更了證號(hào)。該證到期后，原湖南省國(guó)土資源廳辦理采礦權(quán)延續(xù)登記和變更登記手續(xù)，采礦權(quán)人從“×××北段有色金屬礦”變更登記為丙公司，并頒發(fā)了2011年采礦許可證，有效期限為2011年9月至2014年9月。據(jù)地質(zhì)資料和礦山儲(chǔ)量核實(shí)，上述兩處礦區(qū)垂直投影重疊。因無(wú)法解決重疊問(wèn)題，乙公司于2012年11月向原國(guó)土資源部提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷原湖南省國(guó)土資源廳（授權(quán)原郴州市國(guó)土資源局）于2006年向丙公司頒發(fā)、于2011年又經(jīng)原湖南省國(guó)土資源廳延續(xù)的2011年采礦許可證的行政行為。2012年12月，原國(guó)土資源部決定受理乙公司提出的復(fù)議申請(qǐng)，并通知丙公司參加行政復(fù)議。因認(rèn)為需要進(jìn)一步查明有關(guān)事實(shí)和依據(jù)，原國(guó)土資源部于2013年1月中止該案的審理，2014年7月恢復(fù)該案審理，并作出行政復(fù)議決定，撤銷原湖南省國(guó)土資源廳向丙公司頒發(fā)的采礦許可證。丙公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述行政復(fù)議決定。

北京市第一中級(jí)人民法院一審駁回丙公司的訴訟請(qǐng)求。北京市高級(jí)人民法院二審駁回上訴、維持一審判決。最高人民法院再審撤銷一、二審判決，撤銷上述行政復(fù)議決定并責(zé)令重新作出行政復(fù)議決定。

“該案最終判決國(guó)家部委敗訴，是人民法院正確處理保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的關(guān)系，全面貫徹落實(shí)《行政訴訟法》立法目的的典型案例。”中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任馬懷德表示。

馬懷德指出：“該案的裁判明確了復(fù)議機(jī)關(guān)采用撤銷決定方式時(shí)需考量的因素：一是權(quán)衡保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公共利益以及采取補(bǔ)救措施的成本等；二是存在不符合社會(huì)公共利益等情形時(shí)，可以決定不予撤銷而選擇確認(rèn)違法等復(fù)議結(jié)果；三是確需撤銷的，還需指明撤銷許可給被許可人造成損失的救濟(jì)渠道。”

02

服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展

《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》）的出臺(tái)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了更加有力的法治保障，也對(duì)法院在審理行政案件時(shí)適用相關(guān)規(guī)定提出了新的要求。在典型案例七中，法院適用《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的規(guī)定作出裁判，切實(shí)保護(hù)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益。

2010年7月，河南省南陽(yáng)市人民政府（以下簡(jiǎn)稱“南陽(yáng)市政府”）作出49號(hào)會(huì)議紀(jì)要，同意甲公司就案涉某地塊補(bǔ)償問(wèn)題與被征地群眾達(dá)成的協(xié)議，由甲公司在原補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上增加補(bǔ)償。甲公司額外增加的補(bǔ)償費(fèi)用和造成的經(jīng)濟(jì)損失，由南陽(yáng)市政府有關(guān)部門在土地出讓、容積率、配套費(fèi)等政策上給予優(yōu)惠、補(bǔ)償。2012年4月，甲公司和被征地群眾達(dá)成案涉調(diào)解協(xié)議，南陽(yáng)市政府在案涉調(diào)解協(xié)議首頁(yè)右上角加蓋印章。2016年，甲公司通過(guò)公開出讓方式獲得了49號(hào)會(huì)議紀(jì)要涉及的土地。后甲公司以南陽(yáng)市政府未履行補(bǔ)償義務(wù)為由提起行政訴訟，請(qǐng)求判決南陽(yáng)市政府支付其墊付的征地補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償費(fèi)和占用資金成本。

最高人民法院生效判決認(rèn)為，案涉征地補(bǔ)償款的法定支付主體為縣級(jí)以上地方人民政府，甲公司的義務(wù)一般僅限于支付土地出讓金。南陽(yáng)市政府在案涉調(diào)解協(xié)議首頁(yè)加蓋印章的行為，表明其對(duì)該調(diào)解協(xié)議是知情并同意的。南陽(yáng)市政府案涉會(huì)議紀(jì)要的有關(guān)內(nèi)容已構(gòu)成行政允諾。南陽(yáng)市政府雖就出讓土地、調(diào)整容積率等行政允諾作出努力，但在相關(guān)允諾內(nèi)容事實(shí)上無(wú)法履行后，拒絕承擔(dān)支付案涉損失款項(xiàng)的行為，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予以糾正。故法院撤銷一、二審判決，判令南陽(yáng)市政府根據(jù)責(zé)任大小，就案涉損失向甲公司支付841.1545萬(wàn)元。

“行政審判一手托著‘民’、一手托著‘官’，肩負(fù)《行政訴訟法》第一條‘保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)’的法定職責(zé)。”在黑龍江大學(xué)校長(zhǎng)、教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王敬波看來(lái)，依法依規(guī)是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的“護(hù)身符”，行政機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)管但不能任性。該案確立了“行政允諾審查—履行不能認(rèn)定—補(bǔ)償責(zé)任量化”的裁判規(guī)則，厘清了土地出讓法律關(guān)系中政府與企業(yè)的責(zé)任邊界，防止行政機(jī)關(guān)以“變通”之名轉(zhuǎn)嫁法定責(zé)任。

03

聚焦案件多發(fā)高發(fā)領(lǐng)域

聚焦行政案件多發(fā)高發(fā)的征地拆遷、行政處罰等領(lǐng)域，最高人民法院選取了“一攬子”解決民事行政爭(zhēng)議、依法撤銷明顯不當(dāng)?shù)男姓幜P決定、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的典型案例予以發(fā)布。

在達(dá)某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)新巴爾虎右旗房產(chǎn)管理所（以下簡(jiǎn)稱“新巴爾虎右旗房管所”）房屋登記及達(dá)某訴斯某等人所有權(quán)確認(rèn)糾紛一并審理案中，達(dá)某稱其于1998年從房屋原所有權(quán)人努某處購(gòu)買了案涉房屋。該房屋原系公房，繳納部分稅款后可以歸個(gè)人所有。達(dá)某將購(gòu)房款交付努某并以其個(gè)人名義繳納相應(yīng)稅款后，入住案涉房屋。2010年，新巴爾虎右旗房管所依達(dá)某申請(qǐng)，對(duì)案涉房屋進(jìn)行房屋登記并為達(dá)某辦理了房屋所有權(quán)證。2018年，因案涉房屋被納入征收范圍，達(dá)某與新巴爾虎右旗房管所簽訂了征收補(bǔ)償安置協(xié)議。2019年，努某之女斯某等六人稱，努某去世前告知斯某，達(dá)某購(gòu)買房屋未支付全部購(gòu)房款。努某去世后，斯某將案涉房屋變更登記至其名下，并辦理了房屋所有權(quán)證，據(jù)此主張其享有案涉房屋征收補(bǔ)償款的請(qǐng)求權(quán)。由于雙方均主張對(duì)案涉房屋享有所有權(quán)，因此發(fā)生糾紛。達(dá)某對(duì)斯某持有的房屋所有權(quán)證提出異議并提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷新巴爾虎右旗房管所向斯某頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。

人民法院依據(jù)《行政訴訟法》第六十一條的規(guī)定，向當(dāng)事人釋明，其可以在行政訴訟中，申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議。其后，達(dá)某以斯某等六人為被告一并提起確認(rèn)房屋所有權(quán)的民事訴訟。最終，民事訴訟原告達(dá)某與被告斯某等六人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定案涉房屋歸達(dá)某所有，達(dá)某收到案涉房屋拆遷補(bǔ)償款后向斯某等六人給付7.5萬(wàn)元，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。達(dá)某以案涉民事爭(zhēng)議已達(dá)成調(diào)解協(xié)議且行政爭(zhēng)議得到解決為由提出撤訴申請(qǐng)，人民法院依法裁定準(zhǔn)許撤回起訴。

“人民法院厘清民事、行政法律關(guān)系后，通過(guò)一并審理相關(guān)民事爭(zhēng)議，‘一攬子’解決了案涉矛盾糾紛，對(duì)民行交叉案件的審理裁判具有積極借鑒意義?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授王青斌表示。

04

源頭預(yù)防化解行政爭(zhēng)議

在此次發(fā)布的袁某某訴江西省于都縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱“于都縣政府”）物價(jià)行政征收案中，袁某某的住房位于江西省于都縣中心城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)。2010年至2015年，于都縣政府委托該縣自來(lái)水公司，依據(jù)其制定的《于都縣城市污水處理費(fèi)征收工作實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），向袁某某征收污水處理費(fèi)共計(jì)1273.2元?！秾?shí)施方案》將污水處理費(fèi)征收范圍擴(kuò)大至“中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)所有使用城市供水的單位和個(gè)人”，而《中華人民共和國(guó)水污染防治法》（2008年修訂）和《城鎮(zhèn)排水與污水處理?xiàng)l例》及國(guó)家部委規(guī)章均規(guī)定，污水處理費(fèi)僅適用于“向污水管網(wǎng)和集中處理設(shè)施排放污水的單位和個(gè)人”。袁某某認(rèn)為，其并未向城市污水管網(wǎng)排放污水，政府征收行為違法，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求退還全部費(fèi)用并申請(qǐng)對(duì)《實(shí)施方案》相關(guān)規(guī)定的合法性進(jìn)行審查。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《實(shí)施方案》違反法律法規(guī)規(guī)章及上級(jí)行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，不能作為于都縣政府征收袁某某污水處理費(fèi)的合法性依據(jù)。在袁某某未向城市排污管網(wǎng)和污水集中處理設(shè)施排放污水的情況下，于都縣政府向其征收污水處理費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予返還。

“該案判決生效后，江西省高級(jí)人民法院向于都縣政府發(fā)送司法建議，建議對(duì)案涉規(guī)范性文件的相關(guān)條款予以修改。于都縣政府專門印發(fā)《于都縣中心城區(qū)污水處理費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整方案》，對(duì)污水處理費(fèi)征收范圍作出了調(diào)整?！比A南師范大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)薛剛凌在提到該案后續(xù)影響時(shí)表示。

在此次發(fā)布的秦某某訴重慶市綦江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)、重慶市綦江區(qū)公安局行政處罰及行政復(fù)議案中，人民法院依法判決撤銷明顯不當(dāng)?shù)男姓幜P決定，并在判決生效后，向相關(guān)交通管理部門發(fā)送了司法建議。交通管理部門積極優(yōu)化交通標(biāo)志設(shè)置，徹底解決了該路段因交通標(biāo)志設(shè)置不合理導(dǎo)致的交通違法頻發(fā)問(wèn)題。

上述案例既體現(xiàn)了中國(guó)行政訴訟制度的進(jìn)步，也折射出法治政府建設(shè)道阻且長(zhǎng)。最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，希望通過(guò)這批案例的發(fā)布，教育引導(dǎo)全國(guó)法院干警在辦理每一起行政案件時(shí)都注重從有利于推進(jìn)全面依法治國(guó)、有利于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、有利于厚植黨的執(zhí)政根基的高度去判斷和把握，做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法。

本期封面及目錄

<< 滑動(dòng)查看下一張圖片 >>

《中國(guó)審判》雜志2025年第20期

中國(guó)審判新聞半月刊·總第378期

編輯/孫敏