由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

直到幾周之前，尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）還只是極右翼網(wǎng)絡(luò)小圈子里略有名氣的煽動(dòng)分子，基本屬于邊緣人物。現(xiàn)在完全不是這樣了。最近，他的名字和臉頻頻出現(xiàn)在各類主流媒體上，身旁通常伴隨著“種族主義者”“卑鄙”“惡心透頂”之類的字眼。還有評(píng)論員干脆罵他是個(gè)“吃鼻屎的白人至上主義者”和否認(rèn)納粹大屠殺的人。

然而，盡管背負(fù)著這樣臭名昭著、帶有強(qiáng)烈污名的名聲，富恩特斯最近卻仍被請(qǐng)去和塔克·卡爾森（做了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)的輕松對(duì)談。卡爾森可以說是當(dāng)今全美最具影響力的保守派媒體人物之一，他為富恩特斯提供了一個(gè)格外友善、正面亮相的舞臺(tái)。那一刻實(shí)在令人震驚: 一個(gè)公開稱贊希特勒、惡毒抨擊猶太人的人，正與主流特朗普主義事實(shí)上的代言人面對(duì)面地坐下，愉快地聊著天。

這場(chǎng)卡爾森與富恩特斯的會(huì)面絕非偶然的孤立事件，更合適的理解方式，是把它看作保守派政治深層變遷的一種癥狀。我們正在目睹的是，美國(guó)右派內(nèi)部一條古老的思想支流正在卷土重來(lái)，并試圖爭(zhēng)奪整個(gè)運(yùn)動(dòng)未來(lái)的主導(dǎo)權(quán)。這條支流可一路追溯回上世紀(jì)九十年代帕特·布坎南的總統(tǒng)競(jìng)選，再往前可抵達(dá)二十世紀(jì)四十年代查爾斯·林德伯格的“美國(guó)優(yōu)先”運(yùn)動(dòng)，其核心理念是: 右派應(yīng)當(dāng)是一支以血統(tǒng)和出身界定的族裔民族主義聯(lián)盟，對(duì)移民幾乎不留空間，對(duì)猶太人等宗教和少數(shù)族裔也容納有限。

幾十年來(lái)，這套愿景被壓制在共和黨邊緣，并被黨內(nèi)領(lǐng)袖公開否認(rèn)。如今，它正在堂而皇之走到臺(tái)前。卡爾森與富恩特斯的友好會(huì)面發(fā)出信號(hào)，說明右派內(nèi)部某些根本性東西已經(jīng)發(fā)生了變化。以往只限于極端邊緣的言論，如今在保守派核心人物那里，正被容忍，甚至被正?；?。

尼克·富恩特斯本人則代表了這一傾向毫不掩飾、極端化的一端。二十多歲的他通過網(wǎng)絡(luò)在憤懣的年輕男性中積聚起追隨者，把自己塑造成一個(gè)幸災(zāi)樂禍的挑釁者和意識(shí)形態(tài)家。他出身芝加哥郊區(qū)一個(gè)中產(chǎn)家庭，少年時(shí)代就是特朗普的狂熱支持者。按照他自己的敘述，他曾因被指控反猶而遭主流保守派“封殺”，其中最突出的是評(píng)論員本·夏皮羅對(duì)他的切割，之后他索性全盤擁抱“壞小子”的角色，成了自封的“格羅伊珀軍”（Groypers）領(lǐng)袖。

這個(gè)“格羅伊珀軍”是一個(gè)誕生于互聯(lián)網(wǎng)的極右翼亞文化，專門用來(lái)沖擊保守派建制的邊界?！癎roypers”的名字來(lái)自一只和“青蛙佩佩”（Pepe the Frog）類似的卡通蟾蜍表情包，它以冒犯性幽默、網(wǎng)絡(luò)釣魚和各種越界惡作劇為生存方式。其追隨者在社交媒體上鋪天蓋地發(fā)送反猶和種族主義梗圖，經(jīng)常用多重反諷來(lái)掩飾自己的仇恨，例如反復(fù)說“就是開個(gè)玩笑而已，你們?cè)趺催@么不開得起玩笑”。

Groyper 是“青蛙佩佩”（Pepe the Frog）迷因的一個(gè)變體?！案窳_伊珀軍”（Groypers）的名稱就源自這一迷因，它指的是一個(gè)松散的團(tuán)體，由白人民族主義者以及尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）的追隨者組成。

在不少人眼中，這似乎只是孩子氣的惡作劇，而背后真正的陰險(xiǎn)意圖，是推動(dòng)右翼話語(yǔ)的“奧弗頓之窗”整體右移，讓極端觀點(diǎn)更容易被接受。正如作家約翰·甘茲所指出的，幾乎當(dāng)下右翼圈中四十歲以下的年輕人，在群聊、梗圖和信息流中，幾乎天天都會(huì)接觸到“格羅伊珀軍”的噪音，這些內(nèi)容成了年輕右派一代人的背景噪音與日常配樂。

站在圈外的人，很難真正看懂所謂“格羅伊珀式”的這一整套氣質(zhì)與玩法。那是一種高度依賴梗圖、整日浸泡在反諷當(dāng)中的政治參與方式，始終踩在一種“隨時(shí)可以事后撇清”的模糊邊界上。在這些在線空間里，針對(duì)猶太人、黑人、穆斯林、女性或 LGBTQ 群體的辱罵性稱呼被隨意拋來(lái)拋去，順帶丟上一句“開個(gè)玩笑嘛”的眨眼式免責(zé)聲明。上一分鐘，用戶還在轉(zhuǎn)發(fā)粗鄙的大屠殺笑話，下一分鐘，他們就一本正經(jīng)地討論某個(gè)“陰謀集團(tuán)控制政府”的理論。整體效果，是一邊讓人對(duì)這種內(nèi)容逐漸脫敏，一邊推動(dòng)他們向更極端的方向滑行: 仇恨言論變成圈內(nèi)人彼此建立關(guān)系的隨手小道具，而極端觀念則打著“幽默”的幌子，被悄悄塞進(jìn)日常話語(yǔ)之中。參與者對(duì)外也對(duì)內(nèi)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他們只是在反抗政治正確和左派的“取消文化”。

事實(shí)上，這種文化在2010年代末的興起，本身就源于對(duì)“管得太嚴(yán)”的一種反彈。當(dāng)時(shí)，把“本不該說出口的話”說出來(lái)，成了特朗普“讓美國(guó)再次偉大”（MAGA）陣營(yíng)內(nèi)部的一種娛樂方式，也成了比狠的游戲，有評(píng)論者把它形容為一種所謂“based 儀式”，參與者要不斷說出比上一位更離譜、更不顧政治正確的言論，以此證明自己真的不受主流建制規(guī)范的約束。

然而，那些出于表演目的的“越界”，最終很容易演變成真心信奉。長(zhǎng)期浸泡在有毒梗圖和冷嘲熱諷之中，會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)腐蝕原有的道德護(hù)欄。時(shí)間一長(zhǎng)，“用挑釁性辱罵來(lái)氣左派一把”和“真心認(rèn)同充滿仇恨的世界觀”之間的界線就會(huì)開始模糊。那些最初還對(duì)自己解釋說“只是反諷”“只是釣魚”的人，會(huì)對(duì)殘酷變得愈發(fā)麻木，同時(shí)對(duì)離譜的陰謀論也越來(lái)越容易接受。正如甘茲所說，對(duì)這些“只是開玩笑”的偏執(zhí)言論的不斷沉溺，會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)消解人對(duì)極端主義意識(shí)形態(tài)的免疫力。這是一個(gè)漸進(jìn)脫敏的過程: 一開始還拿毒氣室當(dāng)笑話，最終卻對(duì)所謂“美國(guó)白人正在遭遇大替代”的論調(diào)頻頻點(diǎn)頭附和。

唐納德·特朗普崛起掌權(quán)，極大地加速了這一進(jìn)程。此前邊緣的極右翼人物在2016年競(jìng)選中以狂熱的興奮迎接他的出現(xiàn)，覺得自己的時(shí)代來(lái)了。特朗普破壞常規(guī)、毫不道歉的風(fēng)格，從辱罵墨西哥移民，到試探式提出對(duì)穆斯林入境的全面禁令，再到不斷抨擊“政治正確”，讓一些本來(lái)在主流政治中禁忌的觀點(diǎn)突然獲得了正當(dāng)性。原本深居晦暗角落的白人民族主義和“另類右翼”活動(dòng)分子，忽然感到自己被看見、被鼓舞。2017年那場(chǎng)在夏洛茨維爾的游行，是這種壯膽情緒的高光時(shí)刻，手持火把的示威者高喊“猶太人不會(huì)取代我們”（“Jews will not replace us”），為避免歧義，在語(yǔ)意層面，“Jews will not replace us” 表面上只是“猶太人不會(huì)取代我們”，實(shí)際說的是“我們這些白人絕不會(huì)讓猶太人把我們從主導(dǎo)地位上換下來(lái)”。而當(dāng)特朗普在回應(yīng)夏洛茨維爾事件時(shí)故意模棱兩可，說雙方都有“非常好的人”，這向極端亞文化清楚傳達(dá)出一個(gè)信號(hào): 他不會(huì)強(qiáng)烈地把他們排除在外。

隨后在社會(huì)反彈中，許多公開的“另類右翼”領(lǐng)袖被趕出主流話語(yǔ)空間，“另類右翼”這個(gè)詞本身也大體失寵。特朗普本人從未完全接納他們最極端的綱領(lǐng)，有時(shí)還會(huì)在話語(yǔ)上與赤裸的偏執(zhí)保持一點(diǎn)距離。但保守主義內(nèi)部的文化轉(zhuǎn)變已經(jīng)發(fā)生。年輕的活動(dòng)人士和初級(jí)助手們，早已內(nèi)化了另類右翼那套玩味越界、沉迷陰謀論的風(fēng)格與心態(tài)。即便最張揚(yáng)的白人至上主義者被逐出推特和臉書，他們的梗圖和態(tài)度仍然活躍在年輕“讓美國(guó)再次偉大”支持者的群聊和私密頻道里。到了特朗普任期結(jié)束時(shí)，曾經(jīng)把極端邊緣圈限制在外的“防護(hù)欄”已經(jīng)被撞毀。極端與主流之間的界線被打通，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的免疫系統(tǒng)被削弱，只等下一次感染。

這下一輪感染來(lái)得很快。2022年底，埃隆·馬斯克收購(gòu)了推特（現(xiàn)為 X），并移走了平臺(tái)上殘存的諸多限制。曾被封禁的極端分子一下子又拿回了擴(kuò)音器，一股毒性極強(qiáng)的內(nèi)容洪流再次被釋放出來(lái)。許多此前被擠壓到角落的觀點(diǎn)與人物又涌回保守派的信息流。此刻，大壩算是真正決口了。而這一次，這股洪水幾乎沒有遇到什么抵抗。隨著特朗普重新啟動(dòng)重返權(quán)力的競(jìng)選，同時(shí)圍繞疫情防控、種族正義抗議等議題的文化戰(zhàn)爭(zhēng)也進(jìn)入沸點(diǎn)，極右翼的說辭在保守派社交媒體上得到熱烈響應(yīng)。許多保守派，尤其是年輕人，已經(jīng)對(duì)“說出那些不能說的話”的腎上腺素快感上了癮。如今，這一切在主流平臺(tái)上又觸手可及。

這一連串事件的疊加，帶來(lái)了一個(gè)醒目的變化。如今，在保守媒體中公開表達(dá)某些觀點(diǎn)已經(jīng)成為可能，而這些觀點(diǎn)在不久之前還足以讓人瞬間身敗名裂。公開支持建立以族裔劃線的國(guó)家，赤裸地主張歧視那些不被視為“傳統(tǒng)血統(tǒng)”的美國(guó)人，甚至重新把對(duì)希特勒的道德定論拿出來(lái)當(dāng)作爭(zhēng)論話題，這些念頭過去只會(huì)出現(xiàn)在新納粹的小圈子論壇里?？傻搅?2023 年，人們已經(jīng)可以在塔克·卡爾森的一檔黃金時(shí)段訪談中，隱約聽到這些觀念的回聲。

這便把我們帶回到那場(chǎng)卡爾森與富恩特斯的對(duì)話。在那次對(duì)話中，富恩特斯用既耳熟又令人戰(zhàn)栗的方式，系統(tǒng)闡述了他對(duì)美國(guó)猶太人的一整套控訴。他以平靜、近乎學(xué)院式的口吻聲稱，由于猶太人有著長(zhǎng)期作為無(wú)國(guó)家僑民、在不同國(guó)家之間保持緊密共同體紐帶的獨(dú)特歷史，他們不可能對(duì)美國(guó)保持完全忠誠(chéng)。他堅(jiān)持說自己并不懷有仇恨，只是在“現(xiàn)實(shí)地”談?wù)撋矸菡?，但言外之意再清楚不過: 在他筆下，美國(guó)的猶太人被描繪成一個(gè)凝聚成整體、追求自身議程的群體，而這套議程與美國(guó)整體利益并不一致。既然如此，富恩特斯接著論證說，白人基督徒美國(guó)人就大可不必有任何愧疚感，同樣可以按照族群身份來(lái)組織和動(dòng)員自己。

卡爾森對(duì)此沒有提出任何質(zhì)疑，反而順勢(shì)附和，說自二戰(zhàn)以來(lái)，白人美國(guó)人一直被教導(dǎo)要“憎恨自己”，等于是認(rèn)同了富恩特斯那一套主張，認(rèn)為右派現(xiàn)在也該搞一種有自我意識(shí)的白人、基督徒身份政治。在這一段交流里，偽裝被徹底扯下。反“覺醒”的民粹話語(yǔ)順滑地滑入了為白人民族主義辯護(hù)的論證之中。在某些特朗普主義圈子里長(zhǎng)期存在的潛臺(tái)詞，此刻變成了明擺在桌面上的話。如果一個(gè)人真心相信政治就是不同族裔或宗教集團(tuán)之間的零和對(duì)決，就像富恩特斯毫不掩飾所宣稱的那樣，那么多族裔民主在他眼里就會(huì)變成一個(gè)謊言，“無(wú)法同化”的群體也就成了國(guó)家的致命威脅。按照富恩特斯的邏輯，除非把這些群體從國(guó)家共同體中排除出去，否則國(guó)家就不可能真正健康、統(tǒng)一。這正是卡爾森與富恩特斯所共同加以印證的那套世界觀的最終指向，無(wú)論他們是否敢公開說出口。

批評(píng)以色列政府，或質(zhì)疑美國(guó)對(duì)其支持，本身并不等同于反猶，許多人是出于對(duì)人權(quán)的真誠(chéng)關(guān)切而提出質(zhì)疑。然而極右翼最近對(duì)“以色列問題”的癡迷，源頭卻完全不同: 它根植于一種“血與土”的民族主義。像富恩特斯這樣的角色并不譴責(zé)以色列的不自由，事實(shí)上，他們往往把以色列視為理想的族裔國(guó)家加以欣賞。他們真正的不滿在于，美國(guó)保守派一直被告誡不能按照同樣的身份政治規(guī)則行事。在他們眼中，美國(guó)猶太人體現(xiàn)了一種把群體利益置于一切之上的少數(shù)族裔，所以美國(guó)的白人基督徒也應(yīng)該開始照著做。如果猶太人被描繪成拖累國(guó)家的“全球主義”異物，那么隱藏的含義，就是國(guó)家擺脫他們的影響會(huì)更好。

仔細(xì)聽富恩特斯的那些獨(dú)白，就不難看出他是如何嫻熟地把毒藥摻進(jìn)看上去頗為理性的論述里的。他一會(huì)兒講一些聽上去頗為道理的話，比方說人都有文化忠誠(chéng)、僑民社群客觀存在，一會(huì)兒又切換回典型的反猶陳腔濫調(diào)，比如說猶太人“無(wú)法同化”、會(huì)在暗中與寄居國(guó)作對(duì)，在這兩類話語(yǔ)之間來(lái)回游走。他把整套說法包裝成一種“防御性回應(yīng)”，意思是既然猶太人都在搞身份政治，那白人基督徒為什么不能照做。同時(shí)，卡爾森非但沒有提出質(zhì)疑，反而不斷點(diǎn)頭附和、加以補(bǔ)充，比如順著他的話繼續(xù)說，自二戰(zhàn)以來(lái)，白人美國(guó)人一直被灌輸強(qiáng)烈的負(fù)罪感，以至于不敢為自己的身份辯護(hù)。這是一種扭曲的角色顛倒: 它把歷史上的主導(dǎo)群體塑造成被圍攻的受害者，號(hào)召他們?nèi)ハ蛞粋€(gè)長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位的少數(shù)群體“學(xué)習(xí)如何為自己挺身而出”。通過這樣的敘事運(yùn)作，原本赤裸的白人至上主義意識(shí)形態(tài)就被洗白包裝成了一種更容易被大眾接受的版本。

卡爾森與富恩特斯的組合，也凸顯出一種在極端政治中屢見不鮮的社會(huì)學(xué)式聯(lián)盟，即上層精英與被煽動(dòng)群眾的合流?？柹堑湫偷拿绹?guó)老牌特權(quán)階層產(chǎn)物，繼承了家族財(cái)富，是前大使的兒子，受過精英教育，是華盛頓媒體圈里的地道圈內(nèi)人。與之形成鮮明對(duì)照的富恩特斯，則是一個(gè)二十來(lái)歲的大學(xué)輟學(xué)生，自稱“非自愿獨(dú)身者”，在家中破舊的小工作室里開直播，滔滔不絕地發(fā)表他的怒氣長(zhǎng)篇。他們來(lái)自截然不同的社會(huì)世界，卻因?yàn)樵谧逡崦褡逯髁x和反猶世界觀上的高度一致，結(jié)成了一種極具威力的政治聯(lián)盟。這種搭配延續(xù)了美國(guó)公共生活中一個(gè)由來(lái)已久、令人不安的模式：有體面門面的建制人物，為煽動(dòng)性極強(qiáng)的鼓動(dòng)者提供合法性背書。過去我們就見過類似的組合，如今這一幕正在再次上演。

卡爾森擁抱富恩特斯引發(fā)的后果來(lái)得迅速而且耐人尋味，保守派世界內(nèi)部正在圍繞如何回應(yīng)而分裂。一些知名人物以憤怒和驚駭做出回應(yīng)?？梢哉f是全美最知名猶太保守派的本·夏皮羅，指責(zé)卡爾森在兜售那些威廉·F·巴克利曾經(jīng)努力清除出運(yùn)動(dòng)的偏執(zhí)觀念。（巴克利在上世紀(jì)六十年代曾公開譴責(zé)反猶主義，并將約翰·伯奇協(xié)會(huì)〔John Birch Society〕的極端分子趕出保守運(yùn)動(dòng)，盡管他本人的記錄并不完美。）電臺(tái)主持人馬克·列文則雷霆大作，強(qiáng)調(diào)右派不應(yīng)為“崇拜希特勒的人”或仇視猶太人的人預(yù)留任何位置，他提醒聽眾，以前的保守派曾經(jīng)把大衛(wèi)·杜克和帕特·布坎南這樣的偏執(zhí)人物排斥在外。按列文的話說，我們理所當(dāng)然應(yīng)該“取消”并剝奪此類人的平臺(tái)。

然而，這種舊式的“把關(guān)”沖動(dòng)，即用清晰紅線把怪人清出門外，現(xiàn)在則在內(nèi)部遭遇了強(qiáng)烈抵抗。史蒂夫·班農(nóng)和其他強(qiáng)硬派人物，嘲諷夏皮羅和馬克·列文等批評(píng)者是與時(shí)代脫節(jié)的“化石”，認(rèn)為他們從來(lái)就沒真正接受特朗普革命。他們不愿直面富恩特斯的反猶主義，而是試圖把注意力轉(zhuǎn)移到左派所謂的反猶上，例如指向那些批評(píng)以色列的進(jìn)步派政治人物。在他們的敘事中，真正的威脅來(lái)自“全球主義者”和左翼，任何在右派內(nèi)部指出偏執(zhí)問題的人，都是在“背叛事業(yè)”。

就連保守派體制內(nèi)的精英也顯得搖擺不定。一個(gè)令人震驚的信號(hào)來(lái)自傳統(tǒng)基金會(huì)這一共和黨建制支柱。該智庫(kù)主席凱文·羅伯茨一開始迅速替卡爾森辯護(hù)。在一段視頻聲明中，羅伯茨宣稱，作為“一名基督徒和美國(guó)人”，他的忠誠(chéng)首先獻(xiàn)給基督，其次永遠(yuǎn)獻(xiàn)給美國(guó)，并警告說，保守派對(duì)任何不符合美國(guó)利益的外國(guó)，都不負(fù)有支持它的任何義務(wù)。他接著抨擊“全球主義精英階層”及其在華盛頓的代言人，聲稱這些人企圖壓制辯論，甚至控訴卡爾森的批評(píng)者組成了一個(gè)服務(wù)于他人議程的“惡毒聯(lián)盟”。其潛臺(tái)詞不難聽出: 羅伯茨在暗示有一群“不忠的精英”（這在美國(guó)語(yǔ)境中常被視為暗指所謂“猶太勢(shì)力”的常見政治隱語(yǔ)。）正在攻擊卡爾森。

隨即，反彈鋪天蓋地而來(lái)，傳統(tǒng)基金會(huì)的老一代理事與金主深感震驚，羅伯茨匆忙道歉并收回說法。但這場(chǎng)風(fēng)波暴露了一條巨大的代際斷層。來(lái)自內(nèi)部的報(bào)道描繪出這樣的場(chǎng)景: 傳統(tǒng)基金會(huì)里的年輕員工為羅伯茨叫好，反而疑惑他到底說錯(cuò)了什么。很多人長(zhǎng)期浸泡在新右派媒體生態(tài)中，對(duì)這些會(huì)令前輩觸目驚心的說辭毫不眨眼。一位資深保守派作者估計(jì)，右派陣營(yíng)中四十歲以下的幕僚，有高達(dá)三成乃至四成人，對(duì)“格羅伊珀軍”世界觀抱有同情。無(wú)論真實(shí)比例如何，可以肯定的是，以前被視作絕對(duì)禁區(qū)的觀念，如今已經(jīng)在新一代保守精英中擁有了不容忽視的受眾基礎(chǔ)。

簡(jiǎn)單來(lái)說，右派對(duì)公開反猶的禁忌正在消退。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的免疫系統(tǒng)已經(jīng)受損，內(nèi)部圍繞如何應(yīng)對(duì)的斗爭(zhēng)才剛剛開始。從目前跡象看，新興的特朗普派建制更傾向于擁抱、或至少容忍那些原本不可說的東西，而不是加以拒絕。那些發(fā)出反對(duì)聲音的人，比如夏皮羅、列文以及少數(shù)共和黨金主，則顯得越來(lái)越孤立無(wú)援。

副總統(tǒng)J. D. 萬(wàn)斯在這一點(diǎn)上格外引人注目，他刻意回避對(duì)卡爾森與富恩特斯的訪談，這說明有抱負(fù)的共和黨人看不到與這部分激進(jìn)基本盤對(duì)立的任何政治好處。至于特朗普本人，則完全無(wú)意與那些向他靠攏的極端聲音劃清界限，他過去就從未真正那么做過。與此形成對(duì)比的是，少數(shù)老派人物覺得自己必須出面表態(tài)。特德·克魯茲憤怒指出，如果在有人說希特勒“非?？帷?、揚(yáng)言要戰(zhàn)勝“全球猶太人”時(shí)，你卻坐視不語(yǔ)，那你就已經(jīng)在作惡中同流合污。林賽·格雷厄姆則說得更直白，他打趣道，自己屬于黨內(nèi)“堅(jiān)信希特勒糟透了”的那一派。單是這些話居然需要在今天的共和黨政治中被明明白白說出，就足以令人震驚，這清楚標(biāo)示出話語(yǔ)邊界已經(jīng)被推移了多遠(yuǎn)。

這種激進(jìn)化是否會(huì)葬送右派，還是會(huì)讓其憑借民粹怒火再攀新高，目前尚無(wú)定論。一方面，與毫不掩飾的種族主義者和反猶者結(jié)盟，從選舉表面邏輯看，似乎是在美國(guó)這樣一個(gè)絕大多數(shù)選民本能厭惡赤裸偏見的國(guó)家自毀前程。一個(gè)公開沾染尼克·富恩特斯式極端主義污點(diǎn)的平臺(tái)，很可能會(huì)疏遠(yuǎn)共和黨贏得全國(guó)大選所必需的郊區(qū)溫和選民和中間派。現(xiàn)實(shí)中也確有跡象顯示，更廣泛的公眾，包括不少年輕美國(guó)人，對(duì)這種“格羅伊珀化”的轉(zhuǎn)向感到反感，也就是被格羅伊珀軍式的白人民族主義和反猶亞文化持續(xù)滲透、改寫話語(yǔ)邊界的過程。

但如果因此就斷定一定會(huì)自發(fā)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，或認(rèn)為這股狂熱會(huì)自動(dòng)消退，那就太危險(xiǎn)了。在一個(gè)高度極化的兩黨體系中，只要另一方足夠令人厭煩、遭到足夠多人的痛恨，一個(gè)極端派系仍然可能奪取政權(quán)。特朗普本人就曾在2016年被很多人視為不可能當(dāng)選的邊緣候選人，卻在特定條件下成功走進(jìn)主流。如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)或政治失靈將足夠多選民推向一種絕望的反建制情緒，那么一個(gè)被極右邊緣派全面主導(dǎo)的共和黨依然可能“默認(rèn)獲勝”，尤其是當(dāng)其公開代表人物學(xué)會(huì)在競(jìng)選季暫時(shí)收斂最具放射性的主張時(shí)。

可以肯定的是，保守運(yùn)動(dòng)內(nèi)部正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻轉(zhuǎn)型。邊緣與主流之間的界線幾乎已經(jīng)消失。舊日的正統(tǒng)守門人，比如巴克利和克里斯托那一代，要么離開舞臺(tái)，要么被邊緣化，他們的警告基本無(wú)人理會(huì)。新動(dòng)能，無(wú)論好壞，來(lái)自富恩特斯這一類人物，或者來(lái)自那些愿意為自身目的去駕馭這股能量的人。許多昔日只在匿名論壇里悄悄流傳的觀點(diǎn)，如今已經(jīng)在政治集會(huì)上被公開高聲喝彩，并由有影響力的評(píng)論員在主流話語(yǔ)中予以呼應(yīng)。美國(guó)右翼內(nèi)部那條曾被普遍認(rèn)為早已沉睡的舊有思潮，不僅依然存在，而且正在這個(gè)兩大黨之一的內(nèi)部節(jié)節(jié)上升，逐漸占據(jù)上風(fēng)。

把這一切當(dāng)作一陣自會(huì)崩塌的丑惡浪潮，或許會(huì)讓人感到一時(shí)安慰，覺得美國(guó)人終會(huì)本能退縮，這場(chǎng)高燒終究會(huì)退去。的確，也有跡象表明，許多選民，尤其是年輕一代，對(duì)新右派的各種過火表現(xiàn)感到厭惡。但自滿是危險(xiǎn)的。政治話語(yǔ)的“可接受”范圍已經(jīng)位移，曾經(jīng)在右派陣營(yíng)里不可想象的事情，如今已經(jīng)發(fā)生。禁忌已被打破，潘多拉的盒子已經(jīng)被打開。