根據(jù)基層院檢察官的建議，最高人民檢察院建設(shè)運(yùn)行的檢答網(wǎng)，自2018年10月“上線”以來，以其內(nèi)容涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)、解答及時(shí)權(quán)威而深受各地檢察人員青睞。作為提供法律政策運(yùn)用、業(yè)務(wù)咨詢、答疑服務(wù)的信息共享平臺(tái)，檢答網(wǎng)而今已成為檢察人員探討業(yè)務(wù)、提升素養(yǎng)的園地和良師益友。敬請(qǐng)關(guān)注“檢答網(wǎng)集萃”。

是否應(yīng)當(dāng)受理國家賠償申請(qǐng)

并依法作出刑事賠償決定

咨詢類別：控告申訴檢察

咨詢內(nèi)容：行為人因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留、逮捕，后因事實(shí)不清、證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，但公安機(jī)關(guān)仍在對(duì)原案繼續(xù)偵查，未終止追究行為人的刑事責(zé)任。現(xiàn)行為人申請(qǐng)國家賠償，檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)受理申請(qǐng)并依法作出刑事賠償決定？

咨詢?nèi)耍鹤罡呷嗣駲z察院杜雪

答疑人郭志安（最高人民檢察院）：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理被不起訴人提出的國家賠償申請(qǐng)，并依法作出刑事賠償決定。具體理由如下：國家賠償法第17條第二項(xiàng)規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的。該法第21條第3款規(guī)定：對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。上述咨詢內(nèi)容反映的案件中，檢察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕決定后，在審查起訴階段因案件事實(shí)不清、證據(jù)不足作出不起訴決定，不起訴決定一經(jīng)作出，就意味著原案刑事訴訟程序終結(jié)，屬于典型的法定終止追究刑事責(zé)任的情形，符合上述法律規(guī)定。雖然從理論上講，公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第369條之規(guī)定，可以提起公訴，后續(xù)人民法院可能會(huì)判決其有罪，從而出現(xiàn)國家不承擔(dān)國家賠償責(zé)任的情形，但上述情形僅是一種可能，也是一種特例，是在一個(gè)已經(jīng)完結(jié)的訴訟程序之外另行開展的獨(dú)立的訴訟程序，不能因可能發(fā)生的特殊情形而否定已經(jīng)作出的不起訴決定的法律效力，否定法律一般規(guī)則的穩(wěn)定性和效力。因此，本案中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理被不起訴人提出的國家賠償申請(qǐng)，經(jīng)審查，符合應(yīng)當(dāng)予以國家賠償?shù)臈l件，且沒有法定不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形的，應(yīng)當(dāng)依法作出予以國家賠償?shù)男淌沦r償決定。

來源：檢察日?qǐng)?bào)·理論版

編輯：張寧 張?zhí)K茜