餃子導(dǎo)演的閉關(guān)，仿佛成了對(duì)這屆金雞獎(jiǎng)最響亮的一記回應(yīng)。頒獎(jiǎng)典禮上，“最佳美術(shù)片”的獎(jiǎng)杯孤零零立在臺(tái)上，像極了《皇帝的新衣》里那個(gè)直言不諱的孩子——只不過(guò)這一次，它沉默地戳破了一層窗戶紙：中國(guó)電影評(píng)獎(jiǎng)體系里的心照不宣。

《哪吒2》以154.46億票房登頂中國(guó)影史冠軍，卻在金雞獎(jiǎng)上只捧回一個(gè)不痛不癢的“安慰獎(jiǎng)”。導(dǎo)演餃子“閉關(guān)創(chuàng)作”，整個(gè)團(tuán)隊(duì)都不露面。這種硬核態(tài)度，比任何公關(guān)文案都更有力量。

中國(guó)電影正迎來(lái)類型多元、創(chuàng)作活躍的黃金時(shí)期。作為國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，金雞獎(jiǎng)理應(yīng)成為這場(chǎng)盛宴的推動(dòng)者與見(jiàn)證者，而不是那塊絆腳的石頭。

那尊無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的獎(jiǎng)杯，就像一面鏡子，映出中國(guó)電影評(píng)獎(jiǎng)體系的集體尷尬。當(dāng)餃子團(tuán)隊(duì)用154億票房證明“觀眾才是最終評(píng)委”時(shí)，金雞獎(jiǎng)所失去的，或許遠(yuǎn)不止一個(gè)團(tuán)隊(duì)的出席。

電影是活的藝術(shù)，評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)也必須與時(shí)俱進(jìn)。如果金雞獎(jiǎng)繼續(xù)固步自封，下一屆頒獎(jiǎng)禮上空著的位置會(huì)不會(huì)更多？。

改革，還是淘汰？這是一道金雞獎(jiǎng)必須作答的選題——而時(shí)間，已經(jīng)不那么寬裕了。

一、 評(píng)委的“朋友圈”點(diǎn)贊，能代表14億觀眾嗎？

這屆金雞獎(jiǎng)被調(diào)侃是“內(nèi)部表彰大會(huì)”。評(píng)委會(huì)主任張藝謀帶隊(duì)，一眾老搭檔坐鎮(zhèn)。近乎“熟人社會(huì)”和小圈子的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制。

諷刺的是，這個(gè)號(hào)稱代表中國(guó)電影最高榮譽(yù)的獎(jiǎng)項(xiàng)，所有獲獎(jiǎng)影片的票房加起來(lái)，還不如一部《哪吒2》。

金雞獎(jiǎng)長(zhǎng)期把動(dòng)畫電影圈定在“最佳美術(shù)片”這個(gè)技術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)里，看似是一種分類，實(shí)則是一種居高臨下的“施舍”。潛臺(tái)詞仿佛是：“動(dòng)畫嘛，能給你個(gè)獎(jiǎng)就不錯(cuò)了?！?/p>

餃子導(dǎo)演的缺席，成了對(duì)這種固化體制最優(yōu)雅的鄙視。人家正埋頭把五個(gè)億的預(yù)算投入《哪吒3》的制作，哪有功夫來(lái)領(lǐng)這個(gè)“安慰獎(jiǎng)”？這份屬于手藝人的專注，與評(píng)獎(jiǎng)的浮躁形成了鮮明對(duì)比——到底誰(shuí)在認(rèn)真做電影。

二、動(dòng)畫電影是“二等公民”？該醒醒了

金雞獎(jiǎng)對(duì)動(dòng)畫電影的輕視，幾乎是一種制度性的傲慢?！赌倪?》在全球都被視為文化現(xiàn)象，在我們自己的國(guó)家級(jí)電影獎(jiǎng)里，卻仍被歸為次一等的“美術(shù)片”。

這種分類思維本身就落后于時(shí)代。在好萊塢，《玩具總動(dòng)員》早在1995年就拿到奧斯卡特別成就獎(jiǎng)；《蜘蛛俠：平行宇宙》在2019年斬獲最佳動(dòng)畫長(zhǎng)片，其藝術(shù)創(chuàng)新被全球影迷公認(rèn)。而我們呢？動(dòng)畫電影還在為“正名”掙扎。

更諷刺的是，金雞獎(jiǎng)曾刪去《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》中呼吁改革的聲音——這種掩耳盜鈴，恰恰暴露了評(píng)獎(jiǎng)體系的不自信。當(dāng)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)開(kāi)始審查不同意見(jiàn)，它的公信力也就走到了盡頭。

動(dòng)畫不是“小兒科”，它是藝術(shù)與技術(shù)高度結(jié)合的電影形態(tài)。金雞獎(jiǎng)如果還認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，被時(shí)代拋棄只是時(shí)間問(wèn)題。

三、154億票房的耳光，誰(shuí)的評(píng)價(jià)體系該調(diào)整？

觀眾發(fā)起的話題 #給餃子哪吒頒個(gè)人民電影獎(jiǎng)# 已經(jīng)說(shuō)明了一切。154.46億票房，是上億觀眾用真金白銀投出的信任票，比任何獎(jiǎng)杯都更具說(shuō)服力。

意味深長(zhǎng)的是，人民日?qǐng)?bào)單獨(dú)報(bào)道了《哪吒2》獲獎(jiǎng)，對(duì)其他獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎只字不提。這種官方媒體的“選擇性關(guān)注”，已然表明了態(tài)度。

當(dāng)市場(chǎng)反饋和專業(yè)評(píng)價(jià)之間出現(xiàn)如此巨大的鴻溝，該反思的到底是誰(shuí)？是觀眾，還是那套陳舊的評(píng)價(jià)體系？

電影終究是為觀眾服務(wù)的藝術(shù)。一個(gè)遠(yuǎn)離觀眾的評(píng)價(jià)體系，再“專業(yè)”也只是自欺欺人。金雞獎(jiǎng)如果繼續(xù)在象牙塔里自我陶醉，失去的不僅是公信力，更是存在的意義。

四、改革還是淘汰？金雞獎(jiǎng)的必答題

餃子團(tuán)隊(duì)用行動(dòng)證明：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，創(chuàng)作的話語(yǔ)權(quán)正從評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)向創(chuàng)作者和觀眾手中轉(zhuǎn)移?！白髌窞橥酢钡倪壿嫞谥厮苓@個(gè)行業(yè)的價(jià)值標(biāo)尺。

金雞獎(jiǎng)若不想被邊緣化，就必須刮骨療毒：打破評(píng)委小圈子、建立透明的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)、取消對(duì)動(dòng)畫電影的歧視性分類。而最重要的，是承認(rèn)觀眾的選擇權(quán)。

這并非金雞獎(jiǎng)獨(dú)有的困境。全球的傳統(tǒng)電影節(jié)和獎(jiǎng)項(xiàng)，都在面臨流媒體沖擊與觀眾代際更迭的挑戰(zhàn)。成功轉(zhuǎn)型者如奧斯卡，雖不完美，但至少展現(xiàn)出求變的態(tài)度。