文 |山無言

本文為深度觀點(diǎn)解讀，僅供交流學(xué)習(xí)

養(yǎng)犬自由不是“越界自由”，自己的行為不該讓他人背鍋，山西長治案再次讓養(yǎng)狗自由這件事走入了人們的視野，也讓人大代表庹慶明的質(zhì)問更加深入人心。

現(xiàn)實(shí)例子：山西長治案

11月13日，山西長治的法庭里氣氛凝重。申某良，一個(gè)60歲的普通父親，因?yàn)閮鹤颖秽従蛹业墓芬?，憤而摔死那只狗?/p>

沒想到，狗主郭某某的家人隨后破門入室，砸窗踹門，群毆申家。申某良情急之下，抓起窗臺(tái)上的殺魚刀防衛(wèi)，致郭某某死亡。

庭審持續(xù)6小時(shí)，法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判。這起從“狗傷人”演變到“人命案”的事件，讓全國人大代表庹慶明的那句質(zhì)問再次刷屏：“你的寵物狗，憑什么讓他人付出代價(jià)？”

其實(shí)，類似的養(yǎng)犬糾紛在咱中國不少見。今年上半年，全國涉犬傷人案件高達(dá)18.6萬起，同比增長了16.8%。

更令人揪心的是，其中45%受害者是未成年人。與此同時(shí)，12345熱線一年里接到的“狗吠擾民”投訴超過237萬件，增長了19%。這些數(shù)據(jù)背后，是越來越多普通人對“失責(zé)養(yǎng)犬”現(xiàn)象的憤怒和無奈。

很多人可能會(huì)問，一條狗咬了人，怎么最后卻成了人命案？長治案的時(shí)間線其實(shí)很清楚。

1月30日下午3點(diǎn)，申某良的兒子被路邊拴著的狗咬傷。申家父子一怒之下摔死了狗，雙方協(xié)商不成報(bào)警。

狗主人郭某某的妻子趙某暉卻拒絕配合警方處理。到了晚上7點(diǎn)，趙某暉叫了親戚上門，砸窗踹門闖入申家，圍毆申某良一家。

申某良被打得鼻骨骨折、全身多處軟組織損傷，在慌亂中揮刀反擊，致郭某某死亡。

檢方認(rèn)定申某良的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但“防衛(wèi)過當(dāng)”；而辯方則堅(jiān)持“對方持械闖宅圍毆，屬于嚴(yán)重不法侵害”，理應(yīng)適用無限防衛(wèi)免責(zé)。

與此同時(shí)，趙某暉等3人因非法入侵住宅已被采取刑事強(qiáng)制措施。案件還在司法程序中，但有一點(diǎn)很明確：如果狗主一開始能負(fù)責(zé)任地養(yǎng)犬，悲劇很可能不會(huì)發(fā)生。

回過頭來看長治案，悲劇之所以發(fā)生，其實(shí)是養(yǎng)犬人連續(xù)犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。第一個(gè)錯(cuò)誤，是管理失責(zé)。

狗雖然拴在路邊，但沒有采取足夠的安全措施，據(jù)網(wǎng)上查找到的資料，拴狗的鏈子足足有4-5米，結(jié)果因此咬傷了別人家的孩子。說白了，養(yǎng)犬人對潛在風(fēng)險(xiǎn)根本沒放在心上，養(yǎng)狗完全成了“自家私事”。

第二個(gè)錯(cuò)誤，是沖突處理違法。被投訴后，狗主不僅不配合警方，還糾集親屬暴力上門，打砸鬧事，讓民事糾紛升級(jí)成刑事案件。一步錯(cuò)、步步錯(cuò)，最終釀成了不可挽回的悲劇。

賠錢了事的時(shí)代結(jié)束，人大代表追問背后的深意

其實(shí)，很多養(yǎng)犬人最不怕的就是“賠錢”，可到2026年1月1日，這種“小懲大誡”的時(shí)代就要畫上句號(hào)了。

新修訂的《治安管理處罰法》正式生效后，養(yǎng)犬失責(zé)將面臨更高的違法成本。

比如，飼養(yǎng)動(dòng)物影響他人生活，先警告；屢教不改或恐嚇?biāo)?，罰款1000元以下；違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬、未牽繩戴嘴套導(dǎo)致傷人，罰款1000元以下，情節(jié)嚴(yán)重者5-10天拘留；惡意驅(qū)使動(dòng)物傷人，則按故意傷害罪從重處理。

新規(guī)有三大突破。“違法成本低”的老路被徹底堵死，拘留和罰款成為常態(tài)，涉犬傷人不再“賠錢了事”。責(zé)任邊界也變得清晰具體，哪些行為違法、怎么處罰都有明確標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法不再含糊。

更重要的是，處罰鏈條覆蓋到養(yǎng)犬全流程，從飼養(yǎng)、管理到傷人處置，環(huán)環(huán)相扣，回應(yīng)了庹慶明代表“健全法律”的呼聲。

各地也在為新規(guī)落地做準(zhǔn)備。社區(qū)普法宣傳、發(fā)放《文明養(yǎng)犬手冊》、公安城管聯(lián)合巡查，尤其是小區(qū)、公園、學(xué)校周邊，力爭新規(guī)一生效就能嚴(yán)格執(zhí)行?？梢哉f，2026年將是養(yǎng)犬管理的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

庹慶明代表的發(fā)聲，其實(shí)說出了很多人的心里話。

他在今年全國兩會(huì)上提出，必須統(tǒng)一公布全國禁養(yǎng)犬、大型犬名錄，擴(kuò)大危險(xiǎn)犬只的管控范圍；常態(tài)化開展養(yǎng)犬專項(xiàng)整治，解決犬吠擾民、棄養(yǎng)等問題；還要出臺(tái)專門法律解釋，明確養(yǎng)犬涉刑案件的適用標(biāo)準(zhǔn)。

這些建議的核心是：惡犬傷人，法律約束力太弱，賠錢也不是萬能解藥。有些養(yǎng)犬人既不愿賠償，也無力賠償，導(dǎo)致矛盾更激化，根子在于養(yǎng)犬人的自由凌駕于他人安全之上。

其實(shí)，大部分人不是反對別人養(yǎng)狗，而是受不了那些不負(fù)責(zé)任的養(yǎng)犬行為。近些年來，涉犬傷人案件中，超過七成都和不牽繩、烈性犬不戴嘴套有關(guān)。

公眾的期待很簡單：養(yǎng)犬人履行好基本義務(wù)，比如牽繩、戴嘴套、及時(shí)清理糞便、登記與接種疫苗。這些看似小事，其實(shí)是對他人權(quán)益最起碼的尊重。

值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，法律和自覺都很重要

只靠法律當(dāng)然不可能一勞永逸。寧波北侖區(qū)的經(jīng)驗(yàn)就挺值得借鑒。

他們對流浪犬實(shí)行捕捉、收容、領(lǐng)養(yǎng)、回訪的閉環(huán)治理，13屆“領(lǐng)養(yǎng)日”為380多只流浪犬找到了新主人。

社區(qū)還組織了百人文明養(yǎng)犬志愿隊(duì)，今年查處違規(guī)案件480多起，發(fā)放文明養(yǎng)犬手冊1.2萬份，技術(shù)手段也沒落下，通過“侖小城”平臺(tái)制作動(dòng)畫普法，讓條例家喻戶曉。

社區(qū)實(shí)際工作更細(xì)致。比如，建立養(yǎng)犬檔案，登記犬只信息，聯(lián)動(dòng)物業(yè)提醒疫苗接種、違規(guī)整改；設(shè)立文明勸導(dǎo)員，由熱心居民和志愿者組成，現(xiàn)場勸導(dǎo)不文明行為，減少矛盾激化。

還有，12345熱線的涉犬投訴實(shí)現(xiàn)“接訴即辦”。這些措施雖然不起眼，卻讓養(yǎng)犬變得更有序可控。

失責(zé)養(yǎng)犬，受害的絕不只是被咬者。對受害人來說，身體傷害、心理陰影可能伴隨多年，更別說長治案那樣直接引發(fā)生命悲劇。

對養(yǎng)犬人本人，拘留、罰款、刑事追責(zé)之外，鄰里關(guān)系也會(huì)因此破裂，甚至陷入長期紛爭。

而對于寵物本身，主人的不負(fù)責(zé)任可能帶來遺棄、傷害，甚至被安樂死的命運(yùn)。真正的愛犬，是給它自由的同時(shí)，也守住公共規(guī)則。自由有邊界，責(zé)任才是底線。

無論是山西長治的命案，提醒我們一點(diǎn)：養(yǎng)犬自由的前提，是不損害他人權(quán)益。

2026年新規(guī)的落地，并不是為了限制養(yǎng)犬，而是守護(hù)每個(gè)人的安全邊界。庹慶明代表的追問，其實(shí)是對社會(huì)公共文明的呼喚?！梆B(yǎng)犬人的責(zé)任，不能讓他人用安全甚至生命來承擔(dān)”，這才是底線。

文明養(yǎng)犬，從來不是一己之事。它需要法律的硬約束，更需要養(yǎng)犬人自覺，社會(huì)共治。當(dāng)“牽好繩、清犬便”成為新常態(tài)，養(yǎng)犬人主動(dòng)規(guī)避公共風(fēng)險(xiǎn)，寵物和人類才能真正和諧共處，公共空間才能成為大家的安全港灣。

養(yǎng)犬自由的背后，是不可推卸的責(zé)任。這是對寵物、對他人、對社會(huì)最起碼的尊重。2026年新規(guī)，給了我們一把“法律的韁繩”，但真正有效的，還是每個(gè)人心里的那根“責(zé)任的繩索”。

你怎么看待“賠錢了事”的終結(jié)？新規(guī)落地后，文明養(yǎng)犬會(huì)成為普遍現(xiàn)象嗎？你身邊有哪些讓你印象深刻的養(yǎng)犬故事？歡迎在評論區(qū)說說你的看法。

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。
參考資料：
2025聽兩會(huì)丨全國人大代表庹慶明：建議重拳整治“犬傷人”問題
2025-03-01 16:06·央廣網(wǎng)