不到一年的時(shí)間之內(nèi)，從沈陽到梅州，從石家莊到湖南，一連串高校、職校甚至幼兒園，上演了一幕幕幾乎雷同的鬧?。?/strong>

11月16日，菏澤曹縣的一位演出服電商王先生反映，湖南漢壽縣某職業(yè)學(xué)校在運(yùn)動會演出后，集體退貨演出服。退回來的演出服沾滿了各種污漬，已經(jīng)無法二次銷售，這給商家造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。后來，經(jīng)記者協(xié)調(diào)，商家與校方達(dá)成一致，由學(xué)校先行墊付部分演出服的款項(xiàng)，之后商家重新發(fā)回衣服。

類似的事件我在今年看到已經(jīng)不止一次了！今年5月份的時(shí)候，沈陽遼美職業(yè)學(xué)校60余名學(xué)生集體網(wǎng)購裙子用于運(yùn)動會表演后集體退貨，退回的衣物沾著草漬和汗?jié)n，導(dǎo)致商家損失8000元，網(wǎng)店被封禁三個(gè)月。

隔了一個(gè)月，在廣東梅州某職業(yè)院校也上演了類似戲碼——學(xué)生購買10套古裝用于課程表演，事前承諾“不退貨”，演出后卻以“七天無理由”強(qiáng)行退貨。

更為可悲的是，這類事件遍布全國各地：石家莊某職業(yè)學(xué)院、福建某高校，甚至幼兒園六一表演后都出現(xiàn)類似情況。

在這一連串的鬧劇當(dāng)中，學(xué)生為了一場場形式主義的文藝表演，網(wǎng)購服裝，用完即退，而他們留給商家的是一堆沾滿汗?jié)n、草漬、腳印的“殘骸”，以及被迫承擔(dān)的損失和封店的困境。

而這些事件，孤立的來看的話，好像是少數(shù)學(xué)生或老師缺乏誠信的道德問題。我就看到有人就在網(wǎng)上評論說：職業(yè)院校的學(xué)生素質(zhì)就是差……

但我們要看到的是，這些事件當(dāng)中的主角可不都是職業(yè)院校，還有某些高校，甚至是幼兒園！所以，我們不能簡單的把這種事情歸因?yàn)榫褪悄硞€(gè)群體的道德失范。

我們要思考的是：為什么這類事件會像病毒一樣，在我們的校園里復(fù)制、傳播呢？他們難道不知道衣服臟了嗎？不知道這是鉆空子嗎？不知道這不道德嗎？他們肯定知道。但為什么他們依然會選擇這么做呢？

首先，有一個(gè)非常關(guān)鍵的信息就是，沈陽的那次退貨事件當(dāng)中，店家告訴記者說：“學(xué)生說了，衣服是老師強(qiáng)制讓買的！退也是老師強(qiáng)制讓退的！”

在這一句話當(dāng)中，我們其實(shí)能聽到兩個(gè)非常關(guān)鍵的信息：第一，是老師強(qiáng)制讓學(xué)生們?nèi)ベI的！也就是說，在老師看來，他必須要讓最終的那個(gè)節(jié)目達(dá)到某種效果！第二，是老師強(qiáng)制讓退的！也就是說，老師他只管發(fā)布命令驗(yàn)收成果，而并不想為那個(gè)節(jié)目的付出去買單！總之，好處是學(xué)校的，煩惱都是別人的！

而他們想要什么好處呢？

他們需要一種整齊劃一的匯演去給學(xué)校的公眾號，去給學(xué)校的工作報(bào)告里添磚加瓦。畢竟，一場轟轟烈烈的、有照片有視頻的文藝匯演，是顯而易見的“工作成果”。它能迅速填滿工作報(bào)告，成為宣傳亮點(diǎn)，向上級、向家長、向社會展示所謂的“素質(zhì)教育成果”和“校園文化活力”。這是一種低投入、高回報(bào)的“形象工程”。

但問題就出在了這里，因?yàn)椋@些形式主義的文藝匯演、儀式，往往都是任務(wù)驅(qū)動的。它們都是為了某個(gè)活動的開幕式、課程結(jié)業(yè)匯報(bào)、節(jié)日慶典而準(zhǔn)備的，它的全部意義就在于那個(gè)特定時(shí)間、特定場合下的視覺呈現(xiàn)。音樂停止，舞臺落幕，服裝和道具使命就宣告終結(jié)。而這種匯演儀式的服裝道具從被購買的那一刻起，就被賦予了“一次性”的命運(yùn)。組織者和參與者都不會思考它的后續(xù)價(jià)值。也不會有學(xué)生在表演完之后還把這種表演服裝穿上大街的。學(xué)生對表演本身根本沒有深厚的感情，那些服裝也沒有珍藏的價(jià)值。所有人都知道，自己不過是一場形式主義的冷冰冰的工具而已，用完后就會被棄之如敝履。

而很多學(xué)校，尤其是職業(yè)院校，他們根本也不會為這種“一次性的道具”去提供什么經(jīng)費(fèi)的。這才是為什么這類事件當(dāng)中職業(yè)院校的出現(xiàn)次數(shù)最多的最直接原因。

而身處其中的最底層的老師和學(xué)生，他們的錢也不是大風(fēng)刮來的??！但在這種環(huán)境和壓力的裹挾下，他們也只能啟動一種小聰明式的生存哲學(xué)，去把自己的損失降到最低。

于是，一些人性的惡也就被逼了出來。

在他們的風(fēng)險(xiǎn)評估中，退貨的后果幾乎為零：商家遠(yuǎn)在天邊，不可能找上門；平臺也更多的是會偏袒消費(fèi)者這邊；而如果學(xué)校知道的話，這么多人一起退，學(xué)校怎么可能處理所有人呢？總之，最終結(jié)果大概率就是商家成為那個(gè)接盤俠，含淚承受被轉(zhuǎn)嫁過來的那些壓力。

“七天無理由”的初衷是保護(hù)消費(fèi)者在不影響商品二次銷售情況下的權(quán)益，是一項(xiàng)善意的制度。

但是，這個(gè)善意的通道其實(shí)是建立在顧客友善的基礎(chǔ)之上的。一旦顧客的善意消失了，那么這個(gè)規(guī)則就成了單方面刺向商家的一把利刃了。

而當(dāng)我們把這些事件梳理到這里的時(shí)候，我們會發(fā)現(xiàn)，表面上看起來，這種密集爆發(fā)的現(xiàn)象，好像是一種薅羊毛文化入侵校園的結(jié)果。但仔細(xì)分析我們就發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上，這其實(shí)是學(xué)校的形式主義的毒瘡擴(kuò)散侵害到社會后由商家為學(xué)校進(jìn)行買單的結(jié)果！

所以，當(dāng)我們在悲哀現(xiàn)如今的老師和學(xué)生為什么會如此鉆營，如此市儈的算計(jì)商家的同時(shí)，我們更應(yīng)該去反思的，其實(shí)是這背后把老師學(xué)生逼入道德困境的學(xué)校的那些形式主義。

所以我們要問的是，為什么某些學(xué)校那么喜歡這種形式主義呢？

說白了，組織一場表演，比認(rèn)真做好一場教學(xué)的研究、關(guān)愛每一個(gè)學(xué)生的內(nèi)心世界，要簡單得多，也更容易掌控。而通過這種集體活動來體現(xiàn)組織能力、強(qiáng)化集體認(rèn)同，這是某些管理者的舒適區(qū)。畢竟，教育是需要動腦子的，也是需要長期經(jīng)營的，卻也是見效最慢的。而搞一場轟轟烈烈的、有照片有視頻的文藝匯演，它不需要深入了解每個(gè)學(xué)生的特長與需求，只需統(tǒng)一服裝、統(tǒng)一動作、統(tǒng)一口號，就能在短時(shí)間內(nèi)營造出“成果斐然”的景象。這種“短平快”的方式，既能向上級展示“工作亮點(diǎn)”，又能在社交媒體上快速傳播，獲得外界的關(guān)注與認(rèn)可，何樂而不為呢？

只不過，當(dāng)形式主義的齒輪開始轉(zhuǎn)動的時(shí)候，必然會有受害者會被那些表面看著光鮮亮麗的大腳踩成齏粉的。而那些怨種商家可能做夢也沒有想到，遠(yuǎn)在學(xué)校的形式主義大腳的腳氣一發(fā)力，竟然能把自己辛苦搭建的小網(wǎng)店茅草屋給震塌了。

本期推薦書籍：《沉疴》——冉云飛