IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：

近年來(lái)，澳大利亞在南太平洋頻頻出手，通過(guò)排他性方式限制中國(guó)尋求地區(qū)合作的空間——先是與圖瓦盧簽訂協(xié)議，讓澳有權(quán)否決圖瓦盧與第三國(guó)簽訂的安全協(xié)議；后又與瑙魯達(dá)成協(xié)議，獲得瑙魯關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的最終決策權(quán)；之后又與巴布亞新幾內(nèi)亞簽署條約，要求其避免與“太平洋大家庭”以外的國(guó)家開展安全合作。近期，澳方還在試圖效仿“五眼聯(lián)盟”，推動(dòng)與新西蘭、巴布亞新幾內(nèi)亞及斐濟(jì)建立區(qū)域情報(bào)共享機(jī)制。

澳大利亞對(duì)域外國(guó)家的焦慮由來(lái)已久。地理上，它是“西方的前哨”，卻又身處亞洲海域，遠(yuǎn)離其“天然盟友”；戰(zhàn)略上，它既依賴美國(guó)的安全庇護(hù)，又高度依賴中國(guó)市場(chǎng)。隨著中國(guó)在印太地區(qū)的存在感不斷增強(qiáng)，澳大利亞的安全感持續(xù)被削弱。然而，排他性的結(jié)盟真的能化解澳大利亞的不安嗎？當(dāng)焦慮成為政策出發(fā)點(diǎn)，中國(guó)又應(yīng)如何理解并回應(yīng)這種心態(tài)？

在IPP明遠(yuǎn)講壇主講嘉賓、澳大利亞社會(huì)科學(xué)院院士何包鋼教授看來(lái)，理解澳大利亞的對(duì)華政策，需要從其深層的“百年焦慮感”出發(fā)。這種焦慮源自上世紀(jì)初長(zhǎng)期的安全危機(jī)，使澳大利亞始終籠罩在“被包圍”的心理陰影和“被拋棄”的恐懼之下。他認(rèn)為，隨著中國(guó)在太平洋島國(guó)影響力的擴(kuò)大，堪培拉的思維從開放轉(zhuǎn)為防御。“21世紀(jì)版的戰(zhàn)略拒止”也隨之成形。

然而，何包鋼教授認(rèn)為，冷戰(zhàn)式的零和邏輯已難適應(yīng)全球化時(shí)代。他主張從“戰(zhàn)略拒止”走向“戰(zhàn)略管理”，以合作規(guī)則重塑地區(qū)秩序，并以“戰(zhàn)略同理心”理解彼此的安全焦慮——澳大利亞的“百年焦慮感”與中國(guó)的“百年恥辱感”雖起源不同，卻同樣深刻塑造了雙方心理。唯有相互理解，競(jìng)爭(zhēng)方能轉(zhuǎn)化為“合作中的競(jìng)爭(zhēng)”。

何包鋼 教授

IPP明遠(yuǎn)講壇主講嘉賓，澳大利亞社會(huì)科學(xué)院院士，澳大利亞迪肯大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院講席教授

長(zhǎng)期以來(lái)，在看待自身安全問(wèn)題的時(shí)候，澳大利亞社會(huì)一直存在著一種根深蒂固的心理——“百年焦慮感”。理解這種焦慮，對(duì)于把握澳大利亞外交思維的深層邏輯，尤其是其對(duì)中國(guó)態(tài)度的演變很重要。

對(duì)于中國(guó)在太平洋島國(guó)謀求合作的行動(dòng)，澳大利亞起初采取的是一種“調(diào)適”（accommodation）策略——也就是承認(rèn)中國(guó)發(fā)展訴求的合理性，嘗試尋求合作。但近年來(lái)，這種“調(diào)適”正在迅速退場(chǎng)，取而代之的是“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”。隨著中國(guó)在太平洋島國(guó)影響力的擴(kuò)大，這種“焦慮感”表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。

這種轉(zhuǎn)變，是如何一步步發(fā)生的？

一、太平洋島國(guó)緣何牽動(dòng)澳大利亞神經(jīng)？

先介紹下太平洋島國(guó)。太平洋島國(guó)大體可分為三大塊，共有十余個(gè)國(guó)家。由于地理位置極為接近，澳大利亞與其中一些島國(guó)的距離甚至只有幾百公里，最遠(yuǎn)也不過(guò)一兩千公里，這種天然的鄰近性，使其對(duì)這些島國(guó)的安全動(dòng)態(tài)始終保持高度敏感。

從地緣安全的角度看，太平洋島國(guó)分布在澳大利亞?wèn)|北與北部之間，形成一道從巴布亞新幾內(nèi)亞—所羅門群島—瓦努阿圖—斐濟(jì)—湯加—薩摩亞延伸至庫(kù)克群島的“島鏈弧”。圖源：維基百科

一個(gè)典型的例子是2017年所羅門群島的海底光纜項(xiàng)目。當(dāng)澳大利亞得知中國(guó)企業(yè)與當(dāng)?shù)赜?jì)劃鋪設(shè)一條光纜到悉尼時(shí)，立即感受到威脅，決定介入并出資承建整條光纜。近幾年，澳大利亞還先后與多個(gè)太平洋島國(guó)簽署了五項(xiàng)安全協(xié)議，核心目的正是全面防范所謂的“中國(guó)軍事擴(kuò)張”。

2024年12月，澳總理阿爾巴尼斯與瑙魯總統(tǒng)戴維·阿德昂簽署安全條約，條約將禁止其他國(guó)家向該島國(guó)提供安全保障或關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。圖源：ABC

與此同時(shí)，太平洋島國(guó)也各有自己的考量。到2019年時(shí)，已有兩個(gè)國(guó)家——基里巴斯（Kiribati）和所羅門群島（Solomon Islands）——先后與中國(guó)建交。目前，仍有四個(gè)國(guó)家與臺(tái)灣當(dāng)局保持所謂的“外交關(guān)系”，而大多數(shù)太平洋島國(guó)則已與中國(guó)建立正式外交關(guān)系。

這些島國(guó)普遍存在所謂的“外交搖擺”。例如，瑙魯在1980年與臺(tái)灣當(dāng)局建立所謂“外交關(guān)系”，2002年改與中國(guó)建交，2005年又轉(zhuǎn)而同臺(tái)灣當(dāng)局保持所謂“外交關(guān)系”。近期尤其值得關(guān)注的是圖瓦盧（Tuvalu）：該國(guó)已經(jīng)與中國(guó)建交，但其總理近期公開表示正重新評(píng)估與臺(tái)灣當(dāng)局的“外交關(guān)系”。（圖瓦盧總理特奧（Feleti Teo）近日表示，圖瓦盧十分重視與臺(tái)灣當(dāng)局的所謂“特殊關(guān)系”。）

在過(guò)去的幾十年里，太平洋島國(guó)反復(fù)上演的“外交搖擺”，其實(shí)是一桿衡量利益的天秤——它們通過(guò)在不同大國(guó)之間靈活轉(zhuǎn)換立場(chǎng)，以此爭(zhēng)取更多外部援助與資源支持。

2024年1月24日，中國(guó)和瑙魯恢復(fù)了外交關(guān)系。圖源：新華社

二、催促澳大利亞行動(dòng)的“三個(gè)關(guān)鍵詞”

有幾個(gè)概念對(duì)于理解澳大利亞政策的變化非常重要。

第一個(gè)核心概念是“勢(shì)力范圍”（sphere of influence）。

這一概念在18、19和20世紀(jì)被廣泛使用，用來(lái)描述一個(gè)國(guó)家對(duì)特定地區(qū)的控制、主導(dǎo)或支配性影響。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著全球化、國(guó)際化和多極化的推進(jìn)，這一概念的合法性有所削弱，但并未真正消失。它只是以更隱蔽、更制度化的方式繼續(xù)存在，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)與科技等形式復(fù)生。

特朗普第二任期就格外看重“勢(shì)力范圍”。他認(rèn)為美國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上就過(guò)度進(jìn)入了俄羅斯的勢(shì)力范圍，因此主張應(yīng)當(dāng)收縮；但在拉丁美洲，他又明顯強(qiáng)化了美國(guó)的存在，認(rèn)為俄羅斯和中國(guó)都不能進(jìn)入，這是美國(guó)的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍。某種意義上，特朗普正在復(fù)活這一傳統(tǒng)的地緣政治概念。

同樣，澳大利亞在調(diào)整對(duì)南太平洋島國(guó)的政策時(shí)，也體現(xiàn)出類似的“勢(shì)力范圍”思維。長(zhǎng)期以來(lái)，澳大利亞一直將南太平洋島國(guó)視為自己的“后花園”。當(dāng)中國(guó)進(jìn)入這一地區(qū)并不斷擴(kuò)大影響時(shí)，澳大利亞便將此視為對(duì)本國(guó)安全空間的直接挑戰(zhàn)，因而試圖將中國(guó)的影響力“擋在門外”。

第二個(gè)概念是“strategic denial”，中文通常譯作“戰(zhàn)略拒止”或“戰(zhàn)略拒絕”。

它指的是，一個(gè)國(guó)家通過(guò)施加代價(jià)或壓力、設(shè)置障礙或?qū)箼C(jī)制、簽訂排他性條約、關(guān)閉空間，或強(qiáng)化自身存在，從根本上阻止他國(guó)在其敏感區(qū)域——也就是它所認(rèn)定的“勢(shì)力范圍”——建立或擴(kuò)大影響力。

這并不是一個(gè)新造的概念。早在上世紀(jì)80年代，為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)在太平洋島國(guó)的活動(dòng)，澳大利亞的官方文件中就曾正式使用過(guò)“strategic denial”這一表述。此后，隨著國(guó)際環(huán)境的變化，這個(gè)詞淡出了官方敘事，轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)語(yǔ)境中。也正是在這種轉(zhuǎn)變中，澳大利亞關(guān)于自己與島國(guó)關(guān)系的話語(yǔ)中，“領(lǐng)導(dǎo)力”（leadership）一詞幾乎消失不見，取而代之的，是一個(gè)更為溫和的表達(dá)——“伙伴關(guān)系”（partnership）。

第三個(gè)重要概念是“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)”（strategic support point）。

這個(gè)概念最初來(lái)源于軍事地緣戰(zhàn)略領(lǐng)域，但如今已被廣泛應(yīng)用于國(guó)際政治、安全研究以及地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。

所謂“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)”，是指一個(gè)國(guó)家在全球戰(zhàn)略布局中，為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略延伸、獲取關(guān)鍵資源或占據(jù)重要位置，而在特定區(qū)域建立的、具有持續(xù)影響力的“境外據(jù)點(diǎn)”。中國(guó)官方并未使用這一概念，但我們有比如“海外后勤保障基地”“雙用途基礎(chǔ)設(shè)施”或“海外利益支撐點(diǎn)”等說(shuō)法。

然而，在部分澳大利亞的媒體看來(lái)，中國(guó)在太平洋島國(guó)的某些行動(dòng)，就是在試圖建立“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)”。一旦形成這種認(rèn)知，澳大利亞便將中國(guó)的舉動(dòng)視為對(duì)自身勢(shì)力范圍的“滲透”或“瓦解”，進(jìn)而采取各種“戰(zhàn)略拒止”的手段。

三、中國(guó)在太平洋島國(guó)的影響力幾何？

總體來(lái)看，中國(guó)在南太平洋島國(guó)的影響力擴(kuò)展，大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段（2013—2017年）：經(jīng)濟(jì)外交驅(qū)動(dòng)期。

這一時(shí)期中國(guó)與太平洋島國(guó)的交往以經(jīng)貿(mào)合作和外交往來(lái)為主。2014年，中國(guó)正式將“一帶一路”倡議延伸至南太平洋地區(qū)。

第二階段（2018—2021年）：戰(zhàn)略深化期。

此時(shí)，中國(guó)在南太平洋地區(qū)的影響力顯著擴(kuò)大。中國(guó)與多個(gè)島國(guó)建立起“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，合作領(lǐng)域也從經(jīng)濟(jì)與外交拓展至安全、警務(wù)、媒體、教育等多個(gè)方面。

第三階段（2022—2025年）：戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)期。

進(jìn)入這一階段后，中澳兩國(guó)在南太平洋島國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)日益公開化、制度化，逐步演變?yōu)閷?shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略博弈。

上述的三個(gè)階段之間并非涇渭分明，但總體而言，通過(guò)三段劃分，我們可以較為清晰地理解中國(guó)在南太平洋地區(qū)影響力擴(kuò)展的脈絡(luò)與邏輯。

2014年起，中國(guó)逐步成為太平洋島國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)伙伴。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)與太平洋島國(guó)的貿(mào)易額已達(dá)到約80億美元，澳大利亞為50億美元、美國(guó)僅為15億美元。換言之，中國(guó)在經(jīng)貿(mào)往來(lái)的規(guī)模上，已經(jīng)超過(guò)澳美兩國(guó)的總和。不僅如此，中國(guó)還是太平洋島國(guó)最大的投資國(guó)、主要援助提供國(guó)以及關(guān)鍵的旅游人口來(lái)源國(guó)。例如，新冠疫情前，每年約有5萬(wàn)人次中國(guó)游客到訪斐濟(jì)。

洛伊研究所發(fā)布的報(bào)告顯示，中國(guó)在太平洋島國(guó)地區(qū)的發(fā)展合作重點(diǎn)已從以債務(wù)為主導(dǎo)的大型基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向更具針對(duì)性的捐助和基層層面的合作。圖源：洛伊研究所

值得注意的是，中國(guó)在太平洋島國(guó)的發(fā)展模式與當(dāng)年的蘇聯(lián)截然不同。中國(guó)的對(duì)外發(fā)展不僅由中央政府主導(dǎo)，更體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的地方競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。各級(jí)地方政府，尤其是省級(jí)政府紛紛積極參與，形成了相互競(jìng)逐的格局。

正如中國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于省際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的活力，如今這種經(jīng)驗(yàn)正在被復(fù)制到太平洋島國(guó)。這也意味著，澳大利亞若想真正抵制中國(guó)在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響極為困難，因?yàn)槠渲杏写罅恐袊?guó)民營(yíng)企業(yè)的主動(dòng)參與。

一個(gè)典型的例子是中國(guó)與所羅門群島之間的經(jīng)貿(mào)合作。近年來(lái)，所羅門群島對(duì)中國(guó)的出口額以每年約25%的速度增長(zhǎng)——2021年達(dá)到了2.83億美元。其中，所羅門群島所產(chǎn)的木材出口約90%流向中國(guó)。這一數(shù)字也解釋了為何在2019年所羅門群島選擇與中國(guó)建交。當(dāng)然，這種模式也帶來(lái)了新的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。隨著所羅門群島的可采木材資源面臨枯竭，中國(guó)如何在其他領(lǐng)域與所羅門延續(xù)經(jīng)貿(mào)關(guān)系？

2022年5月，中國(guó)與所羅門群島簽署了一項(xiàng)為期至少五年的安全合作協(xié)議。中澳的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”在此之后變得尤為突出。簽署協(xié)議后，澳大利亞方面立即表現(xiàn)出強(qiáng)烈的警惕與不安，并在隨后的幾年中接連采取一系列戰(zhàn)略性應(yīng)對(duì)措施。尤其是當(dāng)時(shí)的澳大利亞媒體，更是在渲染所謂“中國(guó)可能在瓦努阿圖建立軍事基地”的論調(diào)。

2024年6月，所羅門群島總理馬內(nèi)萊（左）將澳大利亞作為上任后首次海外出訪目的地，圖為馬內(nèi)萊與阿爾巴尼斯會(huì)面 圖源：澳新社

這里，我想提出兩個(gè)值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)在太平洋島國(guó)的影響力究竟有多大？

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在這一地區(qū)的影響力正在擴(kuò)大，但其實(shí)際程度究竟如何，仍存在很大的不確定性。因?yàn)槠渲写嬖谝环N“雙重?cái)U(kuò)大機(jī)制”。一方面，在國(guó)內(nèi)，一些部門或機(jī)構(gòu)為了在匯報(bào)中體現(xiàn)“成績(jī)”，往往傾向于夸大中國(guó)在該地區(qū)取得的成果與影響；另一方面，在澳大利亞，也存在類似的放大傾向——出于申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、智庫(kù)研究或國(guó)防預(yù)算等考量，他們也常有意夸大中國(guó)在島國(guó)的存在感。

事實(shí)上，那些真正深入太平洋島國(guó)開展實(shí)地研究的學(xué)者普遍發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的宏觀影響確實(shí)存在，但在微觀層面，這種影響力的深度和覆蓋范圍，依然是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

但中國(guó)確實(shí)改變了太平洋島國(guó)的地區(qū)權(quán)力格局。過(guò)去，這些島國(guó)在外交選擇和發(fā)展資源方面的空間非常有限。隨著中國(guó)的崛起與積極介入，它們多了一張可以“打”的牌。

以往，這些島國(guó)的“外交搖擺”主要發(fā)生在中國(guó)大陸與臺(tái)灣當(dāng)局之間，通過(guò)反復(fù)轉(zhuǎn)換外交立場(chǎng)來(lái)爭(zhēng)取援助與資源。如今，它們又形成了一個(gè)新的平衡格局——在中國(guó)與澳大利亞之間進(jìn)行“外交搖擺”。通過(guò)這種反復(fù)權(quán)衡與討價(jià)還價(jià)，在中澳競(jìng)爭(zhēng)中為自身爭(zhēng)取到更多資源與發(fā)展空間。

第二個(gè)問(wèn)題更為關(guān)鍵：中國(guó)是否有意在南太平洋島國(guó)尋求建立“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)”？

在澳大利亞的學(xué)界與媒體敘述中，這幾乎被視為一個(gè)“既定事實(shí)”。但從現(xiàn)實(shí)觀察來(lái)看，中國(guó)在太平洋地區(qū)的行動(dòng)介于“影響力擴(kuò)張”與“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)建設(shè)”之間的狀態(tài)。

這里還涉及一個(gè)更大的框架性問(wèn)題。眾所周知，近年來(lái)美國(guó)正全力推進(jìn)所謂“印太戰(zhàn)略”，而中國(guó)則以“一體兩翼”的大戰(zhàn)略作為回應(yīng)。其中的“兩翼”分別對(duì)應(yīng)印度洋地區(qū)與太平洋島國(guó)地區(qū)。在這一戰(zhàn)略架構(gòu)下，一個(gè)新的問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)：太平洋島國(guó)這一“翼”，是否意味著中國(guó)將尋求建立某種形式的“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)”？即便缺乏證據(jù)，但在澳大利亞的政策與戰(zhàn)略思維中，這一說(shuō)法仍舊被普遍接受了。

四、在太平洋島國(guó)，澳大利亞是如何回應(yīng)中國(guó)的？

回到剛才提到的——澳大利亞最早對(duì)中國(guó)在太平洋島國(guó)影響力提升的回應(yīng)是“調(diào)適”（Accommodation）。

休·懷特（Hugh White）——澳大利亞國(guó)立大學(xué)（ANU）極具影響力的戰(zhàn)略學(xué)者，同時(shí)也曾擔(dān)任澳大利亞霍克總理的國(guó)家安全顧問(wèn)——曾提出了一個(gè)關(guān)鍵判斷：美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位終將削弱，而中國(guó)崛起為地區(qū)主導(dǎo)力量是不可避免的。面對(duì)這一趨勢(shì)，最理想的結(jié)果應(yīng)是中美達(dá)成某種妥協(xié)——通過(guò)劃定“勢(shì)力范圍”，管控競(jìng)爭(zhēng)、避免沖突。在他的設(shè)想中，澳大利亞的首要任務(wù)并不是盲目追隨美國(guó)。特別是在臺(tái)灣問(wèn)題上，美國(guó)應(yīng)在某種程度上作出“妥協(xié)”。澳大利亞的任務(wù)就是說(shuō)服華盛頓調(diào)整對(duì)華政策。

與這種思路相呼應(yīng)的，是時(shí)任總理陸克文（Kevin Rudd）政府在2008年提出的政策構(gòu)想——推動(dòng)建立“東亞峰會(huì)”。其核心目標(biāo)是讓美國(guó)與中國(guó)共同參與這一地區(qū)性平臺(tái)，以制度化方式管理和緩和一系列潛在的風(fēng)險(xiǎn)與沖突。

這段時(shí)間（2005年至2008年）也是澳大利亞外交思想最具創(chuàng)造力的階段。無(wú)論是學(xué)界還是政策圈，都涌現(xiàn)出一批很有前瞻性的構(gòu)想。例如2006年澳大利亞參議院發(fā)布的一份報(bào)告，建議推動(dòng)地區(qū)軍控合作機(jī)制，鼓勵(lì)澳大利亞與中國(guó)在太平洋島國(guó)地區(qū)共同開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。

那一時(shí)期，澳大利亞還積極參與與中國(guó)的多邊合作——包括與巴布亞新幾內(nèi)亞一起參與瘧疾研究項(xiàng)目。當(dāng)中國(guó)海軍在巴新進(jìn)行演習(xí)、派出“和平方舟”號(hào)執(zhí)行瓦努阿圖醫(yī)療援助任務(wù)時(shí)，澳大利亞國(guó)防軍的軍醫(yī)還曾參與聯(lián)合演練。這些實(shí)踐都體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)澳方希望通過(guò)“調(diào)適”策略來(lái)回應(yīng)中國(guó)。

2024年10月到2025年10月，第14批中國(guó)援巴新醫(yī)療隊(duì)完成臨床接診病例1.2萬(wàn)余人次。圖源：新華社

然而，隨著中國(guó)崛起勢(shì)頭加快，澳大利亞的戰(zhàn)略心態(tài)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。其首要政策取向開始從“調(diào)適”轉(zhuǎn)向“安全化”與“同盟政治”的強(qiáng)化。自2021年起，澳大利亞同美國(guó)、英國(guó)簽署了“AUKUS”協(xié)議，共同建造核動(dòng)力潛艇，這標(biāo)志著澳方在安全戰(zhàn)略上更深地嵌入英美體系。

與此同時(shí)，關(guān)于“中國(guó)滲透”的輿論開始高漲。

2018年是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這一年，澳大利亞通過(guò)了《間諜與外國(guó)干預(yù)法案》（Espionage and Foreign Interference Act 2018），標(biāo)志著堪培拉首次以立法形式應(yīng)對(duì)中國(guó)在澳境內(nèi)的影響力活動(dòng)。幾乎在同一時(shí)期，政府又推出了《外國(guó)影響透明度計(jì)劃法案》（Foreign Influence Transparency Scheme Act），要求所有在澳設(shè)立的外國(guó)機(jī)構(gòu)或民間組織必須注冊(cè)。

隨后，在2020年，澳大利亞進(jìn)一步通過(guò)了《對(duì)外關(guān)系法》（Australia’s Foreign Relations (State and Territory Arrangements) Act 2020），強(qiáng)化了聯(lián)邦政府對(duì)外交事務(wù)的集中掌控。

在過(guò)去，澳地方政府和大學(xué)可以自主與外國(guó)機(jī)構(gòu)簽署合作協(xié)議。而在新法實(shí)施后，聯(lián)邦政府擁有最終否決權(quán)。所有地方政府、高校與中國(guó)簽署的合作協(xié)議，都必須上報(bào)聯(lián)邦政府審批，否則將被視為無(wú)效。

后來(lái)，莫里森政府在新冠疫情期間竟然公開呼吁對(duì)病毒起源展開國(guó)際調(diào)查。這一舉動(dòng)引發(fā)中方強(qiáng)烈不滿，中澳關(guān)系迅速陷入低谷。作為回應(yīng)，中國(guó)對(duì)澳大利亞的大麥、葡萄酒、牛肉等主要出口產(chǎn)品實(shí)施了懲罰性關(guān)稅；澳方則向WTO提出反傾銷申訴，雙方進(jìn)入長(zhǎng)期的僵持與博弈階段。

經(jīng)過(guò)數(shù)年的拉鋸與外交調(diào)整，直到阿爾巴尼斯政府上臺(tái)后，雙邊關(guān)系才逐步回暖。貿(mào)易壁壘陸續(xù)撤除，政治互動(dòng)也重新恢復(fù)。中澳關(guān)系趨于穩(wěn)定。尤其是在今年7月，阿爾巴尼斯先后訪問(wèn)北京、上海與成都。

在今年7月訪問(wèn)北京訪問(wèn)的最后一天，澳總理阿爾巴尼斯登上長(zhǎng)城，在接受采訪時(shí)，他否認(rèn)澳洲對(duì)中國(guó)企業(yè)關(guān)上大門的質(zhì)疑聲，表示政府審查外國(guó)投資并不針對(duì)特定國(guó)家。圖源：路透社

五、21世紀(jì)版的“戰(zhàn)略拒止”

在我看來(lái)，澳大利亞正在同步推進(jìn)一個(gè)“21世紀(jì)版的戰(zhàn)略拒止”。自2018年起，時(shí)任總理莫里森（Scott Morrison）在訪問(wèn)太平洋島國(guó)時(shí)正式提出“Pacific Step-Up”（“太平洋提升計(jì)劃”）。從戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)看，其核心在于通過(guò)強(qiáng)化安全、情報(bào)與基礎(chǔ)設(shè)施合作，防止中國(guó)在南太平洋建立安全支撐點(diǎn)、情報(bào)設(shè)施或雙用途基礎(chǔ)設(shè)施，從而維持澳大利亞及新西蘭在該地區(qū)的主導(dǎo)地位。

——2022年，中國(guó)與所羅門群島簽署安全協(xié)議后，澳大利亞立即高度警覺。此后，澳洲利用警務(wù)與發(fā)展資源加碼阻止中國(guó)在太平洋島國(guó)實(shí)現(xiàn)軍事存在。

——2024年，澳大利亞與瑙魯簽訂了一項(xiàng)條約，賦予澳大利亞對(duì)第三國(guó)參與瑙魯“安全和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施部門”任何活動(dòng)的“實(shí)質(zhì)否決權(quán)”。

——2024年，圖瓦盧（Tuvalu）與澳大利亞簽署了一項(xiàng)重要的安全協(xié)議。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，圖瓦盧在與任何其他國(guó)家或?qū)嶓w就涉及安全與國(guó)防的事務(wù)開展合作時(shí)，必須事先與澳大利亞協(xié)商。這項(xiàng)協(xié)議為圖瓦盧帶來(lái)了切實(shí)的利益。圖瓦盧正面臨海平面持續(xù)上升，作為簽署安全協(xié)議的一部分，一旦氣候變化導(dǎo)致圖瓦盧國(guó)土無(wú)法居住，澳方將為圖瓦盧公民提供一條特別遷移通道。

——2025年，澳大利亞與巴布亞新幾內(nèi)亞簽署雙邊防御條約，賦予澳大利亞海軍在特定區(qū)域內(nèi)的行動(dòng)權(quán)。在澳大利亞與巴新的合作中，澳大利亞同意吸納1萬(wàn)名巴新公民加入澳大利亞國(guó)防部隊(duì)。

截至目前，澳大利亞已與五個(gè)太平洋島國(guó)簽署了安全相關(guān)協(xié)議。而在2024年，又出現(xiàn)了一個(gè)新的舉措——這次的重點(diǎn)與中國(guó)在該地區(qū)推動(dòng)的警務(wù)合作直接相關(guān)。

此前，中國(guó)已與斐濟(jì)、所羅門群島等國(guó)簽署警務(wù)合作協(xié)議。作為回應(yīng)，澳大利亞在2024年舉行的南太平洋島國(guó)論壇（PIF）上主導(dǎo)推動(dòng)成立了“Pacific Policing Initiative（PPI）”——一個(gè)面向南太平洋島國(guó)的區(qū)域警務(wù)合作機(jī)制，由澳方提供資金，設(shè)立培訓(xùn)設(shè)施、協(xié)調(diào)樞紐及多國(guó)警務(wù)支持隊(duì)。不過(guò)，這一多邊框架在實(shí)際運(yùn)作中仍存在明顯局限。盡管澳大利亞積極推動(dòng)地區(qū)合作機(jī)制，但中國(guó)與巴新等國(guó)的雙邊警務(wù)合作依舊持續(xù)。

六、“百年焦慮”，從何而來(lái)？

我們大致可以看到，澳大利亞如何從“戰(zhàn)略調(diào)適型”政策，逐步轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)型”政策。這一轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在政策行動(dòng)層面，更折射出深層的戰(zhàn)略心理與歷史邏輯。

戴維·沃克（David Walker）在其著作《Anxious Nation: Australia and the Rise of Asia, 1850-1939》中討論了澳洲與亞洲的崛起，時(shí)間跨度從1850年一直延續(xù)至1939年。該書指出，澳大利亞在面對(duì)亞洲崛起時(shí)，始終存在一種根深蒂固的“安全焦慮”。到了第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，焦慮演變成了切切實(shí)實(shí)的現(xiàn)實(shí)威脅。那時(shí)，日本的勢(shì)力真正進(jìn)入了澳大利亞的安全范圍。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)戰(zhàn)敗，日本接管了德國(guó)在太平洋地區(qū)的一些島嶼，由此正式進(jìn)入南太平洋區(qū)域，并提出了“南進(jìn)戰(zhàn)略”。這一戰(zhàn)略不僅涵蓋東南亞，也包括南太平洋島國(guó)，直接觸及澳大利亞的安全邊界。

隨后日本的勢(shì)力一路向南推進(jìn)，距離澳大利亞北部海岸僅數(shù)百公里。尤其是二戰(zhàn)期間，在巴布亞新幾內(nèi)亞和所羅門群島等地的激烈戰(zhàn)事，讓澳大利亞的安全形勢(shì)驟然緊張。

1942年2月，日本對(duì)澳大利亞北部城市達(dá)爾文（Darwin）發(fā)動(dòng)空襲——那是澳大利亞本土歷史上最嚴(yán)重的一次空襲，造成約250人死亡。此后，日本又多次轟炸澳大利亞北部沿海城市，甚至一度有軍艦駛?cè)胂つ釣场?strong>這一連串事件，讓澳大利亞真切感受到來(lái)自亞洲的現(xiàn)實(shí)威脅。

1942年2月19日，澳大利亞大陸首次遭受日本空襲。圖源：Wikimedia commons

從此，亞洲的崛起對(duì)于澳大利亞而言，已不再只是心理層面的“焦慮”。事實(shí)上，日本在戰(zhàn)爭(zhēng)初期確實(shí)考慮過(guò)入侵澳大利亞，其戰(zhàn)略目標(biāo)是切斷美國(guó)通往亞洲的海上交通線。在東京的判斷中，美國(guó)是阻礙其擴(kuò)張的最大障礙——如果能夠控制太平洋島國(guó)和澳大利亞，就意味著可以將美國(guó)徹底排除在西太平洋之外。

然而，經(jīng)過(guò)幾場(chǎng)關(guān)鍵戰(zhàn)役后，日本高層在戰(zhàn)略評(píng)估中逐漸認(rèn)識(shí)到，入侵澳大利亞不可行。盡管如此，澳大利亞國(guó)內(nèi)的媒體仍在持續(xù)渲染“日本即將入侵”的說(shuō)法，引發(fā)全國(guó)范圍的恐慌。這場(chǎng)集體焦慮因此成為澳大利亞現(xiàn)代史上最具影響力的安全記憶之一。

在講到二戰(zhàn)這一段之前，還有一件同樣關(guān)鍵但往往被忽視的歷史事件，有助于我們更好地理解澳大利亞“戰(zhàn)略拒止”理念的形成邏輯。那時(shí)，日本的勢(shì)力已進(jìn)入太平洋島國(guó)，而法國(guó)在該地區(qū)也仍保有多個(gè)殖民地。

隨著法國(guó)本土在歐洲被德國(guó)占領(lǐng)，一個(gè)敏感問(wèn)題隨之出現(xiàn)：這些位于太平洋的法國(guó)殖民政府，究竟應(yīng)當(dāng)服從被占領(lǐng)的維希政權(quán)，還是支持戴高樂(lè)領(lǐng)導(dǎo)的“自由法國(guó)”流亡政府？

當(dāng)時(shí)的澳大利亞麥克尤恩（John McEwen）， 鄉(xiāng)村黨的副領(lǐng)袖，敏銳地察覺到了其中潛在的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。1940年，他說(shuō)服新喀里多尼亞（New Caledonia）的殖民當(dāng)局不要承認(rèn)維希政府的合法性，而應(yīng)效忠戴高樂(lè)領(lǐng)導(dǎo)的“自由法國(guó)”。

這一舉措的影響極為深遠(yuǎn)。正因?yàn)榘拇罄麃喸陉P(guān)鍵時(shí)刻的外交干預(yù)，美國(guó)才能順利進(jìn)入該地區(qū)，并在新喀里多尼亞建立起軍事基地。當(dāng)太平洋戰(zhàn)場(chǎng)全面爆發(fā)后，這些基地成為至關(guān)重要的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)。新喀里多尼亞與所羅門群島的地理位置極為關(guān)鍵——它們既能構(gòu)筑保護(hù)澳大利亞本土的防線，又能有效阻止日本勢(shì)力進(jìn)一步南下。

因此，這一行動(dòng)被普遍認(rèn)為是澳大利亞歷史上最成功的一次“戰(zhàn)略拒止”實(shí)踐。從歷史的視角來(lái)看，澳大利亞確實(shí)通過(guò)一系列先發(fā)制人的行動(dòng)，有效遏制了日本勢(shì)力的南下，成功維護(hù)了自身的安全。

前面我們談的是二戰(zhàn)時(shí)期的案例。接下來(lái)，可以把視角轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)時(shí)期，看看澳大利亞在應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)時(shí)，如何延續(xù)并發(fā)展“戰(zhàn)略拒止”這一安全邏輯。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇競(jìng)爭(zhēng)的觸角伸至印度洋。在美蘇將戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)展至印度洋的背景下，斯里蘭卡（當(dāng)時(shí)為錫蘭）和坦桑尼亞正式提出印度洋和平區(qū)（Indian Ocean as a Zone of Peace, IOZP）。1971年12月16日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第2832號(hào)（第二十六屆）決議，正式采納這一倡議。澳大利亞參與了之后成立的印度洋問(wèn)題特別委員會(huì)（Ad Hoc Committee）并支持相關(guān)討論。

與此同時(shí)，在南太平洋地區(qū)，澳大利亞采取了類似的策略，積極推動(dòng)建立“南太平洋無(wú)核區(qū)”。這一舉措的起點(diǎn)，是蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作和港口項(xiàng)目擴(kuò)大其在南太平洋的影響力——例如與斐濟(jì)、瓦努阿圖、巴新等國(guó)接觸，并與湯加簽署了一項(xiàng)漁業(yè)與港口合作協(xié)議。這令澳大利亞感到強(qiáng)烈不安。為應(yīng)對(duì)這一局勢(shì)，澳方牽頭推動(dòng)制定并最終簽署了《拉羅湯加條約》（Treaty of Rarotonga），即“南太平洋無(wú)核區(qū)條約”。

以蘇聯(lián)與湯加之間的漁業(yè)合作為例，澳大利亞立即通過(guò)外交施壓與援助手段，勸說(shuō)湯加放棄合作。這一事件被普遍認(rèn)為是澳大利亞在冷戰(zhàn)時(shí)期最成功的“戰(zhàn)略拒止”案例之一。

1985年，澳大利亞總理鮑勃·霍克簽署了《南太平洋無(wú)核區(qū)條約》圖源：澳大利亞外交貿(mào)易部

值得注意的是，這種做法在當(dāng)時(shí)帶有一定的“中立性”特征——它不僅對(duì)蘇聯(lián)形成約束，也同樣排除了美國(guó)。例如，當(dāng)美國(guó)的核動(dòng)力軍艦計(jì)劃?？啃挛魈m港口時(shí)，新西蘭政府以維護(hù)無(wú)核區(qū)原則為由予以拒絕。盡管這一決定引發(fā)了美方不滿，但整體上，這種安排使南太平洋地區(qū)在冷戰(zhàn)時(shí)期基本避免卷入大國(guó)軍事對(duì)抗。

這段歷史對(duì)于理解澳大利亞當(dāng)前對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略反應(yīng)，具有深刻的啟示意義。可以說(shuō)，澳大利亞當(dāng)下在南太平洋島國(guó)對(duì)華政策的核心邏輯，正是對(duì)這一冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)與再現(xiàn)——一種“21世紀(jì)版的戰(zhàn)略拒止”。

此外，我們還可以從歷史上的若干案例，更深入理解澳大利亞為何對(duì)中國(guó)在南太平洋島國(guó)推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)抱有高度警惕。

歷史經(jīng)驗(yàn)早已表明，大國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目往往被視為地緣擴(kuò)張的前奏。

第一個(gè)例子是蘇聯(lián)修建的“西伯利亞大鐵路”。這條鐵路從莫斯科一路延伸至遠(yuǎn)東，一旦建成，意味著蘇聯(lián)能夠在短短兩周內(nèi)將約20萬(wàn)軍隊(duì)從歐洲調(diào)往遠(yuǎn)東。日本對(duì)此極度不安，擔(dān)心俄國(guó)借此實(shí)現(xiàn)向東擴(kuò)張，于是在鐵路竣工前發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)。

第二個(gè)例子是德國(guó)當(dāng)年規(guī)劃的“柏林—巴格達(dá)鐵路”。這條鐵路貫通印度洋周邊，幾乎可以切斷英國(guó)通往印度的海上航線。此舉讓英國(guó)深感恐慌，也被認(rèn)為是一戰(zhàn)爆發(fā)的潛在誘因之一。

這兩個(gè)歷史案例充分說(shuō)明，大國(guó)通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略延伸，一直是地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。正因如此，澳大利亞今天對(duì)中國(guó)在南太平洋島國(guó)修建港口、通信和能源等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的擔(dān)憂，只是延續(xù)了這種深層的歷史邏輯。

因此，當(dāng)我們觀察澳大利亞對(duì)中國(guó)在該地區(qū)影響力擴(kuò)大的回應(yīng)時(shí)，可以看到局勢(shì)正逐步演變?yōu)橐环N“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”狀態(tài)。

不過(guò)，有一點(diǎn)必須特別強(qiáng)調(diào)：在這個(gè)問(wèn)題上，澳大利亞并非“聽命于美國(guó)”。它采取這些行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，并不是為了迎合華盛頓的戰(zhàn)略，而是基于自身的安全考量。換言之，澳大利亞并不是某些媒體所描述的美國(guó)“附庸”或“走狗”，而是在為維護(hù)自身的地緣安全與戰(zhàn)略空間而主動(dòng)布局。

七、澳對(duì)華焦慮，能否走出“安全困境”？

展望未來(lái)，這種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系恐怕還將持續(xù)升溫。問(wèn)題在于，是否有可能讓這種競(jìng)爭(zhēng)從“惡性”走向“良性”，實(shí)現(xiàn)一定程度的緩和？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要回到前面提到的幾個(gè)核心概念。

首先是“勢(shì)力范圍”。進(jìn)入21世紀(jì)后，這一概念的傳統(tǒng)含義已難以維系。正如我之前提到的，中國(guó)在南太平洋島國(guó)的影響力并非單一維度的國(guó)家行為，而是一個(gè)由政府、地方、企業(yè)、教育等多層次力量共同推動(dòng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。在這樣的全球化背景下，想要將中國(guó)完全排除在這一地區(qū)之外，幾乎是不可能的。

因此，“勢(shì)力范圍”這一概念必須被重新理解——它不再意味著地理上的排他性主導(dǎo)，而應(yīng)轉(zhuǎn)化為一種結(jié)構(gòu)性的共存與互動(dòng)。畢竟，今天的國(guó)際體系早已是高度全球化、經(jīng)濟(jì)深度互聯(lián)的體系，任何單一國(guó)家都無(wú)法以傳統(tǒng)方式“封鎖”另一方。

其次是“戰(zhàn)略拒止”。當(dāng)“勢(shì)力范圍”的邏輯逐漸失效時(shí)，傳統(tǒng)意義上的“戰(zhàn)略拒止”同樣面臨局限。如果說(shuō)20世紀(jì)的“戰(zhàn)略拒止”是“一堵墻”，密不透風(fēng)；那么21世紀(jì)的“戰(zhàn)略拒止”則更像是“半堵墻”，有空有縫。

隨著中國(guó)的快速崛起，澳大利亞逐漸失去了支撐其“戰(zhàn)略拒止”（strategic denial）政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，難以在長(zhǎng)期內(nèi)與中國(guó)進(jìn)行全面競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，中澳合作不斷深化，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密。在太平洋島國(guó)問(wèn)題上，雙方也從以往的單純競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的復(fù)雜局面。

在太平洋島國(guó)這一事關(guān)澳大利亞核心利益的議題上，我們或許需要重新思考：澳大利亞是否應(yīng)將“戰(zhàn)略拒止”升級(jí)為“戰(zhàn)略責(zé)任”或“戰(zhàn)略管理”，以在競(jìng)爭(zhēng)中融入更多合作、規(guī)則塑造與地區(qū)公共產(chǎn)品供給，從而構(gòu)建更穩(wěn)定的區(qū)域秩序？換言之，從單純的防范與排斥，轉(zhuǎn)向一種更具建設(shè)性的、以規(guī)則和合作為導(dǎo)向的戰(zhàn)略思維。

第三個(gè)仍待深入討論的問(wèn)題是“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)”。中國(guó)是否真的有意在南太平洋島國(guó)建立這樣的支撐點(diǎn)？目前尚無(wú)定論。我也想談一些個(gè)人的思考——中澳雙方是否可以在新的國(guó)際環(huán)境下，探索建立某種合作機(jī)制？能否找到一些真正的利益交集？

例如，南太平洋島國(guó)當(dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)之一是全球氣候變化。應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)，需要一種“行星級(jí)思維”（planetary thinking）。中國(guó)與澳大利亞同為印太地區(qū)的重要沿海國(guó)家，也是全球氣候體系中的關(guān)鍵行為體。正因?yàn)槿绱?，雙方完全有可能在氣候治理、海洋保護(hù)以及可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，構(gòu)建新的合作基礎(chǔ)。這或許可以成為將“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”引向“建設(shè)性競(jìng)爭(zhēng)”的一個(gè)起點(diǎn)。

此外，還可以考慮恢復(fù)南極地區(qū)的科研合作。過(guò)去，中國(guó)與澳大利亞在南極科學(xué)研究方面有著良好的合作傳統(tǒng)，但因疫情影響一度中斷。如今，重新啟動(dòng)這一合作，不僅具有重要的科學(xué)價(jià)值，也可成為雙方重建互信的契機(jī)。

在我看來(lái)，關(guān)鍵在于——從“戰(zhàn)略拒止”走向“戰(zhàn)略管理”。這不僅是一種政策層面的調(diào)整，更是一種思維方式的轉(zhuǎn)變。因?yàn)椤皯?zhàn)略拒止”式的零和邏輯，在21世紀(jì)的全球化環(huán)境下已難以為繼。我們需要倡導(dǎo)一種新的“戰(zhàn)略管理”理念——在競(jìng)爭(zhēng)中保持理性克制，在分歧中維持合作與溝通。

這里，我介紹了一個(gè)概念——“戰(zhàn)略同理心”（strategic empathy）。其核心思想是通過(guò)理解對(duì)方的安全焦慮與戰(zhàn)略邏輯，去尋找共存與合作的可能性。我認(rèn)為這種“戰(zhàn)略同理性”的思維，同樣可以應(yīng)用于處理中澳在南太平洋島國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

正如我此前所說(shuō)，澳大利亞有“百年焦慮感”，而中國(guó)有“百年恥辱感”。兩者雖然起源不同，卻都深刻塑造了各自的國(guó)家心理結(jié)構(gòu)。如果中澳雙方能夠在情感層面上理解彼此的歷史記憶與安全心理，就有可能找到一種“相互靠近、有效溝通”的方式，從而為未來(lái)合作創(chuàng)造條件。

從這一角度看，未來(lái)完全有可能形成一種“競(jìng)爭(zhēng)中的合作”新格局——中澳雙方在局部領(lǐng)域保持競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也能在全球性議題上尋求協(xié)作與共識(shí)。國(guó)內(nèi)一些評(píng)論常常認(rèn)為，澳大利亞一方面依賴中國(guó)的市場(chǎng)與貿(mào)易，另一方面又追隨美國(guó)對(duì)中國(guó)施壓，似乎自相矛盾、兩面討好。但這種看法其實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單化。面對(duì)高度復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策往往是多維度、情境化的，絕不可能用“親中”或“反中”這樣的二元標(biāo)簽去概括。

事實(shí)上，這種政策的復(fù)雜性與層次性并非澳大利亞獨(dú)有?；仡欀袊?guó)自身的外交經(jīng)驗(yàn)，也能發(fā)現(xiàn)類似邏輯。以中美關(guān)系為例，當(dāng)年中國(guó)積極推動(dòng)加入世界貿(mào)易組織（WTO），深化與美國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作；但與此同時(shí)，在安全與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，中國(guó)始終保持高度防范與自主。這同樣是一種“戰(zhàn)略拒止”的體現(xiàn)。

如果以這種框架來(lái)理解澳大利亞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的行為并不矛盾。澳大利亞在經(jīng)貿(mào)上愿意與中國(guó)合作，是出于經(jīng)濟(jì)利益與現(xiàn)實(shí)考量；而在安全領(lǐng)域采取防范措施，則是為了保障自身的戰(zhàn)略安全。這一邏輯，與中國(guó)在處理中美關(guān)系時(shí)的策略，其實(shí)有著驚人的相似之處。

澳大利亞社會(huì)科學(xué)院院士、澳大利亞迪肯大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院講席教授何包鋼以“從調(diào)適到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)——澳大利亞對(duì)中國(guó)在太平洋島國(guó)影響力的回應(yīng)”為題開展專題講座

原題為《從調(diào)適到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)——澳大利亞對(duì)中國(guó)在太平洋島國(guó)影響力的回應(yīng)》，標(biāo)題為編者所加，內(nèi)容有刪減。

*參考文獻(xiàn)：

Baogang He, “The Politics of Accommodation of the Rising China: The Case of Australia”, The Journal of Contemporary China, Vol. 21, No 73, January 2012, pp. 53-70.

Ian Kemish，“Strategic denial and Australia’s Pacific mindset”，Posted by ， Published 21 August 2023，。

Joanne Wallis, Pacific Power? Australia’s Strategy in the Pacific Islands, MUP 2017.

Smith, G. (2025, 20 March). Statement for the record—Hearing on “Crossroads of Competition: China in Southeast Asia and the Pacific Islands.” U.S.–China Economic & Security Review Commission.

Powles, A. (2024, July 25). How Strategic Competition Is Shaping Security Cooperation in Solomon Islands. NBR Special Report 110.

Claire Yorke, “The Significance and Limitations of Empathy in StrategicCommunications”, Defence Strategic Communications, vol. 2, no. 2, 2017, pp. 137–160; Baogang He,“How Can the United States and China Manage Their Ideological Differences and Competition? A Strategic Empathy Approach”, East Asian Policy, 7(2):22- 44, 2025.

文稿整理：周浩鍇

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審校｜劉 深

終審｜劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

孟維瞻：馬姆達(dá)尼當(dāng)選紐約市長(zhǎng)，他會(huì)讓美國(guó)走向“社會(huì)主義”嗎？
觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：中美關(guān)系的“新常態(tài)”是什么？深圳衛(wèi)視｜專訪鄭永年：中國(guó)的下一個(gè)五年，兩個(gè)判斷很重要盧克玲：養(yǎng)老市場(chǎng)越來(lái)越大，為何很多護(hù)工卻不想干了？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。