我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，江蘇科技大學通報"郭某學術(shù)造假"的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2025年11月18日晚，江蘇科技大學官方微博發(fā)布通報，就材料科學與工程學院教授、博士生導師郭某(曾任該校首席科學家)涉嫌學術(shù)造假事件作出回應。

通報稱，2025年9月，學校收到郭某涉嫌學術(shù)不端的舉報，立即啟動調(diào)查程序。經(jīng)調(diào)查取證，認定郭某存在嚴重學術(shù)不端行為，已按規(guī)定解除其聘用協(xié)議，并對其團隊師生進行妥善安排。

同時，學校已向公安機關(guān)報案，目前案件正在偵辦中。

此前，11月17日，郭某因涉嫌學術(shù)造假、侵占國家科研經(jīng)費等問題被警方帶走調(diào)查。有報道稱，郭某還涉嫌學歷造假，其真實學歷可能僅為高中。

三刀認為，這與其說是一個學術(shù)“丑聞”，不如說是一面“照妖鏡”，它從側(cè)面反映出的是高校人才引進體系里的荒誕。

按照正常流程，高校引進高等人才時一般要經(jīng)過學院初審、人事處復核、學術(shù)委員會評議、校領導審批等多個環(huán)節(jié)，尤其是在人事處復核階段，學歷認證是核心步驟。

可在郭某的事件中，這些本該層層把關(guān)的“審核”卻全部失效。

更讓人想不通的是，郭某入職后竟然還堂而皇之地承擔起了博士生課程教學，帶領團隊開展科研項目，甚至還參與學術(shù)會議與同行交流，這就不得不讓我們懷疑，這兩年間沒有“露餡”的原因是什么？

是郭某的“演技”太過精湛，還是高校內(nèi)部已經(jīng)形成了“不質(zhì)疑、不深究”的默契？

雖然目前通報中“啟動調(diào)查程序”、“解除聘用協(xié)議”、“向公安機關(guān)報案”的表述，看似流程完整、態(tài)度堅決，但是它回避了最核心的問題。

那就是誰在人才引進時為郭某“大開綠燈”？是誰在年度考核中對其教學、科研成果的異常視而不見？那些在聘用審批表上簽字的負責人，那些參與學術(shù)評議的教授們，是否該為這場“集體失明”承擔責任？

換句話說，大家只是看到了對造假者的追責，卻沒看到對審核失職者的問責，沒有官員引咎辭職，沒有部門公開道歉，甚至連“舉一反三”的承諾都顯得敷衍。

試想一下，如果沒有內(nèi)部人員的“縱容”或“疏忽”，一個高中學歷者即便有天大的本事，也不可能登上博士生導師的講臺。

我相信這種對自身責任的回避，比造假本身更讓大家失望。

那么，問題的根源是什么呢？

在回答這個問題之前，我們不妨看看高校中的一些亂象。

某些高校在“求賢若渴”的名義下，陷入了“唯指標論”的誤區(qū)，他們不再深究人才的實際能力，不再核查成果的真實性，只要對方的履歷能滿足“考核要求”，便愿意為之打開大門。

曾有高校教師匿名透露，部分高校引進“高層次人才”時，甚至會主動“簡化”審核流程，海外學歷只需提供復印件，科研成果只需列出清單，至于這些材料的真?zhèn)危灰獩]人舉報，就沒有人較真。

或許正是這種“唯指標論”的誤區(qū)，才讓“學歷造假”“履歷注水”有了生存的土壤。

當然，像郭某一樣學術(shù)不端的人不在少數(shù)，我們也知道還有很多掛著“教授”、“博導”頭銜的人，只是徒有虛名。

像這樣的人，最后結(jié)局無非就是受到法律的制裁，而相關(guān)高校的聲譽頂多就是受點影響，但我們不能止步于郭某的學術(shù)不端，而應放眼整個高校人才體系，目的就是揪出那些深藏的造假者。

另外，郭某事件也給所有高校敲響了警鐘，人才引進不是“湊指標”，學術(shù)研究不是“走流程”，教育事業(yè)更不能“唯利是圖”。只有守住誠信的底線，筑牢審核的防線，重視人才的實質(zhì)能力，才能避免下一個“郭某”的出現(xiàn)。

否則，再多的“通報”與“追責”，也無法挽回學術(shù)圈失去的信任。

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進行時事的相關(guān)評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！