對(duì)斯大林而言，1923年實(shí)在太兇險(xiǎn)了。

彼時(shí)，列寧病重，人們都在討論誰將成為他的接班人，斯大林毫無疑問地成為了熱門選項(xiàng)之一。怎料不知怎么搞的，斯大林突然發(fā)現(xiàn)自己成了眾矢之的。

列寧毫不避諱地表達(dá)了他對(duì)斯大林的不看好：“斯大林同志有點(diǎn)太粗暴了……從防止分裂來看，這不是小事……”

言外之意，斯大林一旦成為最高領(lǐng)導(dǎo)人，可能會(huì)造成內(nèi)部分裂——這個(gè)帽子本身就不小，更何況出自列寧之口。

更糟糕的狀況接踵而至：列寧又跟斯大林鬧絕交，理由是斯大林辱罵列寧妻子，這令后者感到冒犯且不可忍受。

緊接著，列寧的另一番說辭更是把斯大林架在了火上烤：“我不懷疑斯大林用以威脅我的監(jiān)察委員會(huì)全票通過的決議?！?/strong>

這似乎是在控訴，自己被斯大林架空了。

于是，一個(gè)著名的歷史謎團(tuán)誕生了：晚年失去行動(dòng)能力的列寧，是否被斯大林當(dāng)成了傀儡，挾天子以令諸侯呢？

時(shí)間回到1922年12月23日，時(shí)值蘇維埃第一次代表大會(huì)召開，來自全俄各地的2215名代表齊聚一堂，充滿憧憬地規(guī)劃這個(gè)年輕國家的未來。

列寧向大會(huì)提交了一封信，直接尖銳地指出了當(dāng)下存在的諸多問題，其中還將決策層幾位核心成員指名道姓地挨個(gè)評(píng)價(jià)了一番。

它就是《給大會(huì)代表的信》，加上后續(xù)的多次補(bǔ)充，它成為了列寧的“政治遺產(chǎn)”。眾所周知，如今列寧、斯大林二人的矛盾，很大一部分就是源自于這封信。

列寧認(rèn)為，斯大林可能有著很強(qiáng)的權(quán)欲，他的上位會(huì)扼殺蘇維埃聯(lián)盟的民主。

“……他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用權(quán)力，我沒有把握?！?/strong>

1922年12月24日，列寧又補(bǔ)充道：一旦斯大林掌握了無限的權(quán)力，他能不能謹(jǐn)慎使用是個(gè)問題。

“斯大林同志太過粗暴，從防止分裂來看，這不是小事，甚至可能成為一件具有決定意義的事情?！?/strong>

《給大會(huì)代表的信》的“價(jià)值”，在次年春季得到了充分體現(xiàn)。

1923年3月，蘇聯(lián)發(fā)生重大變故，列寧遭遇第三次中風(fēng)，這一次尤為嚴(yán)重，臥病在床動(dòng)彈不得，甚至連開口說話都十分困難，生活完全無法自理。

同志們紛紛去看望，嘴上都說堅(jiān)信情況一定會(huì)好起來的，心里卻門兒清，誰都躲不開生老病死，看列寧的狀態(tài)，這一回恐怕真的兇多吉少了。

領(lǐng)袖逝世必定留下巨大的權(quán)力真空，那么問題來了：誰有資格去繼承呢？

問題本來懸而未決，那些高高在上的大人物，似乎誰都有可能分一杯羹，唯獨(dú)一個(gè)人幾乎已被判了“死刑”，他就是斯大林。

列寧公開表示：咱們應(yīng)當(dāng)推舉出一位“較有耐心、較為謙恭、較有禮貌、較能關(guān)心同志且較少任性”的接班人，顯然，斯大林同志很不合適。更有甚至，他直言斯大林“德不配位”，得想個(gè)法子把他拿掉。

“我建議，同志們仔細(xì)想一個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開?！?/strong>

緊要關(guān)頭，斯大林還做了件糊涂事。

1923年3月5日，斯大林與列寧妻子克魯普斯卡婭爆發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)，事后無論是致電還是寫給對(duì)方的信件中，斯大林都出言不遜，甚至罕見地用了一些粗俗的字眼。

克魯普斯卡婭直接被罵哭了，聲稱“三十年來從未受到過如此羞辱”。列寧的反應(yīng)更加激烈，揚(yáng)言要斷絕關(guān)系，要求斯大林做出誠懇道歉。

此事令斯大林在高層中的威望大為折損，而同時(shí)期險(xiǎn)些導(dǎo)致兩人徹底決裂的事情還不止一件。

據(jù)說在中風(fēng)后，經(jīng)過醫(yī)生治療，列寧的狀態(tài)一度大為好轉(zhuǎn)。醫(yī)生準(zhǔn)許列寧每天可以工作一段時(shí)間，并且口授簡(jiǎn)短的信件。

在那段時(shí)間，列寧的立場(chǎng)更加傾向于托洛茨基一方，二人的政治主張多有相似之處。列寧在口授信件時(shí)，也經(jīng)常繞過斯大林。

對(duì)此，斯大林大為光火，據(jù)說也差點(diǎn)因此跟列寧鬧掰。不久，列寧就說了句意味深長(zhǎng)的話：“我不懷疑斯大林用以威脅我的監(jiān)察委員會(huì)全票通過的決議。”

有人據(jù)此提出，列寧在生命的最后階段就是被架空了，讓斯大林軟禁起來，完全充當(dāng)了后者謀取權(quán)力的工具人。

人們順著這個(gè)方向研究時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了令人震驚的事實(shí)。

首先值得注意的是，所謂“列寧政治遺產(chǎn)”可能并不存在，這個(gè)概念是被捏造出來的。

列寧逝世一年后，美國基金政治分子馬科斯·伊斯門出版一本名為《列寧逝世以后》的書，作者自詡掌握了蘇聯(lián)高層一些秘密，將它們公諸于眾。

該書出版后，托洛茨基的態(tài)度顯得十分異常，他直言“整本書都在撒謊”，并且明確表示，根本不存在什么“遺囑”。

此事發(fā)生于1925年，彼時(shí)托洛茨基認(rèn)為，列寧臨終前留下的信件等，只是作為其個(gè)人觀點(diǎn)的表達(dá)，不應(yīng)過分與政治扯上關(guān)系，這也基本代表了蘇聯(lián)高層多數(shù)人的態(tài)度。

然而進(jìn)入30年代后，托洛茨基卻改口稱“政治遺囑”是存在的，并且據(jù)此批判斯大林“得位不正”。

毫無疑問，如果“政治遺囑”不存在，那么先前對(duì)斯大林的質(zhì)疑與指控都無法成立。

第二件事更加蹊蹺：1922年12月25日，蘇聯(lián)高層召開了一次針對(duì)列寧健康狀況的會(huì)議。

值得一提的是，當(dāng)時(shí)列寧的狀態(tài)非常差，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡可能保證列寧同志的休息，避免探視，不要去打擾他。但仍有人提出“每天要至少保證列寧同志10分鐘的口授時(shí)間”，而提出者正是斯大林。

斯大林給出的理由令人無法反駁：我們無權(quán)強(qiáng)迫列寧同志沉默。

由此可見，“斯大林軟禁列寧”這事兒很難發(fā)生。

至于斯大林與克魯普斯卡婭的矛盾，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，斯大林對(duì)列寧的一些決策日漸不滿，一直以來作為列寧親密戰(zhàn)友與助手、充當(dāng)“傳話筒”的妻子娜杰日達(dá)·克魯普斯卡婭才遭到斯大林遷怒。

然而克魯普斯卡婭的秘書德里佐卻詳細(xì)講述了斯、克二人矛盾的全部經(jīng)過，給出了不一樣的答案。

1922年底，列寧第二次中風(fēng)，此后身體陰沉不定。高層認(rèn)為，列寧身體狀況惡化時(shí)，旁人應(yīng)盡量避免接觸，更不能談?wù)摴ぷ鳌?/p>

然而克魯普斯卡婭卻違反規(guī)定，接連幾天都長(zhǎng)時(shí)間與列寧大談工作，造成后者病危。斯大林得知情況后暴跳如雷，這才以粗暴的言辭辱罵了克魯普斯卡婭。

雖然此事一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，險(xiǎn)些造成列寧與斯大林的決裂，但事情很快就翻篇了。幾天后，斯大林做出書面道歉，兩人和好如初，克魯普斯卡婭親口說：“問題順利解決，我已經(jīng)忘記了一切?！?/strong>

隨著歷史學(xué)者研究的不斷深入，一些更加反常識(shí)的線索浮出水面。

列寧的私人秘書瑪利亞·沃洛季切娃、莉季婭·福季耶娃和克魯普斯卡婭秘書德里佐三人在各自的回憶中都提到了同一件事：生命的最后時(shí)刻，不堪病痛折磨的列寧想服毒自盡，于是吩咐克魯普斯卡婭，要求她私下向斯大林求助，弄一些毒藥來。

如此破天荒的要求幾乎不會(huì)有人同意，列寧最終寄希望于斯大林，由此可見二人關(guān)系非同一般。顯然，列寧是充分信任斯大林的。

至于為何會(huì)出現(xiàn)與陰謀論完全相反的“真相”，如果那些親歷者和知情者的口述是史實(shí)的話，那么只有這么幾種可能。

正如托洛茨基一開始所說，那份對(duì)斯大林十分不利的“遺囑”是被有意捏造出來的；或是赫魯曉夫上位后，利用它來摧毀斯大林完美光輝的個(gè)人形象。

就像托洛茨基對(duì)待它的態(tài)度的前后轉(zhuǎn)變那樣：當(dāng)擁有利用價(jià)值時(shí)，它就會(huì)被放大；當(dāng)利用價(jià)值足夠大時(shí)，它便成為了真相。