“6.4分打敗8.8分，金雞獎(jiǎng)是評(píng)電影還是評(píng)股票？” 昨晚群里還在吵，有人甩出一張票房對(duì)比圖：陳思誠35億，邵藝輝800萬——數(shù)字一擺，好像誰聲音大誰就贏?？赊D(zhuǎn)頭一想，咱們觀眾到底被誰代表了？

先說最扎心的：去影院隨便抓個(gè)路人，十個(gè)人里九個(gè)說不出“金雞”評(píng)選規(guī)則。評(píng)委是誰、投幾輪、商業(yè)權(quán)重占多少，全是暗箱。暗箱里飄出一張獎(jiǎng)狀，直接砸向豆瓣剛過及格線的《唐探1900》，大家一下就炸了：原來“爛”也能拿最佳導(dǎo)演？

可罵歸罵，資本不傻。院線經(jīng)理透露，獲獎(jiǎng)消息一出，唐探排片立刻+5%，黃金場全給IMAX。金像獎(jiǎng)、金馬獎(jiǎng)以前也出現(xiàn)過“爆冷”，但人家有“雙軌道”——商業(yè)片單拎一個(gè)“市場獎(jiǎng)”，藝術(shù)片去爭“評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)”，觀眾一目了然。金雞呢？一條跑道讓票房和藝術(shù)擠一起，結(jié)果就像讓百米冠軍和跳水冠軍比誰分高，怎么看怎么別扭。

再說性別那條刺。后臺(tái)視頻里陳思誠隨口一問“要不要試試男性題材”，邵藝輝笑著回“電影不分男女”，現(xiàn)場掌聲爆棚?？烧坡曔^后，數(shù)據(jù)還是冷冰：近五年國產(chǎn)片女性導(dǎo)演署名只占11%，能拿到A級(jí)制作經(jīng)費(fèi)的不到3%。換句話說，就算她想拍“男性題材”，投資人第一句話仍是“有流量男主嗎”？沒男主，免談。

有人把鍋全扣給陳思誠，其實(shí)冤枉。他只是把整個(gè)“流量-票房-獎(jiǎng)項(xiàng)”閉環(huán)玩到極致：懸疑+喜劇+IP+流量明星=最低風(fēng)險(xiǎn)公式。院線要排片，銀行要抵押貸款，廣告要下沉市場，三方一拍即合，金雞只是最后一道蓋章。真正尷尬的是：蓋章的人也沒第二條賽道可選。

那有沒有解？ 1. 把“最佳導(dǎo)演”拆成“最佳藝術(shù)導(dǎo)演”“最佳商業(yè)導(dǎo)演”，當(dāng)晚頒兩座獎(jiǎng)杯，觀眾立刻少吵一半。 2. 評(píng)委名單+投票明細(xì)隔天官網(wǎng)公開，誰投誰、什么理由，一目了然——讓暗箱曬曬太陽，比任何聲明都管用。 3. 專項(xiàng)基金給8分以上、票房不過億的小片補(bǔ)排片損失，讓好內(nèi)容不必跪著求排片經(jīng)理。

別嫌改革慢，韓國青龍獎(jiǎng)十年前也被罵“三星獎(jiǎng)”，后來把商業(yè)片劃出主競賽，只用三年口碑就翻身。

說到底，大家不是恨商業(yè)片，是恨只剩商業(yè)片。哪天打開購票APP，高分小眾片也能占30%排片，誰還care金雞把獎(jiǎng)給誰？畢竟觀眾用腳投票，才是終極票房。至于陳思誠，人家早把下一部《唐探》續(xù)集寫進(jìn)PPT，35億打底，跑得太快，爭議只能追車燈。

只是別忘了，2013年《北京遇上西雅圖》拿下5.2億時(shí)，也被批“俗”，可它讓市場看到女性票房的潛力；2016年《湄公河行動(dòng)》破10億，主旋律才摘掉“說教”帽子。今天的口水，可能就是明天的土壤。金雞這一巴掌能不能把中國電影打醒？得看明年此時(shí)，臺(tái)上舉起的究竟是小金人，還是一張銀行流水。