近日，浪潮新聞報道的西安市民李女士的父親在西安交通大學第一附屬醫(yī)院（以下簡稱“西安交大一附院”）的醫(yī)療經歷引發(fā)社會廣泛關注。

這場始于2020年11月的醫(yī)療事件，以患者離世、家屬舉報60余萬元巨額醫(yī)療費用中疑似違規(guī)問題43項、醫(yī)院被查實存在26項違規(guī)問題、雙方訴訟至法院的狀態(tài)而拉扯近5年時間。

但是當事件被曝光于網絡之后，所造成的波瀾卻正在愈演愈烈，頂尖醫(yī)院的光環(huán)、高額的醫(yī)療費用、官方給出的回復，直指當前醫(yī)患關系中最敏感的痛點——信任危機。

XI'AN

高額醫(yī)療費用引發(fā)的質疑

根據李女士描述，2020年11月，其父因為頭暈前往西安交通大學第一附屬醫(yī)院治療，被醫(yī)院確診為主動脈瓣中度狹窄問題，并被告知需進行心臟介入微創(chuàng)手術治療。

術后，李女士父親因昏迷進入ICU，家屬卻被告知病情穩(wěn)定。因對治療效果存疑，李女士決定轉院，結算費用時發(fā)現(xiàn)，總費用竟高達60余萬元，其中醫(yī)保報銷不足30萬元，個人自費30余萬元。

圖片來自浪潮新聞

而為了能夠順利轉院，李女士當時選擇先結清費用，沒想到到了另一家醫(yī)院，卻被告知手術創(chuàng)傷過大，已錯過最佳治療期。最終，李女士的父親因病情過重離世。

李女士說，事后查看父親病歷和醫(yī)院收費清單發(fā)現(xiàn)多處問題。如28萬元自費國產心臟瓣膜未讓家屬簽字確認，還有近6000元的紗布和5700元的縫合膠等。隨后，李女士向西安市醫(yī)療保障局舉報。

2025年8月醫(yī)保部門的回復以及《欺詐騙取醫(yī)療保障基金舉報獎勵資金發(fā)放表》顯示，李女士反映的疑似違規(guī)問題43項，經核查，確認西安交通大學第一附屬醫(yī)院存在違規(guī)問題24項；此外，核查中發(fā)現(xiàn)該院存在其它違規(guī)問題2項，共計26項違規(guī)問題，共涉及違規(guī)使用醫(yī)?；?5060.4元。同時，因為因為舉報醫(yī)院違規(guī)問題，李女士還獲得了2000多元的獎勵。

圖片來自浪潮新聞

綜合李女士提出的質疑，問題主要集中在違規(guī)收費、知情同意缺失、過度醫(yī)療、違規(guī)使用醫(yī)保等幾方面。

而在2022年6月，針對該院因擅自變更手術方案、手術指征不明確、病歷不規(guī)范等問題，李女士等家屬將西安交通大學第一附屬醫(yī)院等幾家醫(yī)院告上西安市雁塔區(qū)人民法院。

據李女士介紹，2020年11月，其父在西安交通大學第一附屬醫(yī)院查身體，通過B超發(fā)現(xiàn)主動脈瓣中度狹窄，醫(yī)生建議進行微創(chuàng)介入治療手術?！靶g前醫(yī)院告知書明確為‘經股動脈TAVR備開胸手術’，預估費用十幾萬元。但實際卻實施了經心尖TAVR術，醫(yī)生擅自使用28萬元自費瓣膜，總花費達64萬元?！崩钆勘硎?，術后父親出現(xiàn)腦梗、四肢癱瘓等并發(fā)癥，輾轉三家醫(yī)院ICU搶救最終無效離世。

另據李女士表示，國內外指南明確TAVR適用于“癥狀性重度主動脈瓣狹窄患者”，而患者術前無癥狀，也只是中度狹窄，醫(yī)院未做任何風險評估的情況下誘導病人做了不需要做的手術。

2024年5月一審法院作出判決，判令西安交通大學第一附屬醫(yī)院對患者死亡承擔70%責任，賠償家屬69萬余元。然而，原被告雙方均不服一審判決提起上訴。二審開庭后已將該案發(fā)回重審，目前，此案正在重新審理中。

雖然目前只是李女士單方給出的說法，過度醫(yī)療與醫(yī)療必要之間的界限在臨床實踐中常存在灰色地帶，但醫(yī)保部門查實的26項違規(guī)問題以及一審判決，也證明了其質疑的合理性。

正因此，也需要西安交大一附院后續(xù)對此事件的官方回復，進一步補充事件全貌。

更重要的是，李女士父親的離世為整個家庭帶來了陰霾，這種悲劇遠非26項違規(guī)、7.5萬元違規(guī)醫(yī)?；鸬臄底挚梢院饬浚淼氖且粋€家庭對醫(yī)療體系信心的徹底瓦解。

而在這條新聞下的評論區(qū)中，不少表示曾在西安交大一附院就醫(yī)的網友都吐槽了自己遇到過疑似過度醫(yī)療的問題，這也提示著李女士遇到的問題可能并非孤立存在的。

XI'AN

六十萬手術費背后的醫(yī)療信任危機

誠然，無論是李女士還是同樣提出質疑聲的網友們，很顯然西安交大一附院此次事件，之所以能激起遠超個案范圍的廣泛共鳴，正是因為它精準地擊穿了一道本已脆弱的心理防線。

這道防線，是公眾在面對復雜、不確定的醫(yī)療選擇時，對知名公立三甲醫(yī)院所抱有的幾乎是無條件的信任。而此次事件，則像一根尖刺，扎入了這份信任最核心的部位。

實際上，另一個不得不提的點是，西安民營醫(yī)院倒閉的事件，近兩年來尤為凸顯。在我們的觀察中，近兩年就有三秦醫(yī)院、天佑兒童醫(yī)院、西安醫(yī)科腫瘤醫(yī)院、新長安婦產醫(yī)院、陜西廣慈泌尿?？漆t(yī)院等民營醫(yī)院屢屢傳出債務纏身，甚至破產、倒閉，股權拍賣消息。

民營醫(yī)院倒閉潮中較為明顯的原因之一便是，公眾對民營體系的疑慮，源于其天然的逐利屬性可能帶來的過度醫(yī)療、收費不透明等問題。在這種“用腳投票”的篩選下，資源雄厚、歷史悠久、背靠高校的公立三甲醫(yī)院，如西安交大一附院，自然而然地成為了患者心中更可靠、更終極的選擇。

人們涌入這些大醫(yī)院，不僅僅是尋求頂尖的醫(yī)術，更是在尋找一種體制性的擔保——擔保其規(guī)范性、公益性和可問責性。這種選擇，本質上是一種在信息不對稱的醫(yī)療市場中，基于公共信譽的品牌信賴。它構成了社會醫(yī)療信任體系的“壓艙石”。

因此，當西安交大一附院這樣被視為“標桿”的機構，被查實存在26項違規(guī)時，所造成的沖擊是尤為巨大的。

對于需要選擇就醫(yī)的患者來說，民營不可信，公立也可能“踩雷”，這非但無法促成醫(yī)療資源的合理分流，反而可能進一步加劇頂級醫(yī)院的虹吸效應，因為患者在恐慌中只能“賭”那個看上去概率更高的選項。

而當信任崩塌后，患者家屬被迫成為"偵探"，仔細審查病歷和收費清單，患者及家屬在診療過程中可能變得更加多疑、更傾向于錄音錄像、更頻繁地要求二次診斷。這雖然在某種程度上能起到監(jiān)督作用，但也會加劇醫(yī)患關系的緊張，消耗本已寶貴的醫(yī)療資源。

畢竟，西安交大一附院不僅是一家醫(yī)院，還是著名高校的附屬機構，是西安乃至西北區(qū)域聲譽極高的知名醫(yī)院，甚至是公立三甲醫(yī)院的代表之一。因此西安交大一附院的違規(guī)，傷害的不僅是自身聲譽，更是公眾對整個公立醫(yī)療體系和監(jiān)管制度的信心。

另一點需要注意的細節(jié)是，從李女士父親入院到官方機構回應李女士的舉報，期間已經過去了5年時間。

該圖片為AI生成

對于普通患者而言，對抗一家頂級醫(yī)院需要巨大的勇氣和知識儲備。此事件表明，即便如李女士一樣最終部分維權成功，其過程也充滿艱辛，或許會讓其他人望而卻步。

這也使得人們進一步追問，醫(yī)?；鸬谋O(jiān)管為何總在事后？醫(yī)院的內部審核機制為何失靈？本應是最嚴苛的“優(yōu)等生”為何也出現(xiàn)這種問題？

種種問題，不單單是質問此次事件的后續(xù)將如何處理，更是人們對于更加透明、負責任的醫(yī)療體系的期待，人們期望醫(yī)院和整個醫(yī)療體系能做到確保醫(yī)療服務的公平、可及和質量，避免類似的事件再次上演。

編輯：解革

審核：Lyna

監(jiān)制：號稱嬉皮

部分圖片來自網絡