日本新任首相高市早苗拋出“臺灣有事即日本有事”的論調(diào)，“存亡危機(jī)”論絕非偶然失言，而是精心算計的政治圖謀，這一論調(diào)與日本軍國政府在二戰(zhàn)前發(fā)表的言論在邏輯內(nèi)核、話語策略和政治意圖上高度一致，暴露出日本右翼勢力至今仍拒絕接受二戰(zhàn)期間侵略歷史的深層病灶。

“存亡危機(jī)”論的本質(zhì)是服務(wù)于日本國內(nèi)政治動員與國際戰(zhàn)略投機(jī)的雙重工具，鞏固脆弱執(zhí)政基礎(chǔ)則是高市早苗最直接的動機(jī)。由自民黨與維新會組成的執(zhí)政聯(lián)盟在國會參眾兩院均未過半數(shù)，政權(quán)穩(wěn)定性堪憂，高市選擇彰顯右翼鋒芒的策略，通過炒作“中國威脅論”、“警惕中國論”來穩(wěn)固保守派的基本盤，以強(qiáng)硬對外姿態(tài)來彌補(bǔ)國內(nèi)支持率的不足。

高市早苗政府充滿鷹派色彩，為修憲擴(kuò)軍炮制輿論，設(shè)定防衛(wèi)費(fèi)占GDP2%的目標(biāo)、設(shè)立日本情報局、放寬武器出口規(guī)則、廢除和平憲法第九條“放棄戰(zhàn)爭”條款、將自衛(wèi)隊升格為“國防軍”，日本鷹派野心勃勃，軍事化議程以外部“威脅”為借口，將“臺灣有事”定義為“存亡危機(jī)事態(tài)”，為行使集體自衛(wèi)權(quán)、突破戰(zhàn)后和平憲法束縛構(gòu)建“必要情境”。

高市的“存亡危機(jī)”論調(diào)令人不安地復(fù)刻了日本軍國主義的侵略話術(shù)。1931年“九一八事變”時，日本關(guān)東軍正是以“行使自衛(wèi)權(quán)”為由，虛構(gòu)“中國軍隊炸毀南滿鐵路”，借此發(fā)動侵華戰(zhàn)爭。高市如今將干涉中國內(nèi)政的武力威脅美化為“集體自衛(wèi)權(quán)”，使用同一套“主動制造危機(jī)→虛構(gòu)威脅→武力介入”的強(qiáng)盜邏輯。

歷史教訓(xùn)昭然若揭，1931年，日本軍國政府以“存亡危機(jī)”為謊言悍然發(fā)動了14年的侵華戰(zhàn)爭。2025年的“存亡危機(jī)”論若不受遏制，日本右翼政府同樣可能將東亞推向沖突深淵。中日關(guān)系的根本癥結(jié)在于日本能否真正卸下沉重的歷史包袱，成為一個真正的“正常國家”，對日本右翼勢力企圖重蹈軍國主義覆轍，中國始終保持戰(zhàn)略清醒與實力威懾，

歷史往往呈現(xiàn)某種驚人的重復(fù)性，歷史事件驚人的相似性與多樣性成為后世人們研究歷史規(guī)律的重要參考。新歷史哲學(xué)從歷史驚人相似性現(xiàn)象中概括出相似性原理或等似性原理；從歷史驚人重復(fù)性、循環(huán)性和周期性現(xiàn)象中概括出重復(fù)性原理或等重原理、循環(huán)性原浬或等循原理、周期性原理或等周原理。

等似、等重、等循、等周原理都屬于新哲學(xué)等效性原理在不同語境和場景下的不同表述，“一個原理，多種表述”。新歷史哲學(xué)從歷史多樣性的現(xiàn)象中概括出多效性原理，其中的增效性、減效性、等效性、疊效性和迭效性等都屬于多效性或多種效用性的范疇，迭效性原理具體表述為迭代性原理，事物迭代性不僅發(fā)生在歷史和社會之中，而且發(fā)生在自然和技術(shù)領(lǐng)域，比如：一代人有一代人的經(jīng)濟(jì)條件、文化風(fēng)貌、歷史使命、生產(chǎn)方式生活樣式。

勞動大眾和人類文明的導(dǎo)師馬克思在評論法蘭西內(nèi)戰(zhàn)時引用了黑格爾關(guān)于歷史事件重演論的觀點，1852年，馬克思撰寫《路易·波拿巴的霧月十八日》一書，“歷史驚人一致性”出現(xiàn)在開頭部分，通過分析路易·波拿巴的政變，馬克思揭示了歷史事件的重復(fù)性，在書中引用了黑格爾的觀點：“一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次，他（黑格爾）忘記補(bǔ)充一點：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為鬧劇出現(xiàn)?！?