案情簡介

2021年2月，因需要購買混凝土攪拌車，李某口頭委托朋友高某全權辦理購車、貸款、保險、落戶等系列事宜。基于信任，雙方未簽訂書面合同，也未約定支付報酬。在委托過程中，李某根據(jù)高某的要求，分三次向高某轉賬共計約5.6萬元。事后，李某認為高某對其中3萬余元款項的用途解釋不清，且無法提供全部發(fā)票。雙方經(jīng)溝通無果，李某遂將高某、某融資擔保公司及某汽車銷售公司一并訴至法院，要求返還未明款項。高某辯稱，自己已盡心履行委托事務，所有款項均用于為李某購車及相關事宜，包括支付車輛定金、保險、擔保費及補足車款差價等，并無不當行為。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，雖然李某與高某未簽訂書面委托合同，但根據(jù)李某提交的三方證明、轉賬記錄，以及高某實際完成購買車輛、協(xié)調(diào)貸款、辦理保險及落戶手續(xù)等行為，結合該過程中李某與高某未約定委托費用，能夠認定雙方構成無償委托合同關系?！吨腥A人民共和國民法典》第一百六十二條規(guī)定，代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。第九百二十九條規(guī)定，無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。據(jù)此，高某因履行李某委托事宜所產(chǎn)生的法律后果，直接對李某本人發(fā)生法律效力。同時，在無償?shù)奈泻贤校芍毁x予了委托人因受托人的故意或者重大過失造成損失，可以請求賠償?shù)臋嗬促x予委托人可以請求受托人返還因履行委托事宜所支出款項的權利。經(jīng)查，本案中高某實際收到5.6萬元，其中，2萬余元款項用于支付定金、部分車款及因李某未提取第二輛車造成的違約金，該部分款項支出有高某提交的工礦產(chǎn)品銷售合同為證，高某對此并無過錯或過失。另外，根據(jù)某融資擔保公司提交的汽車消費貸款服務合同、保證反擔保合同及收款收據(jù)等證據(jù)，結合李某庭審陳述，可以證明剩余款項用于購買車輛保險，支付貸款擔保費、保證金、落戶費及購買車輛差額費用等，即高某對收到的全部款項支出作出了合理的解釋和說明，并提交了相應證據(jù)。綜上，李某無證據(jù)證明高某因故意或者重大過失給自身造成了損失，李某的訴求無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

法官后語

本案作為典型的無償委托合同糾紛，對厘清此類法律關系中受托人的擔責情形具有較強參考價值。根據(jù)民法典相關規(guī)定，無償委托合同的受托人僅在因故意或重大過失致使委托人受損時，才需承擔賠償責任。本案中，高某已實際完成全部委托事項并實現(xiàn)委托目的，且資金支出均有明確去向，李某既未能證明高某存在過錯，亦未能證明存在實際損失，故李某在目的達成后要求高某返還款項的訴求，法院不予支持。這也提醒大家在建立涉及資金的委托關系時，應當通過書面形式明確委托范圍和權限，并妥善保存交易憑證，避免因約定不明引發(fā)爭議。同時，委托人應當秉持誠信原則，在委托事項完成后，不能就受托人已盡合理注意義務的行為事后反悔或任意歸責。法律在平衡委托雙方權益的同時，亦要求當事人恪守承諾、自擔風險，才能維護委托關系的穩(wěn)定性和交易秩序的公平性。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百六十二條代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。

第九百二十九條有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。

受托人超越權限造成委托人損失的，應當賠償損失。

供稿：羅小語

編輯：張 瑤

審核：胡正強

弘揚憲法精神

構建和諧社會