江蘇科技大學(xué)首席科學(xué)家郭某學(xué)術(shù)造假風(fēng)波，近日持續(xù)發(fā)酵之下，校方最新回應(yīng)稱：“學(xué)校也是受害者”。這并未平息外界質(zhì)疑，反而再引發(fā)新輿情。不少網(wǎng)友產(chǎn)生新的疑問：校方到底是受害者還是幫兇？
據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，校方工作人員在最新回應(yīng)中提及，郭某屬于遴選聘任，按照相關(guān)《實(shí)施辦法》，遴選聘任由學(xué)校發(fā)布遴選通知，在團(tuán)隊(duì)申報(bào)基礎(chǔ)上，人事處會(huì)同科研院進(jìn)行條件審查，組織專家評(píng)審，報(bào)校長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定。
在這么嚴(yán)苛的審查程序下，郭某學(xué)術(shù)材料通過審查，校方工作人員給出的理由是：“郭某與國(guó)內(nèi)許多科學(xué)家同名，當(dāng)時(shí)他可能用了別人的成果”。
這個(gè)理由能夠化解外界疑慮嗎？顯然不能，要知道郭某的求學(xué)經(jīng)歷、研究生涯以及論文、獎(jiǎng)項(xiàng)、學(xué)術(shù)成果等等，均是編造的謊言。即便恰巧與“國(guó)內(nèi)許多科學(xué)家同名，可能用了別人的成果”，但要想蒙混過關(guān)，也是非常難的事情。因?yàn)樵诠潮黄赣弥?，其學(xué)術(shù)材料要經(jīng)過人事處、科研院、專家評(píng)審、校長(zhǎng)辦公會(huì)研究等諸多環(huán)節(jié)。

人事處為何不對(duì)其曾經(jīng)求學(xué)機(jī)構(gòu)或工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行電話或郵件等背調(diào)呢？現(xiàn)在在企業(yè)哪怕招聘一個(gè)普通員工，都會(huì)打電話到該人員上一個(gè)工作單位問詢，想不到堂堂高校首席科學(xué)家、博士生導(dǎo)師、教授的招聘全靠材料來遴選。
招聘環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，讓“南郭先生”蒙混過關(guān)，或許情有可原，可郭某在該校工作了兩年多之久，在平常的工作過程當(dāng)中，校方這么多人、這么多雙眼睛，也被其給蒙騙過去？按照《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，在郭某手下的一個(gè)博士生，他從2024年9月入學(xué)到2025年3月退學(xué)，大半年時(shí)間，他入學(xué)后的第二個(gè)月就對(duì)郭某產(chǎn)生懷疑了，因?yàn)樗吹揭黄恼掠幸粡堊髡吖车牟噬掌?，“很明顯不是郭教授”。而且郭某并未培養(yǎng)這位學(xué)生做科研的跡象，就是讓這位學(xué)生自己看書。該學(xué)生退學(xué)前還發(fā)現(xiàn)，郭某課題組也沒有實(shí)驗(yàn)室和器材。這個(gè)學(xué)生能看到的情況，為何校方這么多人卻無人發(fā)現(xiàn)？

還有一個(gè)情況讓人疑竇叢生，據(jù)此前的澎湃新聞報(bào)道，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利公布公告顯示，今年郭某牽頭申報(bào)了6項(xiàng)專利，合作者中包括江蘇科技大學(xué)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部。
若說校內(nèi)除了學(xué)生外，別的人因?yàn)槲瓷钊虢佑|郭某，所以讓郭某蒙混過關(guān)，還情有可原?？稍诠碃款^申報(bào)專利當(dāng)中，合作者有校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部。那么，與郭某專利合作的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部到底都有誰(shuí)，其在深入接觸郭某工作過程當(dāng)中，為何也沒發(fā)現(xiàn)郭某的問題？到目前為止，專利合作者并未出來發(fā)聲，事情到了這一步，與郭某合作專利的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部不能再沉默了，該出來說點(diǎn)什么了吧。