IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

11月7日，日本首相高市早苗在眾議院回應(yīng)議員質(zhì)詢(xún)時(shí)發(fā)表錯(cuò)誤言論，聲稱(chēng)“臺(tái)灣有事即日本有事”，并暗示若臺(tái)海發(fā)生沖突，日本可能行使集體自衛(wèi)權(quán)進(jìn)行干涉。針對(duì)日方的言論，中方回應(yīng)以一系列的強(qiáng)硬組合拳，包括緊急召見(jiàn)日本駐華大使提出嚴(yán)正交涉；發(fā)布赴日旅游安全提醒，警告中國(guó)公民近期謹(jǐn)慎前往日本；宣布暫停對(duì)日本水產(chǎn)品的進(jìn)口等。

高市早苗為何在當(dāng)選不久之際就發(fā)出如此的強(qiáng)硬言論？是否代表著日本對(duì)華政策的深層次調(diào)整？中方為何做出強(qiáng)硬回應(yīng)？11月19日，IPP在院內(nèi)舉行了“后安倍時(shí)代的中日關(guān)系”專(zhuān)題研討會(huì)，邀請(qǐng)外交團(tuán)隊(duì)多位資深研討員就近期的中日關(guān)系做出深度解析，并為未來(lái)中日關(guān)系的走向把脈。

與談人

郭海

IPP執(zhí)行院長(zhǎng)、副研究員

楊麗君

IPP研究員、教授

徐偉鈞

IPP助理研究員

主持人

陳佳慧

IPP研究助理

陳佳慧（主持人）：本次研討是在當(dāng)前中日關(guān)系持續(xù)緊張的背景下舉行的。首先進(jìn)入第一個(gè)議題：近期，高市早苗在日本國(guó)會(huì)預(yù)算委員會(huì)上的涉臺(tái)表態(tài)被視為是“突破性言論”。她的發(fā)言是否意味著日本對(duì)臺(tái)政策的基本邏輯正在發(fā)生了根本性變化？又或者，這些表態(tài)折射出日本國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)——尤其是保守勢(shì)力、右翼力量與務(wù)實(shí)派之間的權(quán)力平衡——正在出現(xiàn)某些深層調(diào)整？

11月10日，日本首相高市早苗在東京國(guó)會(huì)出席眾議院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議并回答提問(wèn)。圖源：法新社

郭海：要理解高市近期的涉臺(tái)言論，首先需要梳理一下高市早苗發(fā)表這些言論的背景。

她是在11月7日的眾議院預(yù)算委員會(huì)上，接受立憲民主黨議員岡田克也的質(zhì)詢(xún)時(shí)表示，“臺(tái)灣有事”——也就是所謂中國(guó)武力解決臺(tái)灣問(wèn)題——可能構(gòu)成日本的“存亡危機(jī)事態(tài)”。并且暗示在現(xiàn)行《安全保障法》和日本憲法框架下，日本是可以以行使集體自衛(wèi)權(quán)的形式命令自衛(wèi)隊(duì)武力介入相關(guān)事態(tài)。

11月10日，中國(guó)外交部發(fā)言人林劍回應(yīng)稱(chēng)，日本領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的涉臺(tái)錯(cuò)誤言論違背一個(gè)中國(guó)原則和中日四個(gè)政治文件（中日兩國(guó)自1972年邦交正?；詠?lái)簽署的《中日聯(lián)合聲明》（1972年）、《中日和平友好條約》（1978年）、《中日聯(lián)合宣言》（1998年）和《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》（2008年）），性質(zhì)惡劣，中方強(qiáng)烈不滿(mǎn)。這其實(shí)是中國(guó)官方對(duì)類(lèi)似涉臺(tái)言論一貫的立場(chǎng)。

結(jié)合上述背景，我覺(jué)得這暴露了中日關(guān)系當(dāng)中三個(gè)結(jié)構(gòu)性的矛盾：

第一，從部分日本保守派的觀點(diǎn)看，中國(guó)和日本在臺(tái)灣問(wèn)題上的政治基礎(chǔ)有一定的模糊地帶。例如，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官木原稔辯稱(chēng)，“日本政府在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)沒(méi)有改變，與1972年《中日聯(lián)合聲明》一致。”在1972年中日兩國(guó)政府發(fā)表的聯(lián)合聲明中，關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的表述是：“中華人民共和國(guó)政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)。”

問(wèn)題在于：“理解與尊重”是否等同于日本同意中國(guó)立場(chǎng)？對(duì)于部分日本右翼政客來(lái)說(shuō)，至少在文字上看，這種細(xì)微差別間存在主觀詮釋的空間。

1972年9月29日，中日兩國(guó)簽署《中日聯(lián)合聲明》。圖源：新華社

第二，中日雙方在臺(tái)灣問(wèn)題上的安全認(rèn)知存在結(jié)構(gòu)性沖突。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題的底線非常簡(jiǎn)單：臺(tái)灣是中國(guó)的固有領(lǐng)土，臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)的主權(quán)問(wèn)題，絕不允許第三方染指。但對(duì)日本而言，臺(tái)灣當(dāng)局是制約中國(guó)大陸的地緣政治“屏障”。因此，日本在地緣安全上對(duì)所謂“臺(tái)灣有事”的情況存在深層不安。

第三，在特朗普第二任期背景下，日本整體上存在“被拋棄恐懼”。長(zhǎng)期以來(lái)，日本的安全政策以日美同盟為基礎(chǔ)。但特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”原則將日美同盟某種程度上弱化成了交易關(guān)系。日美同盟的堅(jiān)實(shí)程度現(xiàn)在確實(shí)要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。無(wú)論這個(gè)問(wèn)號(hào)有多大，日本都必須有所考慮和預(yù)判“在沒(méi)有美國(guó)的情況下如何應(yīng)對(duì)中國(guó)”。這種恐懼促使許多政治家，尤其是像高市早苗這樣偏右翼的政客，更公開(kāi)地討論“臺(tái)灣有事”。

在這樣的氛圍下，高市早苗會(huì)認(rèn)為自己可以相對(duì)“安全”地公開(kāi)表態(tài)。此前日本政治人物在涉臺(tái)問(wèn)題上都比較謹(jǐn)慎，例如安倍晉三也只是在卸任之后才敢公開(kāi)談“臺(tái)灣有事”。高市之所以敢在任內(nèi)講，是因?yàn)楫?dāng)前日本在安全議題上形成了一定共識(shí)氛圍，讓她覺(jué)得可以公開(kāi)觸碰這個(gè)議題。當(dāng)然還有其他因素，可以留給下面兩位老師進(jìn)一步展開(kāi)。

2020年8月6日，在日本廣島，時(shí)任日本首相安倍晉三在廣島和平紀(jì)念式上講話。圖源：新華社

楊麗君：我想進(jìn)一步談?wù)劊簽槭裁锤呤性缑缫@樣講？她的意圖是什么？

因?yàn)槲覀冎?，一個(gè)政治家——盡管高市是第一次當(dāng)選首相——但她的從政經(jīng)驗(yàn)并不短。作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的政治人物，她當(dāng)然知道臺(tái)灣問(wèn)題是中日關(guān)系里一個(gè)不可觸碰的議題。當(dāng)年中日恢復(fù)邦交時(shí)，雙方為此做出了很多讓步才達(dá)成共識(shí)，所以這一點(diǎn)她應(yīng)該非常清楚。但她在這個(gè)時(shí)候說(shuō)出這樣的發(fā)言，意圖到底是什么？我自己覺(jué)得大概有四個(gè)方面：

第一個(gè)方面：借臺(tái)灣問(wèn)題推動(dòng)她的政策目標(biāo)。

高市上臺(tái)時(shí)提出了三個(gè)大的政策目標(biāo)，其中一個(gè)就是在2016年中期實(shí)現(xiàn)修訂《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》等“安保三文件”。其中要修訂內(nèi)容包括：

第一，將安全保障費(fèi)用從現(xiàn)在占GDP的1.8%提高到2%，在未來(lái)最終實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)防部在今年6月20日提出的目標(biāo)——將包括日本在內(nèi)的同盟國(guó)防衛(wèi)費(fèi)用提高到該國(guó)GDP的5%。

事實(shí)上，考慮到周邊國(guó)家以及國(guó)際局勢(shì)的不安定狀態(tài)，再加上特朗普第一任時(shí)期的施壓，岸田文雄當(dāng)政的2022年，日本已決定擴(kuò)從防衛(wèi)開(kāi)支，把到2027年將安全保障費(fèi)用提高到GDP的2%作為目標(biāo)。高市早苗想要在今年年底達(dá)成這一目標(biāo)。

修訂的第二項(xiàng)也值得高度重視，即高市早苗正視圖對(duì)現(xiàn)行《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》中的“無(wú)核三原則”——“不擁有、不制造、不運(yùn)進(jìn)”核武器進(jìn)行修改。此舉對(duì)亞太地區(qū)的安全將會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果，不但有可能為美國(guó)在日本部署核武器創(chuàng)造條件，而且更有可能是為日本未來(lái)成為一個(gè)“擁核”國(guó)家制造可能。當(dāng)然，從財(cái)政方面看，日本內(nèi)部面臨各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)將安保支出提高到GDP的2%的目標(biāo)有一定難度。修改1967年以來(lái)維持至今“無(wú)核三原則”，更是需要面對(duì)國(guó)內(nèi)外的阻力。

5月3日日本憲法日。近4萬(wàn)名日本民眾在東京有明防災(zāi)公園舉行守護(hù)憲法集會(huì)，反對(duì)軍備擴(kuò)張。圖源：新華社

我認(rèn)為，通過(guò)操縱臺(tái)灣問(wèn)題，制造外部壓力來(lái)動(dòng)員國(guó)內(nèi)力量，形成內(nèi)部共識(shí)，用所謂“外部威脅”來(lái)推動(dòng)她的政策目標(biāo)，這應(yīng)該是她在這個(gè)時(shí)候拋出“臺(tái)灣有事論”的主要意圖。她知道，中國(guó)不會(huì)輕易采用武力方式統(tǒng)一臺(tái)灣——正因?yàn)橹肋@點(diǎn)，她才敢觸碰臺(tái)灣問(wèn)題。她講這些話的初衷可能就是“打打嘴仗”，但她可以借機(jī)實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)。因?yàn)?strong>這個(gè)政策目標(biāo)如果實(shí)現(xiàn)，對(duì)她的支持率、她的執(zhí)政穩(wěn)定性，以及長(zhǎng)期政治利益都是非常關(guān)鍵的。

第二個(gè)方面：高市早苗被視為“安倍衣缽的繼承人”。

大家都說(shuō)高市早苗是安倍衣缽的繼承人。她上臺(tái)后，整體政策確實(shí)延續(xù)了安倍時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策和外交路線?！芭_(tái)灣有事論”并不是她提出的，而是2021年日本前首相安倍晉三在卸任后提出的，并在去世前一直宣講，借此來(lái)推動(dòng)其“國(guó)家正?；薄败婈?duì)正常化”的目標(biāo)。早在2022年2月27日，安倍晉三就在日本電視政論節(jié)目中討論“臺(tái)灣有事論”時(shí)，公開(kāi)提出“日本可以與美國(guó)共享核武”。

在2024年的自民黨總裁選舉期間，高市早苗、河野太郎和石破茂都提及修改日本核武器政策的設(shè)想。“臺(tái)灣有事”與“核共享”討論早已經(jīng)在日本政壇和知識(shí)界經(jīng)過(guò)了廣泛的討論。甚至在部分政客中達(dá)成共識(shí)。安倍生前自己沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，所以高市早苗上臺(tái)后要繼續(xù)完成這個(gè)目標(biāo)，她的動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈而明確。必須指出的一點(diǎn)是，安倍在提到“臺(tái)灣有事”時(shí)已經(jīng)卸任，但高市早苗卻是以現(xiàn)任首相的身份提出，性質(zhì)完全不同。

第三個(gè)方面：以外交議題轉(zhuǎn)移內(nèi)政困境。

內(nèi)政上她提出了幾個(gè)目標(biāo)，但經(jīng)濟(jì)政策基本延續(xù)了安倍時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)時(shí)安倍推這些政策時(shí)，日本正處于通縮時(shí)期，他要解決的主要問(wèn)題是通縮。但現(xiàn)在的日本物價(jià)一直在漲，面臨著通脹問(wèn)題，日本民眾承受的壓力很大，還有老齡化問(wèn)題、社保缺口、老齡人口貧困化等社會(huì)問(wèn)題，這些都是實(shí)實(shí)在在的。

大米價(jià)格快速上漲是日本近期物價(jià)上漲的代表。圖源：新華社

這些議題本來(lái)是日本國(guó)內(nèi)媒體討論的核心，但隨著這次涉臺(tái)事件出現(xiàn)，焦點(diǎn)被轉(zhuǎn)移到外交、對(duì)中國(guó)的議題上。某種程度上講，她成功地把內(nèi)政壓力轉(zhuǎn)化為外交議題。盡管她支持率很高，年輕人也支持她，但如果生活問(wèn)題不解決，支持率會(huì)很快下滑，這是她必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

第四個(gè)方面：全球政黨政治的解體，日本也不例外。

從世界范圍來(lái)看，政黨政治正在普遍解體，日本也一樣。自民黨從“55年體制”（自由黨和民主黨合并，隨后日本形成高度穩(wěn)定的兩極格局，自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政，社會(huì)黨長(zhǎng)期在野）以來(lái)一直是最大黨，但近年內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了巨大變化：自民黨內(nèi)部的“派閥政治”已經(jīng)瓦解了。

以前自民黨黨內(nèi)有很多派閥，通過(guò)制度化運(yùn)作來(lái)平衡利益、解決矛盾。但現(xiàn)在只剩“麻生派”還在運(yùn)作，其他派閥都因?yàn)檎钨Y金丑聞宣布解散了。客觀而言，盡管派閥政治有其弊端，但可以形成“集團(tuán)作戰(zhàn)”，有效增加政治人物的互助合作，以便于應(yīng)對(duì)外來(lái)壓力。

同時(shí)，派閥內(nèi)的個(gè)體言行也受集體的制約，因其體現(xiàn)的是集體的利益，也需要考慮集體共識(shí)。在這樣轉(zhuǎn)變下，自民黨內(nèi)的政治人物變成了單獨(dú)作戰(zhàn)，不再需要考慮派閥利益和共識(shí)。所以，即便不遵守中日關(guān)系的相關(guān)文件也可以聲稱(chēng)是“個(gè)體行為”。另外，以個(gè)體面對(duì)國(guó)民，很容易走“民粹路線”。

10月21日，日本自民黨總裁高市早苗在東京參加臨時(shí)國(guó)會(huì)眾議院首相指名選舉。圖源：新華社

政黨政治的式微，也是為什么很多國(guó)家走向“極右路線”“民粹路線”的原因。日本如此，歐洲也是如此。未來(lái)這種狀況可能成為常態(tài)。特別是在日本或東南亞等有選舉制度的國(guó)家，“操縱中國(guó)議題”是最容易動(dòng)員民意的方式之一。這種情況未來(lái)只會(huì)更多，不會(huì)更少。對(duì)中國(guó)而言，需要認(rèn)真思考如何應(yīng)對(duì)這種趨勢(shì)——中國(guó)的鄰國(guó)多、地緣摩擦多，如果這類(lèi)政治操作常態(tài)化，對(duì)我們將非常不利。

第五個(gè)方面，高市早苗試圖將自己打造成日本的“政治強(qiáng)人”。

高市提出“強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)外交、強(qiáng)日本”。她要扮演一個(gè)“強(qiáng)人角色”。她看到全球“強(qiáng)人政治”在崛起，她也要塑造一個(gè)能對(duì)中國(guó)“硬碰硬”的形象。日本國(guó)民也希望一個(gè)強(qiáng)人政治家的出現(xiàn)來(lái)引領(lǐng)國(guó)家。迎合民眾心理，這也是她為什么要突破以往界線的重要原因。

那么，我們?cè)谶@種情況下應(yīng)該怎么辦？我覺(jué)得有兩個(gè)方向：

第一，必須堅(jiān)決反制。如果我們?nèi)跸聛?lái)，操縱中國(guó)議題來(lái)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)就會(huì)常態(tài)化。而且，必須注意到的是，高市早苗的下一步計(jì)劃是修訂《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》中的“無(wú)核三原則”。這次的“臺(tái)灣有事”不過(guò)是第一步，也是“投石問(wèn)路”。我們必須予以堅(jiān)決反制，以防止其下一步行為的實(shí)施。

反制方法一方面是直接給予壓力，比如經(jīng)濟(jì)制裁、軍事施壓等。另一方面也同樣重要——爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。在“臺(tái)灣有事”的問(wèn)題上，高市早苗的行為有可能挑動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此是觸碰底線的“挑戰(zhàn)者”，是東亞以及東南亞安定局勢(shì)的破壞者，而我們是世界和平的維護(hù)者。

而且，如果我們?nèi)萑塘诉@一次，高市早苗就會(huì)有下一步修訂“無(wú)核三原則”的行為。我們反制是為了維持和平、避免局勢(shì)失控。在國(guó)際舞臺(tái)上，這些話語(yǔ)必須抓緊，爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。高市早苗觸碰的不只是臺(tái)灣問(wèn)題，還有整個(gè)周邊局勢(shì)。

現(xiàn)在世界上很多地方有局部戰(zhàn)爭(zhēng)，但只要中國(guó)和美國(guó)不加入，它們就不會(huì)升級(jí)。一旦中國(guó)在任何一個(gè)地方被迫介入，那就可能意味著世界大戰(zhàn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，高市早苗是戰(zhàn)爭(zhēng)的狂熱挑動(dòng)者，中國(guó)是愛(ài)好和平的一方，我們的反制是為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)和平，我們必須要爭(zhēng)取全球話語(yǔ)權(quán)。

徐偉鈞：這件事情上，首先高市早苗在國(guó)會(huì)答辯的全文暫時(shí)還沒(méi)有公布，現(xiàn)在能看到的主要是媒體的相關(guān)報(bào)道和岡田克也提出的質(zhì)詢(xún)。質(zhì)詢(xún)主要包括幾點(diǎn)：首先，岡田稱(chēng)高市在就任首相之前曾經(jīng)表示，如果中國(guó)對(duì)臺(tái)灣實(shí)施海上封鎖，可能構(gòu)成“存亡危機(jī)事態(tài)”，因此詢(xún)問(wèn)她發(fā)表這一言論的真實(shí)意圖，以及她預(yù)設(shè)的具體事態(tài)場(chǎng)景是什么。岡田還特別強(qiáng)調(diào)，日本一些在野黨議員和學(xué)者認(rèn)為，高市此前對(duì)“存亡危機(jī)事態(tài)”的認(rèn)定，以及有關(guān)武力行使的表態(tài)過(guò)于輕率，因此要求她進(jìn)一步說(shuō)明。

在這樣的背景下，其實(shí)這次質(zhì)詢(xún)本身也帶有很強(qiáng)的國(guó)內(nèi)政治意涵。站在高市的角度，在國(guó)會(huì)這樣的場(chǎng)合，她確實(shí)很難完全否認(rèn)之前講過(guò)的話。因?yàn)?strong>如果她在國(guó)會(huì)完全否認(rèn)，那么她的基本盤(pán)，即右翼勢(shì)力會(huì)非常不滿(mǎn)。而且她的政權(quán)本身也不穩(wěn)定。

現(xiàn)在的高市早苗政權(quán)，在自民黨內(nèi)部主要依靠麻生派和前安倍派勢(shì)力的支持，自身的政治根基相對(duì)薄弱；在黨際層面，她主要依賴(lài)與右翼的日本維新會(huì)的合作，但新的執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部仍存在很多分歧。所以她自身在黨內(nèi)與整個(gè)政權(quán)中的力量并不牢固，需要依靠右翼民眾的支持來(lái)鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，她的政權(quán)才能穩(wěn)定運(yùn)作。在這種情況下，面對(duì)偏左翼的立憲民主黨議員的質(zhì)詢(xún)，如果她完全否認(rèn)此前的表態(tài)，就可能導(dǎo)致政權(quán)動(dòng)蕩。

10月20日，在位于日本東京的日本國(guó)會(huì)，高市早苗與維新會(huì)黨首吉村洋文在記者會(huì)上握手。圖源：新華社

另一方面，高市雖然從政經(jīng)驗(yàn)豐富，但缺乏外交經(jīng)驗(yàn)。她可能沒(méi)有意識(shí)到在國(guó)會(huì)作出這樣的表態(tài)，會(huì)引發(fā)這么嚴(yán)重的后果。當(dāng)然，這里只是解釋她當(dāng)時(shí)為什么會(huì)作出這樣的回答，不代表她的回答有任何的正當(dāng)性。

高市的這次表態(tài)性質(zhì)非常嚴(yán)重，因?yàn)榇饲八械娜毡臼紫喽急苊庠谶@個(gè)問(wèn)題上作出明確表態(tài)。而這是第一次日本首相以現(xiàn)任首相身份明確指出“臺(tái)灣有事可能構(gòu)成存亡危機(jī)事態(tài)”。

當(dāng)然，高市在答辯過(guò)程中也加入了一些“限定條件”，只是這些限定在后續(xù)報(bào)道和討論中基本被忽略了。根據(jù)媒體報(bào)道，她在回應(yīng)“何種情況下構(gòu)成存亡危機(jī)”時(shí)，表示必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的具體事態(tài)，綜合所有信息判斷。她提出的可能情形是：如果中國(guó)軍隊(duì)動(dòng)用軍艦對(duì)臺(tái)灣實(shí)施海上封鎖，而美軍前來(lái)解封；為了阻止美軍的行動(dòng)，中國(guó)軍隊(duì)可能動(dòng)用武力，而如果中國(guó)對(duì)美軍動(dòng)武，就可能構(gòu)成“存亡危機(jī)事態(tài)”。因?yàn)椤按嫱鑫C(jī)事態(tài)”是日本行使“集體自衛(wèi)權(quán)”的基礎(chǔ)，而集體自衛(wèi)權(quán)是跟美國(guó)之間，而不是針對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局。

所以她實(shí)際上加了很多限定條件。她還說(shuō)，單純使用民用船只阻礙航行“不構(gòu)成存亡危機(jī)事態(tài)”；但如果在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下實(shí)施海上封鎖，并伴隨無(wú)人機(jī)活動(dòng)及各種突發(fā)狀況，就要“另做考量”。

也就是說(shuō)，她主觀上是試圖把可適用集體自衛(wèi)權(quán)的情況限制到最極端的事態(tài)下，再作出這個(gè)表態(tài)。但從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，她仍然是以日本首相的身份，公開(kāi)作出了可能介入中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程的表態(tài)，所以性質(zhì)依然非常惡劣。

關(guān)于回應(yīng)的問(wèn)題，我認(rèn)為中國(guó)的回應(yīng)還是少了一點(diǎn)。畢竟高市的表態(tài)是站在日美同盟體系之上，是以美國(guó)可能介入臺(tái)灣問(wèn)題為前提的，而且近期美國(guó)駐日大使也多次就相關(guān)問(wèn)題大放厥詞。目前中國(guó)的回應(yīng)更多是針對(duì)日本本身。從我的判斷來(lái)看，如果美國(guó)不介入，日本不會(huì)有膽量介入中國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程。因此在回應(yīng)上，避免美臺(tái)勾連和避免美日聯(lián)合干涉臺(tái)灣問(wèn)題的考慮可能也需要相應(yīng)提高。

10月28日，在日本橫須賀美海軍基地停泊的“喬治·華盛頓”號(hào)航空母艦上，美國(guó)海軍上將塞繆爾·帕帕羅迎接到訪的美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普和日本首相高市早苗。圖源：法新社

另外，我認(rèn)為這件事情并不代表日本對(duì)臺(tái)政策邏輯發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。說(shuō)得極端一點(diǎn)，日本在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)一直差不多，就是“不希望看到”中國(guó)大陸的統(tǒng)一。日本一直是這種態(tài)度，我們也一直對(duì)此保持警惕。高市只是第一次把這個(gè)態(tài)度明面化而已。

事實(shí)上，自2016年蔡英文上臺(tái)以來(lái)，日本一直與臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局有明里暗里的勾連，包括間接支持，政治人物的竄訪，甚至一些安全領(lǐng)域的合作也通過(guò)非公開(kāi)渠道展開(kāi)。他們的態(tài)度一直如此。

因此，這不能說(shuō)是“本質(zhì)轉(zhuǎn)變”，只能說(shuō)是一個(gè)“突破”。站在中國(guó)角度，高市既然敢做突破，我們就必須堅(jiān)決反制，把這種企圖在萌芽階段就扼殺在搖籃里，不能讓日本真的介入。一旦介入，對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程可能會(huì)造成較大的阻礙。

陳佳慧（主持人）：謝謝三位。從日本的表態(tài)之后各方的反應(yīng)來(lái)看，這次的反應(yīng)其實(shí)是比較復(fù)雜的。

首先從日本國(guó)內(nèi)來(lái)看，自民黨內(nèi)的一些政治精英采取了比較高調(diào)的批評(píng)姿態(tài)；日本民眾也確實(shí)存在一些抗議的聲音。但我們看民調(diào)數(shù)據(jù)，高市早苗現(xiàn)在整體上仍然保持了一個(gè)比較高的支持率。共同社最近的一項(xiàng)民調(diào)顯示，超過(guò)四成的民眾對(duì)“臺(tái)灣有事論”持支持或偏贊同態(tài)度。那么，日本內(nèi)部的這些不同反應(yīng)是否會(huì)進(jìn)一步塑造高市政權(quán)今后在對(duì)臺(tái)或者對(duì)華政策上的走向？

第二個(gè)問(wèn)題是從中國(guó)方面來(lái)看。這一次中國(guó)也采取了非常一致的強(qiáng)硬立場(chǎng)。與以往類(lèi)似事件相比，這次中國(guó)的立場(chǎng)有什么不同？是否出現(xiàn)了新的表達(dá)方式或者產(chǎn)生了不同的成效？另外，如果日本未來(lái)繼續(xù)采取這種強(qiáng)硬姿態(tài)，我們是否還可以進(jìn)一步升級(jí)某些反制措施？有哪些可能的手段值得考慮？

第三個(gè)問(wèn)題是，中日關(guān)系一定要放在中美日的大框架下觀察。前面幾位老師也都提到了美國(guó)因素的重要性。但這一次特朗普本人并沒(méi)有對(duì)高市早苗的表態(tài)作出明確的正面回應(yīng)。那么站在特朗普政府東亞戰(zhàn)略收縮的背景下，美國(guó)方面的態(tài)度又會(huì)對(duì)日本未來(lái)的對(duì)臺(tái)政策或者對(duì)華政策產(chǎn)生什么影響？

徐偉鈞：日本國(guó)內(nèi)對(duì)政府不滿(mǎn)的抗議一直非常常見(jiàn)。這一次之所以顯得比較突出，是因?yàn)槲覀兊牧?chǎng)和日本政府的立場(chǎng)不同，所以我們這邊會(huì)更多關(guān)注、更多報(bào)道。但實(shí)際上，這些抗議可能沒(méi)有我們想象得那么強(qiáng)烈。

剛剛主持人提到的民調(diào)數(shù)據(jù)，我認(rèn)為還是比較真實(shí)的。在日本右傾保守化的背景下，大部分右翼民眾并沒(méi)有真正意識(shí)到如果和中國(guó)“鬧翻”后果會(huì)有多嚴(yán)重。他們更多是出于右翼立場(chǎng)、民族主義立場(chǎng)，覺(jué)得日本政府應(yīng)該對(duì)中國(guó)更強(qiáng)硬，在臺(tái)灣問(wèn)題上做出一些表態(tài)。他們確實(shí)是可能持有這種觀點(diǎn)的。

我們現(xiàn)在看到的一些的反對(duì)或批評(píng)意見(jiàn)，比如媒體報(bào)道的那些知名學(xué)者，像是孫崎享、舛添要一、纐纈厚等人，他們本來(lái)就一直反對(duì)極端民族主義，也反對(duì)歷史修正主義。這些學(xué)者基本上我們都很熟悉，是“中國(guó)人民的老朋友”。還有一種反對(duì)聲音來(lái)自財(cái)界的企業(yè)，他們的動(dòng)機(jī)主要出于經(jīng)濟(jì)利益，認(rèn)為這件事情影響了中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以會(huì)反對(duì)。

圖源：央視《新聞聯(lián)播》

政治界的反對(duì)分兩類(lèi)：一種來(lái)自在野黨，比如鳩山由紀(jì)夫、野田佳彥，他們跟自民黨本來(lái)就不是一伙人的，所以他們的反對(duì)態(tài)度完全正常。

另一種來(lái)自自民黨內(nèi)部的一部分人，比如石破茂。但他們的批評(píng)可能更側(cè)重于一種“高市早苗你‘可以偷偷摸摸做’，但不能公開(kāi)‘把話講出來(lái)’的態(tài)度。因?yàn)槭泼约白悦顸h內(nèi)的大部分政治家在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)其實(shí)沒(méi)有太大的出入。只不過(guò)他們之前是“暗中搞事”，而高市是“明目張膽搞事”。

11月13日，日本前首相石破茂在TBS電臺(tái)節(jié)目中指出，高市稱(chēng)“臺(tái)灣有事”可能構(gòu)成“存亡危機(jī)事態(tài)”，這相當(dāng)于本屆日本政府?dāng)喽ā霸谀撤N情況下就會(huì)這樣做”。但這并不能提高威懾力。

我認(rèn)為，中國(guó)這次的反制措施是比較有針對(duì)性的，力度也比較強(qiáng)。這些反制和高市的表態(tài)本身可能形成了一種“不對(duì)稱(chēng)感”，但我們確實(shí)有“重點(diǎn)施壓”的戰(zhàn)略考慮。我個(gè)人覺(jué)得，高市的一貫政治立場(chǎng)就是右傾、反華，她當(dāng)上首相后，很可能會(huì)進(jìn)行一系列“擦邊操作”，甚至直接挑戰(zhàn)中國(guó)利益。那么我們?cè)谒~出第一步的時(shí)候，就用集中且高強(qiáng)度的反制來(lái)施壓，直接扼殺她后續(xù)搞事的苗頭，這可能是一個(gè)重要的考量。

如果我們這次容忍了，她之后可能會(huì)得寸進(jìn)尺、有更多動(dòng)作。例如，她可能會(huì)推動(dòng)制定日本版的“臺(tái)灣關(guān)系法”，這類(lèi)舉措會(huì)顯著增強(qiáng)日本對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的支持，也會(huì)進(jìn)一步損害中國(guó)利益。

說(shuō)到美國(guó)。特朗普確實(shí)沒(méi)有明確表態(tài)。但我認(rèn)為，特朗普政府的政策調(diào)整，其實(shí)也是高市政權(quán)此次越界的一個(gè)重要背景。因?yàn)樘乩势赵诟銘?zhàn)略收縮，他的同盟承諾在所謂的“盟友”看來(lái)越來(lái)越不靠譜。他對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的支持也出現(xiàn)一定動(dòng)搖。中國(guó)推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程，美國(guó)是否會(huì)介入，這種不確定性在不斷增強(qiáng)，臺(tái)灣當(dāng)局的擔(dān)憂也在不斷加深。

在這樣的背景下，日本認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出戰(zhàn)略調(diào)整：要把美國(guó)牢牢捆在亞太、印太，乃至臺(tái)海地區(qū)，不能讓特朗普輕易“抽身離開(kāi)”。因?yàn)槿绻绹?guó)真的撤了，日本顯然沒(méi)有能力獨(dú)自面對(duì)中國(guó)的壓力，也無(wú)法憑一己之力阻止或?qū)嵸|(zhì)性地影響大陸統(tǒng)一臺(tái)灣的進(jìn)程。所以日本需要美國(guó)繼續(xù)在這一地區(qū)維持軍事存在、維持對(duì)臺(tái)承諾。

在特朗普戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢(shì)下，日本可能會(huì)采取主動(dòng)挑起一些事端，迫使美國(guó)介入、迫使美國(guó)表態(tài)，從而構(gòu)筑印太地區(qū)針對(duì)中國(guó)的遏制和包圍網(wǎng)絡(luò)。這也就是所謂“卷入戰(zhàn)略”。

楊麗君：我補(bǔ)充一下日本國(guó)內(nèi)的反應(yīng)。

第一，在臺(tái)灣問(wèn)題上，日本政界和知識(shí)界其實(shí)是存在一個(gè)“不說(shuō)的共識(shí)”的。他們非常不希望臺(tái)灣和大陸走到一起。我印象很深，兩三年前他們就在各種國(guó)際會(huì)議上反復(fù)拿臺(tái)灣問(wèn)題做文章，拉上澳大利亞等國(guó)家，一起討論、一起渲染，目的就是集結(jié)外部力量形成一個(gè)共同體來(lái)對(duì)付中國(guó)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)本國(guó)的政策目標(biāo)。不管從地緣政治角度，還是其他戰(zhàn)略考量，日本對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的基本態(tài)度就是——“不能讓臺(tái)灣回歸大陸”，這是一個(gè)長(zhǎng)期共識(shí)。

但是，日本國(guó)內(nèi)還是有一些反對(duì)的聲音。這些反對(duì)主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是對(duì)“集體自衛(wèi)權(quán)”的擔(dān)心，二是很多日本國(guó)民本身確實(shí)比較愛(ài)好和平。他們對(duì)二戰(zhàn)后形成的和平憲法還是有一定支持基礎(chǔ)的，這一點(diǎn)在日本社會(huì)確實(shí)存在。

但這幾年變化也很明顯。以前推動(dòng)修改憲法是非常難的，但現(xiàn)在如果做的話可能會(huì)比以前容易得多，因?yàn)樯鐣?huì)基礎(chǔ)已經(jīng)變了。前首相安倍晉三在第二任時(shí)期曾經(jīng)嘗試修改憲法，盡管沒(méi)有成功，卻有過(guò)長(zhǎng)時(shí)間和深入的輿論探討，在其卸任后也一直在利用媒體和雜志討論“臺(tái)灣有事論”和“核共享”，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的輿論渲染之后，很多日本人已經(jīng)不再覺(jué)得這些言論是“離經(jīng)叛道”的。美國(guó)在亞太地區(qū)的后退，也讓很多日本人產(chǎn)生“國(guó)家必須自己保護(hù)自己”的意識(shí)。雖然公開(kāi)討論不多，但這種認(rèn)知基礎(chǔ)確實(shí)在不斷擴(kuò)散。

我這幾天一直在看日本報(bào)紙和各種討論，希望能找到一些真正不同的反對(duì)聲音——但其實(shí)非常少。這也讓我想到了當(dāng)年的釣魚(yú)島“國(guó)有化”事件。當(dāng)時(shí)情況也很類(lèi)似。雖然個(gè)別政治家會(huì)“不痛不癢”地反對(duì)幾句，但他們心里其實(shí)是覺(jué)得：如果能不惹大事，那就做下去。

當(dāng)然，如果中國(guó)方面的壓力夠大，他們又會(huì)調(diào)整立場(chǎng)。這就是一個(gè)典型的動(dòng)態(tài)狀態(tài)。就目前而言，沒(méi)有什么足以阻止高市的強(qiáng)有力反對(duì)聲音。很多人都在“和稀泥”，表面批評(píng)兩句。未來(lái)怎么變化，其實(shí)就看我們?cè)趺醋?。我們采取什么措施，?huì)直接決定事態(tài)的走向。

這就來(lái)到第二個(gè)問(wèn)題——中國(guó)的反制。目前主要看到的做法是倡導(dǎo)暫停赴日旅游以及再次暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品，以及加強(qiáng)在釣魚(yú)島海警巡航的力度。我們有必要梳理一下手里究竟有哪些牌能打，整理出一套應(yīng)對(duì)策略。同時(shí)，最重要的在國(guó)際話語(yǔ)方面反制必須抓緊。

日本共同社報(bào)道，中國(guó)政府已向日方通報(bào)將暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品。日本在野黨20日，向日本政府提出質(zhì)詢(xún)，要求評(píng)估中國(guó)暫停日本水產(chǎn)品進(jìn)口，對(duì)日本水產(chǎn)品行業(yè)造成的影響。圖源：路透社

至于美國(guó)方面，我認(rèn)為高市早苗做的正是美國(guó)想讓日本做的。在10月30日的中美首腦會(huì)談時(shí)，特朗普有意回避了中美之間最重要的臺(tái)灣問(wèn)題。但是一個(gè)星期之后的11月7日，高市早苗就拋出了“臺(tái)灣有事論”。而在10月28日日美首腦會(huì)談時(shí)，核心問(wèn)題就是強(qiáng)化日美同盟，強(qiáng)化安保力量。在日美首腦會(huì)談時(shí)，日本方面主動(dòng)提出并承諾在今年將日本防衛(wèi)費(fèi)用增加到GDP的2%，這正是去年特朗普向各國(guó)施加關(guān)稅壓力時(shí)對(duì)日本的要求，也是當(dāng)時(shí)日本政府極力想要守住的一個(gè)線。從首腦會(huì)談后的記者招待會(huì)的報(bào)道也透露，在會(huì)談中日本方面向特朗普提到了修訂《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》“安保三文件”。

剛剛徐博士講的一點(diǎn)我非常同意：美國(guó)戰(zhàn)略收縮之后，日本在安全上的不安感變得非常強(qiáng)烈，所以它會(huì)追求軍備擴(kuò)張，這是一個(gè)重要原因。另一個(gè)原因，我認(rèn)為是高市在“討好美國(guó)”，同時(shí)也是在借美國(guó)的勢(shì)力來(lái)推動(dòng)日本國(guó)家正?；?。美國(guó)并不愿意放棄亞太，而她現(xiàn)在的很多做法，實(shí)際上是在投美國(guó)所好。美國(guó)自己現(xiàn)在做不來(lái)、顧不上這些事情，它在收縮，但它很希望有國(guó)家替它在亞太“挑事、造勢(shì)”。

美國(guó)也試圖拉攏東南亞，尤其是拉攏菲律賓，但這些國(guó)家并沒(méi)有在南海掀起多大風(fēng)浪。高市現(xiàn)在推動(dòng)今年年底把軍費(fèi)提到GDP的2%；在日美首腦會(huì)談時(shí)，日本不僅承諾承擔(dān)更多美軍駐日費(fèi)用，而且承諾改進(jìn)軍事裝備。再加上其他對(duì)美投資項(xiàng)目，這對(duì)商人的特朗普來(lái)說(shuō)不可不謂是一筆很好的買(mǎi)賣(mài)。

郭海：我稍微補(bǔ)充一下：第一點(diǎn)是關(guān)于中日的相互認(rèn)知，第二點(diǎn)是關(guān)于中美日的三角關(guān)系。

首先是相互認(rèn)知。2022年，IPP曾經(jīng)舉辦過(guò)一次中日關(guān)系的線上研討會(huì)，當(dāng)時(shí)請(qǐng)到了東京大學(xué)學(xué)者川島真教授。他當(dāng)時(shí)有一個(gè)觀點(diǎn)：雖然中日民間相互認(rèn)知整體上比較負(fù)面，但根據(jù)他的調(diào)查和一些數(shù)據(jù)，中日青年之間的相互認(rèn)知并沒(méi)有那么糟。當(dāng)時(shí)日本青年（比如95后）中，大概有25%對(duì)中國(guó)的印象還是良好的，所以他認(rèn)為中日關(guān)系的未來(lái)可以寄托在青年身上。但現(xiàn)在看來(lái)，這種情況可能正在惡化。原因大概有兩點(diǎn)：

第一，主張和平主義、對(duì)華友好的“老朋友”們，這一代人現(xiàn)在幾乎快不存在了。這些人大多有戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷，且屬于日本左翼，本來(lái)就是少數(shù)派。隨著時(shí)間的推移，真正有戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷的人現(xiàn)在已屈指可數(shù)。戰(zhàn)爭(zhēng)世代消亡之后，日本社會(huì)整體的保守化趨勢(shì)必然會(huì)更強(qiáng)。

日本民眾對(duì)中國(guó)的負(fù)面印象長(zhǎng)期維持在極高水平，2021年達(dá)到90.9%；相比之下，中國(guó)民眾對(duì)日本的負(fù)面印象為66.1%。圖源：日本內(nèi)閣府

第二，“Z世代”的對(duì)華認(rèn)知，無(wú)論是友好還是不友好，很大程度上都是社交媒體時(shí)代“信息繭房”的產(chǎn)物。他們對(duì)中國(guó)的認(rèn)知非常單向、不立體，而且很片面——他們大多數(shù)的信息來(lái)源是YouTube等社交媒體上的內(nèi)容。這一點(diǎn)上，中國(guó)未來(lái)在公共外交上確實(shí)要多做工作。我們?cè)诨貞?yīng)上，不應(yīng)給日本右翼提供“妖魔化中國(guó)”的素材。從長(zhǎng)期來(lái)看，讓自己在國(guó)際上的形象更正面，對(duì)中國(guó)也會(huì)更有利。

第二點(diǎn)是“中美日三角關(guān)系”。中國(guó)曾經(jīng)對(duì)日本有期待，覺(jué)得日本可能形成某種更獨(dú)立自主的外交政策。但現(xiàn)在看來(lái)，這種幻想基本破滅了。

當(dāng)然，中美日三角關(guān)系確實(shí)發(fā)生了變化。過(guò)去，中美日三角關(guān)系可以被形容為一種“穩(wěn)定婚姻型”：美國(guó)和日本都對(duì)中國(guó)保持一定緊張關(guān)系，因此美日同盟關(guān)系相對(duì)穩(wěn)固。但現(xiàn)在，在特朗普政權(quán)下，美國(guó)推動(dòng)戰(zhàn)略收縮，無(wú)暇顧及亞太，更希望把三角關(guān)系推向一種我們稱(chēng)之為“羅曼蒂克型”的結(jié)構(gòu)，即美國(guó)放任中國(guó)和日本相互沖突，然后兩國(guó)都來(lái)討好美國(guó)。但無(wú)論是過(guò)去的“穩(wěn)定婚姻型”，還是現(xiàn)在這種“美國(guó)為樞紐、中日相爭(zhēng)”的“羅曼蒂克型”三角關(guān)系，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)都是比較難處理的局面。

因此我認(rèn)為，在未來(lái)的反制當(dāng)中，外交話語(yǔ)層面的反制要注意其長(zhǎng)期影響；同時(shí)在軍事和經(jīng)濟(jì)方面，我們也需要梳理清楚有哪些反制工具，形成一個(gè)“工具箱”，這樣可能會(huì)更有效。

*以上內(nèi)容根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言記錄整理，內(nèi)容有刪減。發(fā)言?xún)H代表研究員個(gè)人意見(jiàn)，不代表研究立場(chǎng)。

“后安倍時(shí)代的中日關(guān)系”研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

研討會(huì)上，研究人員圍繞日本對(duì)臺(tái)政策的變化以及中國(guó)的反制路徑展開(kāi)討論

楊麗君華南理工大學(xué)公共政策研究院 研究員、教授

郭海 華南理工大學(xué)公共政策研究院 執(zhí)行院長(zhǎng)、副研究員

徐偉鈞 華南理工大學(xué)公共政策研究院 助理研究員

陳佳慧 華南理工大學(xué)公共政策研究院 研究助理

IPP公共關(guān)系與傳播中心

審校｜劉 深

排版｜周浩鍇

終審｜劉金程

IPP評(píng)論熱門(mén)文章

楊麗君：“戰(zhàn)爭(zhēng)騎手”高市早苗

何包鋼：對(duì)華焦慮，澳大利亞走向了21世紀(jì)版“戰(zhàn)略拒絕”

孟維瞻：馬姆達(dá)尼當(dāng)選紐約市長(zhǎng)，他會(huì)讓美國(guó)走向“社會(huì)主義”嗎？

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：中美關(guān)系的“新常態(tài)”是什么？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢(xún)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。