一張標(biāo)價(jià)3000元的高端顯卡，竟讓上海某公司的一位實(shí)習(xí)生小金（化名）陷入了離職的漩渦。在他因公出差期間，參與了一場活動現(xiàn)場的抽獎(jiǎng)，幸運(yùn)地抽中了GeForce RTX5060顯卡，然而，同事卻告知他“這屬于公司財(cái)產(chǎn)，需要上交”。此事在社交平臺上迅速發(fā)酵，引發(fā)了關(guān)于職場權(quán)益界限的廣泛熱議：公司究竟有沒有權(quán)利沒收員工個(gè)人抽獎(jiǎng)所得的獎(jiǎng)品？

抽獎(jiǎng)規(guī)則明確標(biāo)注“個(gè)人參與”，公司主張卻遭遇法律挑戰(zhàn)
從當(dāng)事人展示的抽獎(jiǎng)卡片上可以看到，活動明確寫著“僅限現(xiàn)場觀眾參與”“每人限領(lǐng)一張集章卡”。海南昌宇律師事務(wù)所的唐泰律師指出，對于這類獎(jiǎng)品的歸屬，需要區(qū)分“因運(yùn)氣所得”與“因職務(wù)行為所得”。如果抽獎(jiǎng)并非公司指派的任務(wù)，且主辦方并未將獎(jiǎng)品定向贈予企業(yè)，那么中獎(jiǎng)就純屬個(gè)人行為。

值得注意的是，涉事公司最初以“財(cái)務(wù)已經(jīng)知曉此事”為借口向小金施壓，但經(jīng)核實(shí)，這一說法并不成立。這種先虛構(gòu)內(nèi)部流程，再通過人事部門暗示勸退的做法，暴露了部分企業(yè)管理者對物權(quán)認(rèn)知的模糊。《民法典》第二百零七條明確規(guī)定，物權(quán)的取得和行使受到法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人都不得侵犯。

類似案例屢見不鮮：從顯卡到彩票的權(quán)益爭奪戰(zhàn)
此類糾紛并非首次發(fā)生。2019年，在寧波某公司的年會上，員工小李（化名）獲得了一張贈送的彩票，并幸運(yùn)地中得了608萬元大獎(jiǎng)。然而，公司卻以“這是集體福利”為由，要求平分獎(jiǎng)金，最終此事鬧到了派出所。警方當(dāng)時(shí)明確表示，彩票的所有權(quán)隨著贈與行為的完成而轉(zhuǎn)移，企業(yè)無權(quán)強(qiáng)制索回。
對比這兩起事件，我們可以發(fā)現(xiàn)它們的共性：企業(yè)常常以“因公出差”“集體活動”為理由，試圖占有員工的抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)品，卻忽視了抽獎(jiǎng)本身所具有的隨機(jī)性和個(gè)人屬性。正如唐泰律師所強(qiáng)調(diào)的，除非企業(yè)規(guī)章制度中提前約定，或者能夠證明員工抽獎(jiǎng)屬于公務(wù)職責(zé)，否則企業(yè)的這種主張是缺乏法律依據(jù)的。
維權(quán)指南：員工如何守護(hù)自己的“運(yùn)氣紅利”？
面對企業(yè)的不當(dāng)主張，勞動者可以采取以下三步應(yīng)對策略。首先，要完整保存抽獎(jiǎng)規(guī)則、中獎(jiǎng)憑證以及與企業(yè)的溝通記錄；其次，可以援引《勞動合同法》第三十八條，如果企業(yè)以強(qiáng)制手段進(jìn)行脅迫，員工可以主張違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；最后，可以通過勞動仲裁或司法途徑來確認(rèn)自己的權(quán)益。
值得警惕的是，部分企業(yè)利用實(shí)習(xí)生或新員工維權(quán)意識薄弱的特點(diǎn)，對他們施加壓力。小金雖然保住了顯卡，但卻被迫離職，這一結(jié)局折射出了職場權(quán)力不對等下的權(quán)益困境。法律界人士呼吁，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)合規(guī)管理的指導(dǎo)，避免“潛規(guī)則”凌駕于法律之上。
這場由顯卡引發(fā)的爭議，本質(zhì)上是對職場文明的一次考驗(yàn)。當(dāng)企業(yè)將員工的個(gè)人幸運(yùn)視為“可以收割的福利”時(shí)，不僅損害了法律的底線，更破壞了人才對組織的信任基礎(chǔ)?；蛟S正如網(wǎng)友所言：“連一張顯卡都要算計(jì)的公司，又怎能留住能夠創(chuàng)造更大價(jià)值的人才呢？”