一場車禍讓一位95歲老人不幸離世，也讓一位60歲司機(jī)因此鋃鐺入獄一年多，誰對誰錯，法院一審判定結(jié)果引發(fā)群眾熱議！

鑒定結(jié)果認(rèn)為是因為自身因素導(dǎo)致95歲老人死亡的主要原因，車禍損失僅為次要因素，司機(jī)兒子梁先生表示：“對方家人已經(jīng)獲取一筆錢，我父親為什么還要被判一年兩個月”？

據(jù)媒體報道，目前該案已出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，廣東省高級人民法院認(rèn)為“量刑明顯不當(dāng)”，決定再審！

2023年2月21日下午16時30分左右，司機(jī)梁某清在陽江工業(yè)區(qū)倒車時不慎撞倒95歲黃老翁，導(dǎo)致其右足骨折、肋骨骨折、肺挫傷等損傷，治療3個月，沒料到的是，同年5月22日晚11時左右，老翁突然出現(xiàn)心跳呼吸停止，心電圖監(jiān)護(hù)呈直線，醫(yī)護(hù)人員立即進(jìn)行搶救，家屬不同意氣管插管等操作，持續(xù)搶救后，老翁一直未恢復(fù)自主心跳、呼吸、直至瞳孔散開，大動脈搏動消失，患者家屬放棄繼續(xù)搶救，醫(yī)院宣告死亡。

交警認(rèn)定梁某清未查明車后情況，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，梁某清承擔(dān)此次事故全責(zé)，黃老翁不擔(dān)責(zé)。

同年8月2日，陽江市交警支隊高新大隊委托南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對黃老翁死因進(jìn)行鑒定，該鑒定中心分析稱：黃老翁為95歲高齡老人，其免疫力及恢復(fù)能力相對低下，交通事故所致外傷經(jīng)救治好轉(zhuǎn)并處于恢復(fù)期，但治療期間并發(fā)相關(guān)疾病，經(jīng)系統(tǒng)剖驗及法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)合病歷資料分析，符合存在多種慢性病基礎(chǔ)上，外傷后并發(fā)支氣管肺炎，最終因多器官衰竭死亡。

同年10月13日，該鑒定中心出具鑒定意見稱，自身因素是導(dǎo)致黃老翁死亡的主要原因，交通事故所致?lián)p傷為次要因素。

2025年2月，法院判決保險公司賠償家屬60.2萬元，認(rèn)為老人高齡體質(zhì)不構(gòu)成“受害者過錯”，不可減輕肇事方賠償責(zé)任，盡管梁某清主動報警、墊付醫(yī)藥費、也曾多次給黃老翁家屬賠禮道歉并積極賠償，希望能出具諒解書，但均遭拒絕。

因未獲得家屬諒解書，2024年11月25日，陽江市江城區(qū)法院一審宣判稱：梁某清犯交通肇事罪判處有期徒刑一年兩個月，梁某清不服，上訴至陽江市中級法院，該法院終審裁定稱“駁回上訴，維持原判”。

2025年9月25日，事情迎來轉(zhuǎn)機(jī)，廣東省高級人民法院出具再審決定書稱：認(rèn)為原判“適用法律錯誤，量刑明顯不當(dāng)”，決定由他們提審該案并中止原判決執(zhí)行，再審時間待定。

有網(wǎng)友認(rèn)為：當(dāng)醫(yī)學(xué)證明外力非主要原因時，刑事立案應(yīng)更加謹(jǐn)慎審判，防止“誰死誰有理”傾向，司機(jī)出于人道主義也肯定是要賠償?shù)模怯峙幸荒陜蓚€月是不是判的太重了，畢竟死因不是因為車禍，而且搶救的時候老人家屬還曾阻止醫(yī)生插管搶救，這何嘗不是影響了搶救的時機(jī)呢？

不知屏幕前的你看完是什么想法呢？不妨在評論區(qū)聊聊吧！

注：本文部分來源于網(wǎng)絡(luò)，如有不實或表述不當(dāng)之處，歡迎大家及時指出，侵刪！