豈可以空白勞動(dòng)合同規(guī)避法律

法院通過細(xì)致審查，識(shí)破了企業(yè)“制造同意”的虛假表象，還原了勞動(dòng)者的真實(shí)意思表示。

20名班車司機(jī)入職時(shí)間不同，勞動(dòng)合同簽訂的時(shí)間、簽訂次數(shù)、合同期限均不同，卻被用人單位告知在同一天終止勞動(dòng)合同。一頭霧水的司機(jī)們?cè)儐柦夤驮颍揪鼓贸隽?strong>司機(jī)們簽名的《不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》。日前，北京市大興區(qū)人民法院在審理該案中發(fā)現(xiàn)，用人單位利用管理優(yōu)勢(shì)，通過讓司機(jī)簽訂空白勞動(dòng)合同、事后填寫不利內(nèi)容以達(dá)到規(guī)避法律責(zé)任、惡意解除勞動(dòng)合同的目的，系違法行為。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系的“身份證”，其核心在于雙方平等協(xié)商、意思表示真實(shí)。然而，在上述案件中，用人單位利用勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位和心理，誘導(dǎo)其簽署內(nèi)容空白的合同文件，繼而在勞動(dòng)者不知情的情況下補(bǔ)填不利于其權(quán)益的條款。這種“先簽字、后填空”的做法，本質(zhì)上是一種信息欺詐，嚴(yán)重違背了勞動(dòng)合同法所確立的誠(chéng)實(shí)信用原則。

值得肯定的是，司法機(jī)關(guān)在此案中的立場(chǎng)鮮明而堅(jiān)定：簽名不等于知情，程序存在不等于合法。法院通過細(xì)致審查，識(shí)破了企業(yè)“制造同意”的虛假表象，還原了勞動(dòng)者的真實(shí)意思表示。這不僅是個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)，更是對(duì)所有用人單位的警示——任何試圖以“技術(shù)手段”繞開法律義務(wù)的行為，終將被法律所否定。

然而，要根治“空白勞動(dòng)合同”亂象，必須構(gòu)建全鏈條防控機(jī)制。相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，重點(diǎn)查處誘導(dǎo)簽署空白文件、單方面篡改合同內(nèi)容等行為；企業(yè)內(nèi)部也應(yīng)建立合規(guī)審查機(jī)制，杜絕人力資源管理中的“灰色操作”。同時(shí)，應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)法治宣傳，提升勞動(dòng)者對(duì)合同條款的審閱意識(shí)與維權(quán)能力。

法治的尊嚴(yán)不容踐踏。20名司機(jī)維權(quán)獲支持，是一次對(duì)權(quán)利邊界的清晰劃定。唯有讓每一份勞動(dòng)合同都真實(shí)、透明、平等，才能真正實(shí)現(xiàn)“體面勞動(dòng)、尊嚴(yán)生活”。這不僅是法律的要求，更是社會(huì)文明的體現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)學(xué)會(huì)在規(guī)則之內(nèi)管理，勞動(dòng)者敢于拿起法律武器維權(quán)，勞動(dòng)關(guān)系才能走向真正的和諧與可持續(xù)。

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師