「問題的提出」

勞動(dòng)者違紀(jì)，用人單位必須要給陳述申辯改正的機(jī)會(huì)嗎？

「法律解答」

有爭(zhēng)議。

本問題的第一層含義是用人單位的解除行為是否程序合法。

本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，于某系某公司的銷售經(jīng)理，工作地點(diǎn)為全國(guó)范圍，在職期間不需要坐班。某公司主張其于2023年3月內(nèi)部審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)于某存在未打卡、居家打卡等情形，構(gòu)成曠工，故以“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由解除了其與于某之間的勞動(dòng)合同。某公司未在于某未按照其要求打卡時(shí)向于某發(fā)出書面警告，亦未給予于某申辯及改正的機(jī)會(huì)。于某提交的微信工作記錄可以證實(shí)其在某公司主張的曠工期間實(shí)際履行了工作職責(zé)。故結(jié)合于某的工作性質(zhì)，某公司以“于某存在曠工行為，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

參考案例：（2025）京02民終11354號(hào)

可見，北京二中院認(rèn)為用人單位剝奪了勞動(dòng)者申辯以及改正的機(jī)會(huì)屬于程序違法，對(duì)于該行為持否定性評(píng)價(jià)。

本問題的第二層含義則是用人單位是否有權(quán)倒查考勤。

在實(shí)踐中出現(xiàn)該類糾紛的主要原因之一是用人單位存在想通過合法解除的行為控制成本以獲得裁員的效果。這些糾紛多數(shù)案件中以用人單位倒查考勤發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者遲到、早退、曠工情況為主要表現(xiàn)形式，從而剝奪勞動(dòng)者陳述申辯權(quán)。

關(guān)于這點(diǎn)，有些法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予用人單位一定寬限期和追訴期，也有法院認(rèn)為勞動(dòng)者的該行為不值得鼓勵(lì)，用人單位程序瑕疵不阻卻勞動(dòng)者違反職業(yè)操守的行為。[1]

由此可見，針對(duì)各地法院不同的價(jià)值取向，本問題的結(jié)果也會(huì)有所不同。鑒于裁審機(jī)關(guān)審查用單位是否盡到合理的督促和提醒義務(wù)，故而用人單位仍需要做好預(yù)防措施。

建議用人單位在規(guī)章制度中予以明確程序性事項(xiàng)，有助于執(zhí)行人員能夠妥善的落實(shí)，從而在勞動(dòng)者發(fā)生違紀(jì)情形時(shí)采取必要的措施。

一、通過多種方式及時(shí)告知，在員工失聯(lián)時(shí)、不配合時(shí)或員工拒絕溝通時(shí)，能夠有效的將文書送達(dá)，避免產(chǎn)生不利的后果。

二、決定書中標(biāo)注明確具體的依據(jù)以及申辯的最后截止時(shí)間，并清晰告知其逾期不回應(yīng)的后果。

三、通過多種有效渠道留存完整的溝通記錄，以證明公司就其曠工違紀(jì)行為已盡到充分的督促與告知義務(wù)。

另外，給予員工陳述申辯的機(jī)會(huì)能夠體現(xiàn)出HR或用人單位是否屬于老司機(jī)的重要標(biāo)致，一定要注意把握。對(duì)勞動(dòng)者而言，要注意裁審機(jī)構(gòu)的價(jià)值取向，避免敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。

[1]參考來源：勞動(dòng)爭(zhēng)議類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)，上海二中院。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。