編者按：

同樣是車企的公關(guān)崗位，有人能在同一家車企一干就是15年而后榮退，而有的車企則是換了一茬又一茬，沒(méi)多少人能穩(wěn)定地持續(xù)干下去。這到底是車企的問(wèn)題，還是時(shí)代的變數(shù)所致？恐怕沒(méi)多少人能真正說(shuō)得清。

在整理近期車企高層人事變動(dòng)案例的時(shí)候，筆者發(fā)現(xiàn)了兩件案例頗具代表性。

前不久，原小米公關(guān)部總經(jīng)理王化被傳轉(zhuǎn)崗，隨后王化也在其個(gè)人社交平臺(tái)發(fā)文進(jìn)行回應(yīng)，證實(shí)了事情屬實(shí)；而在昨日，又有多家媒體報(bào)道，原極越汽車公關(guān)負(fù)責(zé)人徐繼業(yè)再次“跨界”，成為了“北大賣菜哥”。

雖然有些巧合，兩位高管都剛好從新造車勢(shì)力的公關(guān)崗上挪了位置，可事件的背后，卻不禁讓筆者想到這樣一個(gè)問(wèn)題：為何新勢(shì)力的公關(guān)崗，位置這么“燙”？相較而言，傳統(tǒng)車企的類似崗位卻比較穩(wěn)定。

公關(guān)難做，尤其是新勢(shì)力的公關(guān)

這并非僅是一家之言，而是業(yè)內(nèi)都有著同樣的認(rèn)知。公關(guān)難做自不必多說(shuō)，但為何造車新勢(shì)力的公關(guān)會(huì)更難做，他們會(huì)面臨著更多且更大的挑戰(zhàn)呢？

首先，是形勢(shì)和大環(huán)境，決定了新勢(shì)力的公關(guān)團(tuán)隊(duì)擁有著比傳統(tǒng)車企類似崗位更大的壓力。

這個(gè)壓力既來(lái)自日益激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然也跟新勢(shì)力車企本身有點(diǎn)關(guān)系。眾所周知，傳統(tǒng)車企等大型企業(yè)擁有著相對(duì)充足的資金和實(shí)力，或可通過(guò)全球招標(biāo)選擇公關(guān)公司，或已經(jīng)過(guò)了數(shù)年的投入和打造，培養(yǎng)出了自己的公關(guān)團(tuán)隊(duì)。

而新勢(shì)力車企中負(fù)責(zé)公關(guān)的團(tuán)隊(duì)，大多因?yàn)轭A(yù)算有限，從而需要在相對(duì)緊巴的預(yù)算內(nèi)完成類似品牌傳播、危機(jī)處理等一系列事情。

俗話說(shuō)，巧婦難為無(wú)米之炊。過(guò)去可能因?yàn)閭鹘y(tǒng)車企還未完成轉(zhuǎn)型，新勢(shì)力公關(guān)們還沒(méi)有那么大的壓力，可如今他們卻需要在預(yù)算緊縮的情況下直接與那些更加成熟的品牌競(jìng)爭(zhēng)資源。

其次，單從工作強(qiáng)度來(lái)看，新勢(shì)力的公關(guān)團(tuán)隊(duì)幾乎都在上著遠(yuǎn)超傳統(tǒng)車企公關(guān)的工作強(qiáng)度。

但凡你在互聯(lián)網(wǎng)上一搜索，就能發(fā)現(xiàn)普遍存在于新勢(shì)力車企的“996”工作制，這跟傳統(tǒng)車企里的“到點(diǎn)兒打卡下班”“周末找不到人”之狀況截然不同。

高強(qiáng)度的工作模式讓大部分新勢(shì)力公關(guān)們產(chǎn)生了較為突出的職業(yè)倦怠。筆者身邊就有曾在某新勢(shì)力公關(guān)崗位上工作過(guò)的小伙伴，其親口承認(rèn)幾乎每天都有“想辭職”“想換工作”的念頭。

第三，新勢(shì)力的公關(guān)們還面臨著相較傳統(tǒng)車企更大的裁員風(fēng)險(xiǎn)。

成本管控是目前幾乎所有新勢(shì)力都在頭疼的問(wèn)題，其中不少新勢(shì)力車企都因無(wú)法很好的解決這一問(wèn)題，而導(dǎo)致至今沒(méi)能盈利。此時(shí)，新勢(shì)力的公關(guān)崗自然也成為了“人員優(yōu)化”的重災(zāi)區(qū)。畢竟，這個(gè)崗位相較而言，可能并沒(méi)有其他例如研發(fā)等部門那么高的門檻。

此外，新勢(shì)力車企往往都會(huì)面臨比傳統(tǒng)車企更加復(fù)雜的輿情環(huán)境。

在這個(gè)人人皆可自媒體的時(shí)代，一方面公眾對(duì)于品牌負(fù)面信息的容忍度在降低，另一方面也變得更加容易接收到類似的信息。這點(diǎn)對(duì)于新勢(shì)力車企尤其不友好。因?yàn)樗鼈兇蠖喽歼€沒(méi)有通過(guò)時(shí)間沉淀，來(lái)形成自身的品牌認(rèn)知和影響力?？赡軆H僅是最普通的一次投訴，都能演變成該品牌的全網(wǎng)危機(jī)。

就像某品牌，因?yàn)槿碌椎囊淮问鹿?，?jīng)歷長(zhǎng)達(dá)半年多的低谷期。就連該品牌見(jiàn)多識(shí)廣的創(chuàng)始人，也坦言壓根沒(méi)想到影響會(huì)如此之大，從而也受到了前所未有的打擊。

公關(guān)“干不了”，那就“干掉公關(guān)”？

不可否認(rèn)，相較于傳統(tǒng)車企而言，新勢(shì)力車企的公關(guān)活兒更加難一些，可難并不代表無(wú)法做，不去做。

現(xiàn)實(shí)情況是，不少新勢(shì)力車企都動(dòng)了“干掉公關(guān)”的念頭，為此很多品牌都牽頭成立了“法務(wù)部”。這的確省事兒了，公關(guān)干不了干不好的活兒直接派給法務(wù)部，要么出聲明警告，要么直接走法律程序。

或許，這確實(shí)能夠在短期內(nèi)起到一定的效果，總有人會(huì)因?yàn)槠渌说摹敖?jīng)歷”而受到“震懾”和“教訓(xùn)”。

然而這并非是最優(yōu)解。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這樣的手段和行事方式，在保護(hù)自身權(quán)益不受傷害的同時(shí)，卻給了公眾一個(gè)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)且極具疏離感的品牌形象認(rèn)知。對(duì)于當(dāng)下的公關(guān)領(lǐng)域，無(wú)論是不是新勢(shì)力，都不應(yīng)該用無(wú)數(shù)個(gè)“敵人圈”，來(lái)代替本該建立起的“朋友圈”。

那么相對(duì)正確的做法是什么呢？筆者以為成立法務(wù)部這沒(méi)問(wèn)題，但不能因此而忽視和跳過(guò)了公關(guān)部門團(tuán)隊(duì)所應(yīng)該做的事。

短期來(lái)看，新勢(shì)力車企們應(yīng)該積極和即時(shí)重構(gòu)公關(guān)定位。例如建立危機(jī)預(yù)防機(jī)制來(lái)代替主動(dòng)出擊。把相對(duì)有限的預(yù)算，更多的花到預(yù)防性的工作之上。

同時(shí)，可依賴行業(yè)生態(tài)協(xié)同以達(dá)到真正意義上的“抱團(tuán)取暖”。例如建立負(fù)面信息共享平臺(tái)，打造危機(jī)聯(lián)合應(yīng)對(duì)機(jī)制，甚至可以借助第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)，共同梳理危機(jī)處理流程，以及相關(guān)事宜的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

此外，還需要明白這其實(shí)是個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)且意義深遠(yuǎn)的事，需要修煉長(zhǎng)期能力，包括創(chuàng)建公關(guān)人才培養(yǎng)計(jì)劃和體系，設(shè)立專項(xiàng)基金和預(yù)算對(duì)此進(jìn)行長(zhǎng)期扶持和建設(shè)。還可應(yīng)用當(dāng)下的科技研發(fā)實(shí)力，進(jìn)行公關(guān)科技研發(fā)，讓技術(shù)真正為車企所用，為人所用。

與其說(shuō)，新勢(shì)力車企的公關(guān)崗位有些“燙”，不如說(shuō)是這個(gè)時(shí)代帶給新勢(shì)力車企們的一道考題。當(dāng)然對(duì)于傳統(tǒng)車企，其實(shí)也一樣，切記不能因?yàn)楣P(guān)難干，就干掉公關(guān)。這個(gè)領(lǐng)域依然有長(zhǎng)期存在且不斷進(jìn)化的必要和價(jià)值。

版權(quán)聲明：本文部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)

如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本公眾號(hào)聯(lián)系

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)