文｜ 鄭亦久

如果要在2025年的科技產(chǎn)品里挑一件最能代表“新潮流即將成形”的設(shè)備，AI眼鏡大概是最沒有爭議的候選。

相比AI手機、AI PC這些硬將AI和現(xiàn)有硬件強行嫁接的產(chǎn)品，AI眼鏡反而可以以一種更自然、也更貼近日常的方式滲透進(jìn)生活之中。

像是在開車或激烈運動時直接用眼鏡進(jìn)行POV視頻拍攝，或是直接在旅行中做實時翻譯等。

AI眼鏡拍攝視頻

圖源：Meta

它不像VR頭顯那樣需要進(jìn)入封閉空間，而是能夠直接嵌入現(xiàn)實場景，成為一種“比手機更輕、更快、更隨身”的信息入口，基本就是當(dāng)下AI眼鏡的核心能力。

過去一兩年里國內(nèi)各家廠商也紛紛押注AI眼鏡賽道，技術(shù)、算法、場景和配套生態(tài)同時成熟，供應(yīng)鏈也處于隨時可以規(guī)?；臓顟B(tài)。

XREAL、Rokid、雷鳥、小米以及最新加入戰(zhàn)局的夸克等十余家廠商，和預(yù)告了許久卻遲遲沒有動靜的老羅，以及字節(jié)、華為等巨頭，基本現(xiàn)在都瞄準(zhǔn)了這一硬件形態(tài)開始布局。

與此同時，一個更基礎(chǔ)的問題也浮出水面。

當(dāng)全球最成功的AI眼鏡來自Ray-Ban Meta，而Google重返賽道時選擇了Gentle Monster作為合作伙伴， 中國廠商在設(shè)計與審美上的短板也變得愈發(fā)清晰。

圖源：gentlemonster Ins

功能可以追加，算法可以訓(xùn)練，但消費者“愿不愿意戴著它出門”卻是一道最難跨越、也最接近消費者本能的門檻，而這一部分，基本沒有國產(chǎn)品牌是及格的。

“百鏡大戰(zhàn)”，不會重蹈VR覆轍？

相比上一輪VR浪潮的高調(diào)開始與短促收場，這一輪AI眼鏡更像是水面下長期醞釀后的自然結(jié)果。

最明顯的變化來自交互方式的根本進(jìn)化。

VR的交互始終停留在“進(jìn)入另一個世界”的模式中，不僅要遮擋現(xiàn)實，還需要雙手操作、特定姿勢和專門學(xué)習(xí) ， 它從一開始就與日常生活產(chǎn)生距離。

VR眼鏡

在有了各種大語言模型加持后的AI眼鏡則完全不同，它的核心交互是自然語言和視覺理解 ， 你基本依靠自然語言就能直接觸發(fā)功能。交互方式幾乎沒有了學(xué)習(xí)成本，讓它具備了真正進(jìn)入大眾生活的可能性，對于國內(nèi)這種本就高度適應(yīng)智能手機生態(tài)的群體更能直觀接受。

與此同時，AI眼鏡與現(xiàn)實場景之間的關(guān)系也比VR自然得多。

VR的內(nèi)容成本高，制作周期長，可用范圍窄，它更多的使用場景還是消費內(nèi)容，一旦內(nèi)容無法持續(xù)供給，很快就會面臨吃灰的困局。即便硬件體驗拉滿的Vision Pro，也無法解決內(nèi)容缺位的問題。

而AI眼鏡反過來，它直接以現(xiàn)實世界為內(nèi)容來源。旅行、社交媒體創(chuàng)作、購物支付、實時翻譯……這些最常見的需求，AI眼鏡都可以直接覆蓋。很難說它目前能夠取代手機，但起碼在某種程度上能夠降低普通人對手機的高度依賴。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

在這一輪競逐中，國內(nèi)玩家也很快就形成了所謂“百鏡大戰(zhàn)”的格局。

Xreal、Rokid這些廠商今年基本都加速從打造移動大屏體驗的眼鏡產(chǎn)品向AI/AR眼鏡轉(zhuǎn)型，像是后者最新推出的更輕量、面向文旅和日常使用的Rokid Glasses，更強調(diào)語音之外同時實現(xiàn)了眼鏡單色顯示等功能。

小米與OPPO等手機廠商基本則更多是強調(diào)將AI助手、輕量視覺能力與自家生態(tài)綁定，打造出能夠更多和自己手機硬件相結(jié)合的AI眼鏡硬件。

而字節(jié)大概是國內(nèi)最早傳出要對標(biāo)Meta打造AI智能眼鏡的巨頭。不過盡管有各種參數(shù)傳言或者專利收購，但真正的產(chǎn)品始終沒有正式發(fā)布，當(dāng)然字節(jié)自然是有后發(fā)先至的底氣，畢竟其以豆包為代表的大模型產(chǎn)品長期處在國內(nèi)第一梯隊，并且還坐擁抖音這一內(nèi)容分發(fā)平臺。這也給了他們更多打磨硬件的時間。

整個國內(nèi)AI眼鏡賽道呈現(xiàn)的景象是：不同廠商從不同入口切入，但方向一致——從服務(wù)特定場景的AR眼鏡走向日常佩戴的AI眼鏡。

圖源：Rokid

當(dāng)然過去一年里AI眼鏡的爆發(fā)，除了AI大模型的風(fēng)起云涌，硬件供應(yīng)鏈在這一刻也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

光學(xué)模組、電池、鏡框、聲學(xué)結(jié)構(gòu)、攝像頭等等，這些AI眼鏡所需的關(guān)鍵部件幾乎都可以在國內(nèi)實現(xiàn)快速整合。再疊加大模型在中國的高速發(fā)展，從概念到產(chǎn)品的周期被進(jìn)一步壓縮。產(chǎn)業(yè)鏈的 成熟不僅降低了成本，也讓AI眼鏡天然具備“卷參數(shù)、卷體驗、卷迭代”的能力，這正是VR時代所缺乏的。

Meta在海外的成功，已經(jīng)足以證明這一輪的AI眼鏡浪潮并不是資本堆積而成的泡沫，但 想要真正形成一場結(jié)構(gòu)性的變化，國內(nèi)廠商們其實也還有很長的路要走。

國產(chǎn)AI眼鏡最大痛點不是技術(shù)，而是“太丑了”

如果把視角放大到整個國際市場，目力所及范圍內(nèi)的所有國產(chǎn)AI眼鏡，目前的短板并不在AI技術(shù)或硬件參數(shù)層面，而是在最直觀、也最難彌補的一點——外形設(shè)計。

手機可以長得普通，但眼鏡不行。眼鏡是戴在臉上的物件，是穿搭的一部分，是別人一眼就能看到的存在。

甚至在某些層面來說它不是一個電子設(shè)備，而是一種注定“要被看見”的個人外飾。這一點決定了AI眼鏡不能只靠功能和參數(shù)說服用戶，更需要美學(xué)上的吸引力。

Ray-Ban Meta

Meta最初推出的Ray-Ban Meta之所以能成為全球最成功的AI眼鏡，核心原因其實并不在技術(shù)，而是因為消費者本來就愿意戴Ray-Ban。Meta把技術(shù)放到成熟的潮流外形中，不需要做什么額外的審美說明，鏡腿刻上Ray-Ban二字，懂得都懂。

退一步講，即便其芯片很快落后，攝像頭過兩年就不能用了。最壞的情況之下，Ray-Ban Meta還是一副擁有Ray-Ban經(jīng)典設(shè)計的眼鏡。那把它達(dá)成一副普通眼鏡或者墨鏡使用仍然是成立的。

也正是沿著這一邏輯，今年Meta又進(jìn)一步推出了聯(lián)合知名戶外運動品牌Oakley的Oakley Meta，同樣也是在保持品牌經(jīng)典眼鏡造型的基礎(chǔ)上再加上Meta的各種技術(shù)和功能。

Oakley Meta

可以說設(shè)計先行，科技隨后，這是Meta的AI眼鏡系列能夠成功的底層邏輯。

在這個基礎(chǔ)，其下一世代的Meta Ray-Ban Display同樣在外形和硬件層面都明顯領(lǐng)先了所有競爭對手。

顯然 不少玩家同樣 看到了這一邏輯。

有心進(jìn)入這一領(lǐng)域的Google，也選擇直接投資1億美元韓國潮流眼鏡品牌Gentle Monster的股份，并達(dá)成戰(zhàn)略合作。Gentle Monster的強勢設(shè)計、潮流氣質(zhì)和在年輕人中間的品牌影響力，讓Google不用從零建設(shè)審美體系，就能在視覺上與Ray-Ban站在同一競爭維度里。

相比之下，國內(nèi)廠商的AI眼鏡往往還是用一種傳統(tǒng)數(shù)碼電子消費品的思路在進(jìn)行設(shè)計，或者說外形可能是這里面最次要的考慮因素，鏡框的形狀、結(jié)構(gòu)、比例都帶著明顯的技術(shù)主導(dǎo)痕跡，各種功能齊全，參數(shù)卷上了天，卻很難被稱得上是一副戴上好看的眼鏡。

2025中國AI眼鏡TOP10

圖源：德本咨詢

從Rokid找來著名數(shù)碼博主Tim代言Rokid Glasses，就不能看出大部分國產(chǎn)AI眼鏡品牌目前對其產(chǎn)品的定位——依然還是只想吸引一批科技數(shù)碼愛好者嘗鮮。

當(dāng)然Rokid大概已經(jīng)屬于吸取了一些經(jīng)驗的先行者。

他們也找來BOLON聯(lián)合發(fā)布了一款BOLON AI智能眼鏡，簡單來說就是用到了BOLON提供的眼鏡設(shè)計，以及Rokid上一代的相關(guān)技術(shù)，嘗試從時尚潮流領(lǐng)域來拓寬一些概念普及，以及突破原有的數(shù)碼圈層。只不過BOLON或者說暴龍眼鏡所帶來的設(shè)計到底夠不夠時尚和潮流，那就見仁見智了。

BOLON AI眼鏡

設(shè)計不是附屬品，而是產(chǎn)品的起點，也決定了它能否成為真正的潮流品類。

如果說AI眼鏡正在成為下一代終端形態(tài)的窗口，那么國內(nèi)廠商其實已經(jīng)握住了技術(shù)和供應(yīng)鏈這兩張強牌。但要真正讓其成為大眾日常消費品，它們必須補上“美學(xué)”這一課。當(dāng)國內(nèi)廠商能跨過這一關(guān)，才有可能真正參與到對下一代終端形態(tài)的定義中去。