本報(bào)記者 劉巖

簽了獨(dú)家代理賣房合同，沒幾天卻反悔解約，中介依據(jù)合同索要萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，這筆錢該給嗎？近日，長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院審理了一起合同糾紛案件。

2025年4月11日，李某與某房地產(chǎn)公司簽訂了一份《獨(dú)家VIP房代理合同》，委托該公司代為銷售其名下房屋。合同約定為盡快將李某的房屋出售，某房地產(chǎn)公司將李某房源列為VIP房源，優(yōu)先銷售此房，委托期限為6個(gè)月，委托銷售價(jià)格為62萬(wàn)元。同時(shí)，合同還約定，如果李某在委托期限內(nèi)以各種理由單方面結(jié)束委托，李某同意按照合同約定底價(jià)的2%向某地產(chǎn)公司支付服務(wù)費(fèi)用。

2025年4月17日，李某告知某房地產(chǎn)公司不再出售房屋，要求解除合同。某房地產(chǎn)公司認(rèn)為，李某單方面提出解約，屬于違約行為，故將李某訴至法院，請(qǐng)求法院判令李某支付服務(wù)費(fèi)用12400元。

庭審中，李某辯稱，簽約時(shí)某房地產(chǎn)公司代表人丁某僅出示了一份不完整合同，自己出于信任未細(xì)看便簽字按印，丁某將合同補(bǔ)充完整后，僅以照片形式發(fā)回。后來，自己的家人反對(duì)簽訂該VIP合同，而丁某存在“亂報(bào)價(jià)”行為，且VIP服務(wù)并未帶來便利，反而引來了更多騷擾電話，影響了家庭和睦，因此提出解約。

法院審理認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司與李某簽訂的《獨(dú)家VIP房代理合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)有關(guān)規(guī)定，不違背公序良俗，合法有效。李某雖辯稱其簽訂合同時(shí)為不完整合同，但該合同的主要內(nèi)容均已明確體現(xiàn)，且后期丁某將合同照片拍給李某時(shí)，李某也未提出異議，該抗辯不影響合同效力及內(nèi)容。

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百三十三條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無(wú)償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益”，案涉《獨(dú)家VIP房代理合同》于2025年4月11日簽訂，李某于2025年4月17日提出解除合同，合同履行期7天，某房地產(chǎn)公司提供證據(jù)證明了在此期間其為李某提供了推廣、發(fā)布房屋出售信息、帶看房屋等服務(wù)，李某作為有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償某房地產(chǎn)公司的直接損失和合同履行后可以獲得的利益，因此結(jié)合某房地產(chǎn)公司履行合同時(shí)間及付出成本，法院酌情保護(hù)服務(wù)費(fèi)用1500元。

綜上，法院判決李某給付某房地產(chǎn)公司服務(wù)費(fèi)1500元。

初審：劉巖
復(fù)審：韓蕊
終審：姚麗