在桂林臨桂區(qū)，一場(chǎng)以“西部大開(kāi)發(fā)”“移民工程”“國(guó)家特殊經(jīng)濟(jì)模式”為幌子的傳銷(xiāo)騙局正悄然蔓延。它摒棄了傳統(tǒng)傳銷(xiāo)限制人身自由的粗暴手段，轉(zhuǎn)而以情感滲透、政策包裝為武器，讓不少懷揣致富夢(mèng)的人深陷其中，李先生的驚險(xiǎn)脫身與向女士等人的巨額損失，揭開(kāi)了這一騙局的虛偽面紗。

一、李先生的脫身經(jīng)歷：識(shí)破溫情陷阱，果斷止損

李先生被熟人邀約至桂林臨桂區(qū)時(shí)代楓林小區(qū)，對(duì)方起初并未暴露真實(shí)意圖，僅以“周邊旅游”“日常聊天”為由陪伴其游玩數(shù)日，全程未限制人身自由，也未安排密集課程，營(yíng)造出輕松無(wú)害的氛圍。

這種“溫和開(kāi)局”是騙局的第一步。直到第二天、第三天，對(duì)方才陸續(xù)安排人員與李先生“交流”，核心推廣由名為吳艷玲的人員主導(dǎo)，聲稱(chēng)正在運(yùn)作一項(xiàng)“特殊經(jīng)濟(jì)模式”。當(dāng)聽(tīng)到“繳納兩三萬(wàn)門(mén)檻費(fèi)”“發(fā)展1-3個(gè)合作伙伴”“按層級(jí)拿提成”等關(guān)鍵信息時(shí)，李先生敏銳察覺(jué)不對(duì)勁——這套框架與傳銷(xiāo)高度吻合。

盡管對(duì)方提出下午將安排另一位“講師”繼續(xù)講解，試圖通過(guò)多人輪番勸說(shuō)完成洗腦，但李先生明確拒絕，當(dāng)場(chǎng)與對(duì)方攤牌后果斷離開(kāi)，避免了進(jìn)一步陷入騙局。事后他了解到，這種“一對(duì)一溝通+第三方協(xié)助講解”的模式，正是當(dāng)下南派傳銷(xiāo)的典型操作：不強(qiáng)制、不囚禁，全靠話(huà)術(shù)滲透，若一次勸說(shuō)無(wú)效便更換講師，直至突破受害者心理防線(xiàn)。

二、向女士等人的慘痛遭遇：輕信暴富神話(huà)，血本無(wú)歸

與李先生的警覺(jué)不同，向女士一行人在2025年4月被“國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)”“臨桂移民工程”的噱頭吸引，奔赴桂林臨桂參與所謂“特殊項(xiàng)目”。傳銷(xiāo)組織向他們描繪了極具誘惑力的暴富藍(lán)圖：聲稱(chēng)全國(guó)各地有100多萬(wàn)人參與，每個(gè)身份證繳納33500元（去掉返還工資實(shí)際投資27040元）即可入局，第二個(gè)月就能發(fā)放4300元，第四個(gè)月若有7個(gè)“滿(mǎn)單”便能晉升經(jīng)理級(jí)別，每月可拿1-9萬(wàn)元，累計(jì)60個(gè)33500達(dá)到600份就上平臺(tái)，一條線(xiàn)“出局”時(shí)更是能領(lǐng)取400萬(wàn)元，三條線(xiàn)出局更可以領(lǐng)取1200萬(wàn)的巨額回報(bào)，出局后還可開(kāi)辟第二線(xiàn)繼續(xù)盈利。

為增強(qiáng)可信度，傳銷(xiāo)組織還編造了諸多“佐證”：宣稱(chēng)工資由銀行統(tǒng)一計(jì)算并以現(xiàn)金發(fā)放，暗示有國(guó)家金融體系背書(shū)；將當(dāng)?shù)赝＼?chē)場(chǎng)免費(fèi)停車(chē)兩小時(shí)等正常便民措施，歪曲為“國(guó)家對(duì)行業(yè)人員的特殊照顧”；甚至夸大參與人數(shù)，營(yíng)造“全民參與、錯(cuò)過(guò)即虧”的恐慌感。

然而，這些承諾最終全是泡影。向女士等人累計(jì)投入30-40萬(wàn)元后，發(fā)現(xiàn)所謂“每月發(fā)工資”“層級(jí)分紅”均未兌現(xiàn)，唯一的盈利途徑只有不斷拉人入局。當(dāng)他們艱難找到潛在參與者時(shí)，傳銷(xiāo)組織不僅不肯協(xié)助安排，反而將其拉黑，切斷所有聯(lián)系。截至目前，向女士已知的受害者就有6人，而實(shí)際受騙人數(shù)遠(yuǎn)不止于此，眾人投入的血汗錢(qián)難以追回，陷入求助無(wú)門(mén)的困境。

三、洗腦錄音深度剖析：傳銷(xiāo)組織的邏輯漏洞與核心套路

李先生偷偷錄制的洗腦錄音，清晰暴露了該傳銷(xiāo)組織的運(yùn)作邏輯與致命漏洞，其套路可歸納為以下六大核心，每一處都暗藏精心設(shè)計(jì)的騙局：

（一）核心套路：用權(quán)威包裝降低信任門(mén)檻

傳銷(xiāo)組織將項(xiàng)目包裝為“國(guó)家支持的西部大開(kāi)發(fā)人力資源開(kāi)發(fā)模式”，聲稱(chēng)中國(guó)經(jīng)歷深圳、上海浦東、天津?yàn)I海新區(qū)三次開(kāi)發(fā)后，第四次開(kāi)發(fā)以西部12省市為核心，編造“中國(guó)第四次開(kāi)發(fā)以廣西為龍頭、臨桂為龍眼”的虛假敘事，甚至偽造廣西擁有“獨(dú)立外交權(quán)”“人事任免權(quán)”“土地審批權(quán)”“金融改革先行先試權(quán)”，甚至編造“東盟10+1”實(shí)際是“東盟10國(guó)+廣西”的虛假說(shuō)法，歪曲國(guó)家外交政策與區(qū)域發(fā)展定位。謊稱(chēng)項(xiàng)目是“國(guó)家花6億美金從新加坡引進(jìn)”。

邏輯漏洞：所有宣傳均無(wú)任何官方政策文件、批復(fù)文件或正規(guī)資質(zhì)證明支撐，僅以“國(guó)家默許”“區(qū)域特殊”等模糊表述搪塞。國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)是明確的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，但其支持的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等合法產(chǎn)業(yè)，絕非“拉人頭”的空殼項(xiàng)目；所謂“一美元背面印該模式”“獲亞太博覽會(huì)銀鷹獎(jiǎng)”等說(shuō)法，更是無(wú)中生有，純屬編造。

（二）核心套路：以無(wú)對(duì)價(jià)入門(mén)費(fèi)篩選參與者

要求參與者繳納33500元（或聲稱(chēng)“兩三萬(wàn)塊錢(qián)”）作為“入門(mén)費(fèi)”，僅獲取參與資格，無(wú)任何實(shí)體產(chǎn)品、服務(wù)或資產(chǎn)作為對(duì)價(jià)。同時(shí)要求提供身份證復(fù)印件、照片，謊稱(chēng)錄入“公安部金盾網(wǎng)”“行業(yè)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)”并發(fā)放“工號(hào)”，營(yíng)造正規(guī)感。

邏輯漏洞：合法投資或商業(yè)合作中，費(fèi)用必然對(duì)應(yīng)明確的產(chǎn)品、服務(wù)或股權(quán)，而該項(xiàng)目的“入門(mén)費(fèi)”僅為“拉人頭”的資格憑證，完全符合《禁止傳銷(xiāo)條例》中“繳納入門(mén)費(fèi)獲取加入資格”的傳銷(xiāo)核心特征。所謂“錄入公安系統(tǒng)”更是無(wú)稽之談，公安部門(mén)絕不會(huì)為傳銷(xiāo)組織提供信息錄入服務(wù)。

（三）核心套路：靠拉人頭與層級(jí)計(jì)酬構(gòu)建盈利體系

項(xiàng)目無(wú)任何實(shí)際業(yè)務(wù)和盈利渠道，收益完全依賴(lài)“發(fā)展下線(xiàn)”：參與者需完成“招商引資1-3個(gè)合作伙伴”的任務(wù)（實(shí)質(zhì)是拉1-3名下線(xiàn)），盈利來(lái)自“直推提成”“間接提成”“層級(jí)分紅”，還設(shè)置“五級(jí)三晉制”“出局制度”等層級(jí)架構(gòu)，聲稱(chēng)“出局可領(lǐng)400萬(wàn)到1200萬(wàn)”“對(duì)接國(guó)家壟斷項(xiàng)目”。

邏輯漏洞：盈利模式完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)律，本質(zhì)是“后入者的錢(qián)給先入者分”的龐氏騙局。若沒(méi)有新的參與者持續(xù)加入，資金鏈必然斷裂，所謂“巨額出局獎(jiǎng)勵(lì)”“每月1-9萬(wàn)經(jīng)理工資”根本無(wú)法兌現(xiàn)——向女士等人的遭遇正是證明，當(dāng)他們無(wú)法持續(xù)拉人時(shí)，不僅沒(méi)拿到承諾收益，反而被組織拉黑。

（四）核心套路：用情感捆綁與逐步滲透突破心理防線(xiàn)

推廣過(guò)程中，傳銷(xiāo)組織將“了解項(xiàng)目”與“感情相處”綁定，吳艷玲就曾對(duì)李先生表示“不了解彼此事業(yè)就無(wú)法和諧相處”；對(duì)向女士等人則以“緣分”“致富機(jī)會(huì)”維系關(guān)系，同時(shí)采用“先旅游放松、再逐步講解”的滲透方式，避免一開(kāi)始就引發(fā)警惕。

邏輯漏洞：合法的感情或合作關(guān)系，絕不會(huì)以“必須參與某項(xiàng)目”為前提。這種情感捆綁本質(zhì)是道德綁架，利用人與人之間的信任和情感依賴(lài)，迫使受害者放下戒備，逐步接受洗腦邏輯，最終陷入騙局。

（五）核心套路：編造虛假佐證與稀缺性制造緊迫感

傳銷(xiāo)組織捏造諸多“反?，F(xiàn)象”誤導(dǎo)受害者：聲稱(chēng)臨桂區(qū)“無(wú)出租車(chē)”“警察制服特殊”“銀行密度極高”“使用軍用網(wǎng)”，將城市發(fā)展正常現(xiàn)象或虛假信息曲解為“國(guó)家支持該項(xiàng)目”的證據(jù)，誘導(dǎo)他人相信項(xiàng)目特殊性；

篡改當(dāng)?shù)谿DP數(shù)據(jù)，謊稱(chēng)五大支柱產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)卻經(jīng)濟(jì)排名第一，將傳銷(xiāo)資金流動(dòng)偽裝成經(jīng)濟(jì)繁榮；還設(shè)置“5大類(lèi)8種人禁止參與”（本地戶(hù)籍、外國(guó)人、未成年人、重點(diǎn)大學(xué)師生、處級(jí)以上干部等）的規(guī)則，通過(guò)制造稀缺性和神秘感，誘導(dǎo)受害者盡快入局。

邏輯漏洞：這些“佐證”均可通過(guò)官方渠道核實(shí)——臨桂區(qū)的GDP數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可在政府官網(wǎng)查詢(xún)，銀行密度、停車(chē)政策是城市公共服務(wù)的正常配置，所謂“軍用網(wǎng)”“特殊警察制服”等說(shuō)法更是純屬虛構(gòu)。設(shè)置參與限制并非為了“規(guī)范項(xiàng)目”，而是傳銷(xiāo)組織篩選目標(biāo)人群、提升項(xiàng)目“含金量”的營(yíng)銷(xiāo)手段。

（六）核心套路：以現(xiàn)身說(shuō)法混淆合法概念

吳艷玲以“在廣西生活13年、本地通婚、家族參與”為由，聲稱(chēng)項(xiàng)目“合法合規(guī)”；向女士等人則被“100多萬(wàn)人參與”的虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)，認(rèn)為“這么多人參與肯定沒(méi)問(wèn)題”。

邏輯漏洞：個(gè)人經(jīng)歷不能作為合法性依據(jù)，參與人數(shù)多少也與項(xiàng)目是否合法無(wú)關(guān)。傳銷(xiāo)組織刻意回避正面回應(yīng)“盈利來(lái)源”“業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)”等核心問(wèn)題，轉(zhuǎn)而用“現(xiàn)身說(shuō)法”“群體效應(yīng)”混淆視聽(tīng)，本質(zhì)是因?yàn)槠淠Ｊ礁緹o(wú)法通過(guò)合法合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。

四、騙局本質(zhì)與警示

桂林臨桂區(qū)這類(lèi)傳銷(xiāo)騙局，是南派傳銷(xiāo)的典型變種——摒棄暴力控制，轉(zhuǎn)而依靠“政策包裝+情感滲透+虛假承諾”的組合拳，隱蔽性更強(qiáng)、迷惑性更高。但其核心始終未變：以“快速致富”為誘餌，以“拉人頭”為核心，以層級(jí)計(jì)酬為盈利方式，最終只會(huì)導(dǎo)致絕大多數(shù)參與者血本無(wú)歸。

在此提醒廣大群眾：面對(duì)“國(guó)家支持”“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”“層級(jí)分紅”“拉人頭返利”等關(guān)鍵詞，務(wù)必提高警惕；任何要求繳納入門(mén)費(fèi)、以發(fā)展下線(xiàn)為盈利核心的項(xiàng)目，無(wú)論包裝得多么光鮮，本質(zhì)都是傳銷(xiāo)；若被邀約至異地“考察項(xiàng)目”“旅游致富”，一旦對(duì)方開(kāi)始講解類(lèi)似模式，應(yīng)立即果斷脫身，并向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)，避免自身權(quán)益受損。

[此文來(lái)源：，版權(quán)說(shuō)明：以上文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀(guān)點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]