法律的天平在法官醉駕那一刻傾斜，公權(quán)力的公信力在“提前退休”的安排中流失。

“喝酒不開車，開車不喝酒”。這是連小學(xué)生都懂的常識，因?yàn)檎l都知道醉駕入刑。對于官員而言，更應(yīng)謹(jǐn)慎行事，喝了酒就該叫代駕。一旦酒后駕車，不僅仕途終結(jié)，還將面臨開除公職和刑事處罰的雙重懲罰。

然而，竟有人膽敢公然挑戰(zhàn)這條法律紅線，而且是一名刑事法官。他并非不知法，在巧哥看來，而是太懂法，懂的是法律在權(quán)力面前的“彈性”。

據(jù)媒體報(bào)道，10月26日凌晨2時(shí)許，武漢市中級人民法院刑事審判第一庭原庭長李濟(jì)森因醉駕被查。警方認(rèn)定，其涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪。隨后在11月19日，武漢市人大常委會(huì)免去了李濟(jì)森的庭長職務(wù)。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)值得玩味——周日凌晨的醉駕，酒應(yīng)是周六晚上所喝。周末小酌本無可厚非，哪怕喝得爛醉如泥也無妨，只要不摸方向盤。但李濟(jì)森偏偏選擇了最危險(xiǎn)的方式：醉酒駕車。

或許他心存僥幸，認(rèn)為凌晨兩點(diǎn)不會(huì)有警察查車；或許他自恃人脈廣闊，在武漢沒有搞不定的關(guān)系。否則，堂堂法院刑庭庭長豈能不知，酒后摸向方向盤，無異于摸向監(jiān)獄的大門？

現(xiàn)場測試顯示，李濟(jì)森血液酒精含量超過90mg/100ml，確屬醉駕，涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪。如此事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的案件，若發(fā)生在普通百姓身上，早已被刑事拘留，即便取保候?qū)?，也早已移送檢察院審查起訴。

然而近一個(gè)月過去，李濟(jì)森庭長依然自由自在。知法犯法，本當(dāng)罪加一等，可這位庭長醉駕后不僅未被刑拘，反而安然度日。

當(dāng)媒體記者聯(lián)系上李濟(jì)森本人時(shí)，他表示“準(zhǔn)備辦理提前退休了”，現(xiàn)在刑一庭已由他人接任。被問及醉駕事件，他只以一句官腔回應(yīng)：“與宣傳處聯(lián)系?！?/p>

也就是說，事發(fā)近一個(gè)月，對他的處理僅僅停留在免去庭長職務(wù)的層面。免職就能免除刑事處罰？還能享受退休待遇？這官當(dāng)?shù)每烧孑p松！

李濟(jì)森生于1971年5月，按正常退休年齡，他本應(yīng)工作到2031年后。有網(wǎng)友調(diào)侃道：如果醉駕就能提前退休，那原本不喝酒的人也要喝上幾杯等著受罰了。為啥？就為能提前退休啊！

這起事件暴露出的司法雙重標(biāo)準(zhǔn)令人震驚。同樣是醉駕，普通民眾立即要刑拘，而法官卻能安然準(zhǔn)備退休。這不是“刑不上士大夫”的現(xiàn)代版嗎？

法律面前人人平等，這本是法治社會(huì)的基石。對于公職人員酒駕醉駕，各級部門更是三令五申要“刀刃向內(nèi)”、嚴(yán)查嚴(yán)懲。然而當(dāng)司法官員自身違法時(shí)，難道這些原則似乎都成了空話？

更諷刺的是，李濟(jì)森身為刑事審判第一庭庭長，平日正是審理此類案件的法官。自己執(zhí)法卻違法，何談司法公正？

“提前退休”這個(gè)安排，堪稱對法治精神的公然嘲弄。退休制度本是對辛勤工作一生的公職人員的保障，如今卻成了違法者的避風(fēng)港？

如果醉駕的法官可以借此安然落地，那么黨紀(jì)國法的嚴(yán)肅性何在？司法的公信力何在？這無異于向全社會(huì)傳遞一個(gè)錯(cuò)誤信號：法律對權(quán)力擁有者是寬容的。

需要追問的是：這個(gè)“提前退休”決定是誰作出的？依據(jù)哪條法律規(guī)定？背后是否存在權(quán)力干預(yù)和人情操作？

法律必須被敬畏，尤其是被司法者要敬畏。一名對法律缺乏敬畏的法官，不可能作出公正的判決；一個(gè)對法律選擇性執(zhí)行的司法體系，不可能贏得人民的信任。

李濟(jì)森事件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，不僅在于其法官身份，更在于處理過程中顯露的特權(quán)陰影。如果連司法者都可以凌駕于法律之上，那么普通民眾還能相信法律嗎？

法律的生命在于執(zhí)行，司法的靈魂在于公正。當(dāng)醉駕的法官用“提前退休”輕松化解法律制裁時(shí)，損害的不僅是個(gè)案公正，更是整個(gè)司法體系的根基。

官場有句戲言：“別開政治玩笑”，在巧哥看來，李濟(jì)森這個(gè)庭長醉酒開車，就是開了一個(gè)“政治玩笑”，而李濟(jì)森開了這個(gè)“政治玩笑”，居然還能安逸地提前退休，這就開了一個(gè)大的“政治玩笑”，但玩笑開得太過了，往往是翻車的節(jié)奏。