本文轉(zhuǎn)載自財(cái)新，作者財(cái)新黃婷婷（實(shí)習(xí)）

責(zé)任編輯張帆，版面編輯許金玲

法律的核心目的與功能在于維護(hù)整體社會(huì)秩序，并不存在單純“為正義而正義”的法律

田文昌

【財(cái)新網(wǎng)】

“法律絕不是一個(gè)空洞的口號(hào)，它是一個(gè)原則，而且是一個(gè)能夠自洽的原則。”11月20日，“蔡定劍憲法學(xué)教育基金2025年（第十五屆）頒獎(jiǎng)典禮暨學(xué)術(shù)講座”在中國政法大學(xué)舉行，北京市京都律師事務(wù)所創(chuàng)始人、名譽(yù)主任田文昌作主旨演講，談法律的本質(zhì)與程序正義。

“古往今來人人都向往正義，都伸張正義，都自詡自己是代表正義的，那么法律到底是不是正義？法律的本質(zhì)到底是不是正義？”田文昌認(rèn)為，這是一個(gè)否定的答案，因?yàn)檎x缺乏統(tǒng)一且固定的標(biāo)準(zhǔn)。從原始社會(huì)中整個(gè)部落為沖突集體復(fù)仇的血族復(fù)仇，到后來范圍縮小的血親復(fù)仇，再到“以牙還牙、以眼還眼”的同態(tài)復(fù)仇，直至私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)后“用財(cái)物賠償替代暴力”，人類社會(huì)每個(gè)發(fā)展階段的正義觀，都隨社會(huì)形態(tài)變遷而不斷調(diào)整。

即便進(jìn)入國家與法律成型的時(shí)代，正義的標(biāo)準(zhǔn)依然難以統(tǒng)一。田文昌表示，法律所確立的是法定正義，它并非絕對(duì)意義上的正義，但為了維護(hù)社會(huì)秩序，這種法定正義經(jīng)過了社會(huì)公眾同意，是獲得整體民意認(rèn)可的法律準(zhǔn)則，因此符合法律規(guī)定的行為可被視作正義。通過司法審判活動(dòng)實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)法定正義的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)才能保持相對(duì)穩(wěn)定。從本質(zhì)而言，法律的核心目的與功能在于維護(hù)整體社會(huì)秩序，并不存在單純“為正義而正義”的法律。

正義和秩序的關(guān)系怎么理解？田文昌指出，二者是手段與目的的關(guān)系。法律固然要維護(hù)正義，但維護(hù)正義并非最終目的，而是實(shí)現(xiàn)目的的一種手段。這一手段的本質(zhì)，是為實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序這一目的而付出的努力，最終需通過司法正義的實(shí)現(xiàn)，來達(dá)成維護(hù)社會(huì)秩序的目標(biāo)。

司法正義的實(shí)現(xiàn)離不開司法審判活動(dòng)，而法庭審理的核心目的又是什么？《刑事訴訟法》規(guī)定，“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！?/p>

田文昌結(jié)合律師職責(zé)展開分析，“如果說法庭審理的目的是查明真相，那么控、辯、審三方都要對(duì)查明真相負(fù)責(zé)?！边@就意味著律師不能單純做無罪辯護(hù)，還需出示掌握的被告人有罪證據(jù)，但這與律師的法定職責(zé)顯然相悖。反之，將查明真相僅視為實(shí)現(xiàn)司法正義的一種手段，更符合法律邏輯與規(guī)定。法庭審理的核心是通過程序正義實(shí)現(xiàn)司法公正，控、辯、審三方各司其職，公訴人負(fù)責(zé)指控、律師履行辯護(hù)職責(zé)、法官居中裁判，通過三方博弈實(shí)現(xiàn)“兼聽則明”，最終達(dá)成司法正義。

“雖然真相是個(gè)手段，但它是一個(gè)必要的手段?！碧镂牟寡?，古今中外的法庭審理都以追求真相為首要目標(biāo)，然而人類社會(huì)發(fā)展到今天，仍然沒有一種技術(shù)可以再現(xiàn)犯罪現(xiàn)場的真實(shí)，千古之謎的案件比比皆是，破不了的案子常常存在。

正因?yàn)榭陀^真實(shí)難以完全探求，近現(xiàn)代訴訟理念逐漸轉(zhuǎn)向法律真實(shí)，也稱證據(jù)真實(shí)。田文昌解釋，“法律真實(shí)是按照法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定的一種真實(shí)”，它是一種推定的真實(shí)、可能的真實(shí)、假定的真實(shí)。盡管法律真實(shí)未必等同于客觀真實(shí)，但它提供了統(tǒng)一、可操作的證明標(biāo)準(zhǔn)，能有效避免“同案不同判”，保障司法審判的一致性。

法律真實(shí)存在的潛在漏洞該如何彌補(bǔ)？為平衡其可能導(dǎo)致的冤案風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代司法理念引入了無罪推定和疑罪從無原則。田文昌直言：“放縱一個(gè)被告的這種后果，國家有能力來承擔(dān)，但是冤枉一個(gè)被告的后果，被追訴人擔(dān)不起，他付出的是自由和生命?！彪m然“不冤枉好人、不放過壞人”的不枉不縱是司法的最高理想，但這種空泛的表述缺乏明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，易導(dǎo)致“話語權(quán)決定結(jié)果”，在復(fù)雜案件中難以真正落地。

田文昌總結(jié)了法律運(yùn)行的核心邏輯：法律的本質(zhì)是秩序，實(shí)現(xiàn)秩序的手段是正義，實(shí)現(xiàn)正義的路徑是程序正義，程序正義的標(biāo)準(zhǔn)是法律真實(shí)?！八栽V訟參與人不對(duì)真相負(fù)責(zé)，對(duì)程序正義和法律真實(shí)負(fù)責(zé)，通過對(duì)程序正義的追求，實(shí)現(xiàn)司法的正義?！彼J(rèn)為，如果不理解這種本質(zhì)關(guān)系、不厘清目的與手段的邊界，就容易在法庭審理是否以查明真相為目的、律師是否要代表正義等問題上產(chǎn)生分歧與爭論。

蔡定劍憲法學(xué)教育基金是在中國政法大學(xué)教授、憲法學(xué)者蔡定劍去世后，由其家人、好友及認(rèn)同依憲治國理念的各界人士捐資，于2011年5月設(shè)立于中國政法大學(xué)教育基金會(huì)下的獨(dú)立子基金?；鹬荚诠膭?lì)青年學(xué)子學(xué)習(xí)憲法、研究憲法學(xué)，推進(jìn)憲法學(xué)研究，每年評(píng)選蔡定劍憲法學(xué)優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)和蔡定劍憲法學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。今年是基金成立的第15年，蔡定劍夫人劉星紅女士在會(huì)上表示，憲政民主事業(yè)需要世世代代接力，希望獲獎(jiǎng)?wù)卟煌跣呐c理想，像種子一樣帶動(dòng)更多青年人和法律人參與這一事業(yè)?！?/p>