在推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程中，每一起案件的公正處置都承載著公民對(duì)公平正義的期待。近日，湖南省桑植縣澧源鎮(zhèn)村民樊春生相關(guān)事件，經(jīng)多方核查與信息梳理，其關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)與事實(shí)脈絡(luò)逐漸清晰，也讓“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則在事件推進(jìn)中愈發(fā)凸顯。

回溯事件源頭，2000年關(guān)于“老上凹”地塊的屬性認(rèn)定是重要起點(diǎn)。據(jù)何家坪社區(qū)居民委員會(huì)及當(dāng)?shù)卮迕褡C實(shí)，該地塊從未開展過退耕還林工作，居民也未享受過相關(guān)政策；而村民手中的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》更明確標(biāo)注，該地塊地類為“承包耕地”，并非此前部分材料中提及的“荒山”或“林地”。這一基礎(chǔ)事實(shí)的核查，為后續(xù)事件厘清奠定了關(guān)鍵前提。

隨著事件推進(jìn)，涉案的桑植縣華城建筑垃圾消納有限責(zé)任公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體成為焦點(diǎn)。通過官方企業(yè)信息平臺(tái)查詢可知，該公司主要成員為朱燕群（執(zhí)行董事）、周棟（法人）、謝雁（監(jiān)事），實(shí)際控制人為桑植縣華夏開發(fā)有限責(zé)任公司；曾在該公司西界渣土場(chǎng)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理的人員也明確表示，樊春生從未參與公司運(yùn)營(yíng)，既非股東、管理人員，也不屬于臨時(shí)工，渣土場(chǎng)日常管理均由華夏公司負(fù)責(zé)。此外，湖南天地人律師事務(wù)所出具的《法律意見書》進(jìn)一步佐證，華城公司由華夏公司主導(dǎo)設(shè)立，財(cái)務(wù)、人員、業(yè)務(wù)及辦公場(chǎng)所均依附于華夏公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理主體清晰可辨。

在案件調(diào)查與法律程序推進(jìn)中，2025年4月25日成為重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。桑植縣人民檢察院經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)審查，以“張桑檢刑不訴[2025]19號(hào)”決定書對(duì)樊春生作出存疑不起訴決定。檢察機(jī)關(guān)指出，依據(jù)相關(guān)司法解釋與技術(shù)規(guī)范，涉案地塊傾倒建筑垃圾是否造成耕地、林地大量毀壞的事實(shí)不清、證據(jù)不足；且桑植縣林業(yè)局復(fù)綠驗(yàn)收?qǐng)?bào)告顯示，涉案地塊僅通過平整挖坑種植桂花、柏木，成活率已達(dá)98%，驗(yàn)收合格，進(jìn)一步印證了“造成林地毀壞”缺乏事實(shí)支撐。

同年6月30日，湖南天地人律師事務(wù)所付翔律師提交的法律意見，從法律層面進(jìn)一步明晰責(zé)任邊界。意見明確提出，無(wú)任何證據(jù)證明樊春生是華城公司法定代表人、直接負(fù)責(zé)的主管人員或?qū)嶋H控制人，依據(jù)《刑法》第三十一條關(guān)于單位犯罪責(zé)任的規(guī)定，樊春生不構(gòu)成相關(guān)犯罪。

截至事件公開階段，樊春生就相關(guān)情況提交的控告信仍在等待回應(yīng)，相關(guān)部門也在持續(xù)推進(jìn)事實(shí)核查工作。這場(chǎng)事件的推進(jìn)過程，不僅是對(duì)個(gè)案事實(shí)的厘清，更是對(duì)法治精神的踐行——每一個(gè)環(huán)節(jié)都以事實(shí)為支撐，每一次認(rèn)定都以法律為準(zhǔn)則，只為守護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)法律應(yīng)有的尊嚴(yán)與溫度。

公眾始終期待，隨著后續(xù)核查工作的深入，事件能得到更全面的處置，讓公平正義真正落地，也讓法治的陽(yáng)光照亮每一個(gè)角落。