11月26日，羅永浩再次向華與華創(chuàng)始人華杉“宣戰(zhàn)”：下午六點前必須公開道歉，否則“未來沒人記得華與華，只記得羅與華”。

這場看似個人恩怨的隔空對峙，實則揭開了中國營銷咨詢行業(yè)一個不愿被戳破的真相，當“戰(zhàn)略”淪為站隊，“專業(yè)”變成護短，再響亮的口號也掩蓋不了邏輯的潰敗。

事情源于華杉近日一條微博。他稱西貝是“餐飲天花板”，卻被“誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡羅剎國，被人算計”，還強調(diào)其“憑仁義立世”。

字里行間，矛頭直指此前批評西貝預制菜不透明的羅永浩。

可問題是，羅永浩當初只是指出“價格貴、標簽不清”，這本是消費者最基本的知情權訴求，何來“算計”？若連質(zhì)疑都不能有，那所謂“誠心誠意”，不過是拒絕監(jiān)督的傲慢。

更令人費解的是，華與華作為西貝十年品牌顧問，收費超6000萬，本該幫客戶建立與公眾的良性溝通，卻屢次在風波中火上澆油。

9月預制菜爭議剛起，華杉就罵羅永浩是“網(wǎng)絡黑嘴”，鼓動西貝“硬杠”；如今西貝好不容易緩過勁，他又跳出來重提“被算計”，等于親手把客戶重新推回輿論漩渦。

網(wǎng)友調(diào)侃：“這是軍師，還是殺手？”話雖尖銳，卻道出荒誕。

羅永浩之所以震怒，并非不能接受批評，而是無法容忍用虛構的“陰謀論”污名化合理質(zhì)疑。

他連發(fā)三問：“誰誘的？誰算計了？你想干什么？”并威脅公布錄音。

若錄音真能證明，華與華曾教唆西貝“不要認錯、對抗輿論”，那這家標榜“超級符號”“品牌仁義”的公司，其專業(yè)倫理將徹底崩塌。

事實上，華與華的成功，很大程度上建立在“簡單粗暴但有效”的傳播公式上：“I?莜”、親嘴打折節(jié)、“閉眼點都好吃”……這些創(chuàng)意確實提升了西貝的辨識度。但品牌建設不是貼金箔，光靠口號撐不起長期信任。

當產(chǎn)品本身出現(xiàn)爭議（如預制菜標注模糊），真正的專業(yè)應對應是推動透明化、優(yōu)化體驗，而非指責消費者“不懂行”、批評者“別有用心”。

而華杉的操作恰恰相反：把市場反饋當作敵情，把用戶質(zhì)疑視為攻擊。這種思維，本質(zhì)上是把品牌當成“神龕”，不容半點灰塵。

可現(xiàn)實是，沒有哪個企業(yè)能永遠“天花板”，連蘋果、特斯拉都會因產(chǎn)品問題被罵。真正的強者，敢于承認瑕疵，善于從批評中進化。

羅永浩放話要“給土老板上營銷防詐課”，看似激進，實則切中要害。多少中小企業(yè)主，聽信“一句話引爆銷量”的神話，砸下數(shù)百萬咨詢費，換來的卻是對抗輿論的餿主意和脫離實際的口號體系。

華與華自己都說“下一個十年要賺一兩個億”，可如果專業(yè)服務的本質(zhì)是幫客戶回避問題，而不是解決問題，那這錢賺得未免太輕松，也太危險。

截至下午三點，華杉仍未道歉，微博已開啟防護模式?；蛟S他覺得，羅永浩不過虛張聲勢；或許他認為，行業(yè)地位足以抵御風波。

但時代變了。在一個信息高度對稱、用戶話語權崛起的時代，靠話術維系的品牌神話，正在加速失效。

西貝的困境，不是因為被“算計”，而是因為未能及時回應消費者的合理期待。而華與華若繼續(xù)扮演“護主狂犬”，終將失去的不僅是羅永浩的信任，更是整個市場對其“專業(yè)性”的認可。

下午六點將至，無論華杉是否低頭，這場對決的意義早已超越個人勝負。

它提醒所有企業(yè)：真正的品牌尊嚴，不在口號多響，而在面對批評時的姿態(tài)；真正的營銷智慧，不在包裝多炫，而在能否幫客戶贏得人心。

希望未來的華與華，別真的只剩下“羅與華”這段互撕史，因為那意味著，我們失去的不僅是一家公司，而是一次讓專業(yè)回歸理性的機會。