11月26日，距李水明起訴懷化農(nóng)商行舞水路支行還款上千萬本金的民事糾紛案二審開庭，已過去一年時(shí)間。

2007年，在懷化做房地產(chǎn)生意的李水明認(rèn)識(shí)了禹子英，后者當(dāng)時(shí)正以銀行負(fù)責(zé)人身份，在懷化各大批發(fā)市場攬儲(chǔ)。2016年4月21日，禹子英主動(dòng)到公安局投案，將一起涉278名儲(chǔ)戶、長達(dá)數(shù)十年的重大金融案件捅出水面。

十幾年間，禹子英及銀行柜員掌握客戶賬戶密碼，肆意在客戶間拆借資金，甚至專門設(shè)立了柜臺(tái)從事資金代辦和拆借業(yè)務(wù)。經(jīng)法院認(rèn)定，截至案發(fā)，禹子英共挪用278名客戶共2.2億元未退還。在278名儲(chǔ)戶中，李水明被挪用的資金最高，達(dá)3755萬元。

2021年3月，李水明被批捕，警方認(rèn)為，其與禹子英有挪用資金的共同故意，涉嫌挪用資金罪，將案件移送檢方審查起訴。檢察院經(jīng)審理后認(rèn)為：其犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。同時(shí)，檢察院解除對(duì)李水明的取保候?qū)彺胧＠钏鬟€簽署了一份放棄向銀行主張任何債權(quán)的《承諾函》。

李水明起訴銀行還款，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。目前，二審已在湖南省高院開庭。

支行長干起“資金中介”

悄悄劃走儲(chǔ)戶存款

禹子英如何繞過儲(chǔ)戶，操控一個(gè)上億的資金網(wǎng)，貫穿銀行的前中后臺(tái)？

禹子英最初的身份，是舞水路分社的副主任。資料顯示，2001年4月，懷化市鶴城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社舞水路分社成立，后變更為懷化農(nóng)商銀行舞水路支行。2010年9月，禹子英接任成為支行的一把手。

禹子英干起“資金中介”，始于銀行攬儲(chǔ)需要。據(jù)判決文書，為競爭攬取懷化市鶴城區(qū)幾大市場客戶的儲(chǔ)蓄存款，2003年起，舞水路支行開設(shè)了一項(xiàng)方便儲(chǔ)戶的“代辦業(yè)務(wù)”，即由銀行派專人上門幫儲(chǔ)戶收款，代存進(jìn)賬戶、代儲(chǔ)戶取款、轉(zhuǎn)款等。

一知情人士透露，銀行攬取的儲(chǔ)戶主要集中在懷化市商貿(mào)城的副食、瓜子等多個(gè)批發(fā)市場，代辦業(yè)務(wù)免除了商戶日常奔波銀行的麻煩。作為銀行主要負(fù)責(zé)人的禹子英，也在推廣該業(yè)務(wù)中為廣大商戶熟識(shí)。李水明作為房地產(chǎn)商，也在這時(shí)候結(jié)識(shí)了禹子英，并將上千萬資金以代辦業(yè)務(wù)存入舞水路支行。

通過代辦業(yè)務(wù)，銀行掌握了儲(chǔ)戶的賬戶密碼，又推出一項(xiàng)名為“銀行內(nèi)部調(diào)劑”的新業(yè)務(wù)——在儲(chǔ)戶之間進(jìn)行資金拆借(即由工作人員以銀行內(nèi)部資金調(diào)劑的名義，將該支行的客戶存款轉(zhuǎn)借給需要資金的人)，具體工作由禹子英負(fù)責(zé)。

由于資金調(diào)劑方便高效，能解決客戶資金短缺困難，儲(chǔ)戶還能拿到1分至1.5分不等的月利率，這項(xiàng)資金拆借新業(yè)務(wù)發(fā)展很快。多名儲(chǔ)戶回憶，禹子英是個(gè)“熟悉業(yè)務(wù)，勤樸實(shí)在”的行長，“收款借款都很講信譽(yù)?！?/p>

后來，銀行工作人員便開始悄悄劃走儲(chǔ)戶存款，直到儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)詢問時(shí)才被告知。有儲(chǔ)戶回憶，他們一開始表示質(zhì)疑并反對(duì)，但以禹子英為主的銀行人員解釋此舉為銀行的正當(dāng)行為，是“資金內(nèi)部調(diào)劑”。為打消商戶顧慮，禹子英代表銀行向商戶出具借條，有些加蓋了銀行公章。“當(dāng)時(shí)為什么這么多儲(chǔ)戶相信禹子英，把錢給她或借她的錢，就是有銀行的信用背書，認(rèn)她的行長身份。”

隨著資金拆借業(yè)務(wù)的發(fā)展，找禹子英幫忙的人越來越多。據(jù)法院查明，后來，不是舞水路支行的儲(chǔ)戶也找她幫忙進(jìn)行資金調(diào)劑。

為此，舞水路支行專門設(shè)立了3號(hào)柜臺(tái)，從事代辦及資金調(diào)劑業(yè)務(wù)。柜員由員工輪流擔(dān)任，支行的員工福利也成為各分社中最好的。庭審時(shí)，禹子英自述稱，拆借儲(chǔ)戶資金調(diào)劑是為提高單位效益，此前員工每月只能拿到兩百元的生活費(fèi)，“這么做之后，柜員每年能拿到16萬元-17萬元收入，管理人員每年能拿到20萬元的收入，聘請(qǐng)的收款員每年能拿到7萬元-8萬元的收入?！?/p>

在案材料顯示，2012年12月，舞水路支行曾召開會(huì)議，會(huì)議記錄顯示，僅保衛(wèi)部楊某某從安全角度考慮，認(rèn)為不能再上門收款，而其他與會(huì)人員從業(yè)務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為不上門收款，存款就會(huì)下降近1億元。在建議加強(qiáng)安全措施后，該業(yè)務(wù)在支行繼續(xù)開展。

278名儲(chǔ)戶的2.2億元資金被挪用

支行長及兩名信貸員被判刑

隨著呆賬、壞賬的出現(xiàn)，舞水路支行的資金調(diào)劑業(yè)務(wù)出現(xiàn)巨大虧損。2015年底至2016年初，眾商戶因年底需要大量流動(dòng)資金，要求提回被劃走的存款，“但銀行總以各種理由拖延、搪塞。”一儲(chǔ)戶回憶。法院查明，到2016年，禹子英只要發(fā)現(xiàn)客戶賬戶有錢，不論客戶是否同意，就擅自辦理取款手續(xù)轉(zhuǎn)賬給其他客戶，甚至不再出具借條。

資金調(diào)劑業(yè)務(wù)持續(xù)了十幾年，終于在2016年4月21日這一天破滅。當(dāng)天，懷化農(nóng)商行以受害人身份向當(dāng)?shù)毓膊块T報(bào)案，稱行長禹子英攜款2000萬元潛逃。278名儲(chǔ)戶2.2億元資金被轉(zhuǎn)走流失的事實(shí)也浮出水面：這2億多存款中，有單筆存款上千萬元的，也有村民征地補(bǔ)償款二十余萬元，大多數(shù)是上述從事各類批發(fā)的商戶，在幾十萬元到幾百萬元不等。

上述業(yè)內(nèi)人士分析，部分儲(chǔ)戶并不天真，禹子英與儲(chǔ)戶之間的操作方式，實(shí)際上是借銀行信用為儲(chǔ)戶出資保障安全，如果一切順利，儲(chǔ)戶能得到高息回報(bào)；如果龐氏游戲垮臺(tái)，出現(xiàn)擠兌，風(fēng)險(xiǎn)則由銀行承擔(dān)，“這種行為本質(zhì)上是劫持了銀行的信用?！?/p>

2018年9月，鶴城區(qū)人民法院就禹子英等人挪用資金、違法發(fā)放貸款罪刑事案件作出（2017）湘1202刑初275號(hào)刑事判決：禹子英犯挪用資金罪，判處九年，犯違法發(fā)放貸款罪，判處三年六個(gè)月，合并執(zhí)行十一年。此外，責(zé)令禹子英將挪用的2.2億元資金退賠給舞水路支行。

與禹子英案一同宣判的還有該行兩名信貸員，因犯違法發(fā)放貸款罪，均被判處10個(gè)月，緩刑1年。該判決已生效。

儲(chǔ)戶涉嫌合謀“資金調(diào)劑”曾被警方批捕

檢察院認(rèn)為：證據(jù)不足，不符合起訴條件

為了要回自己的存款，案發(fā)后，包括李水明在內(nèi)，被挪用資金儲(chǔ)戶陸續(xù)將舞水路支行訴上法庭。紅星新聞獲悉，截至2025年11月，部分儲(chǔ)戶的本金均已判賠并執(zhí)行，在類案判決書中，法院認(rèn)定禹子英的行為屬職務(wù)行為。

生效判決顯示，彭某某、周某某、盛某某均系禹子英開展資金拆借業(yè)務(wù)的出資方，法院認(rèn)為農(nóng)商行舞水支行在工作人員、營業(yè)場所管理以及存取款業(yè)務(wù)操作流程等方面均存在嚴(yán)重過錯(cuò)，判決懷化農(nóng)商行有義務(wù)支付三人存款本金10萬元至60萬元不等，其中兩案同時(shí)判決支付利息。另，在尹某某一案中，湖南省高院裁定，禹子英的借款行為屬于職務(wù)行為，尹某某與懷化農(nóng)商行已形成事實(shí)上的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。

據(jù)司法鑒定中心計(jì)算，李水明與禹子英的資金往來分為兩部分：2007年至2012年底，他使用禹子英提供的銀行資金；2013年至案發(fā)，禹子英拆借使用他的存款，共計(jì)挪用5700萬元，扣除后尚有3755萬元未退還(不包括利息)，在所有債權(quán)人中金額最高。

2020年6月，一審法院判令舞水路支行返還李水明5000余萬元。后雙方上訴，2021年3月湖南省高院裁定發(fā)回重審。

也是2021年3月，懷化市公安局鶴城分局將李水明刑事拘留，后批準(zhǔn)逮捕。警方認(rèn)為，李水明與禹子英有挪用資金的共同故意，涉嫌挪用資金罪，將案件移送檢方審查起訴。

由于卷進(jìn)刑案，李水明起訴舞水路支行的民事訴訟就此被擱置。9個(gè)月后，懷化中院以李水明被刑事立案偵查，案件不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛為由，駁回了李水明要求舞水路支行還款的起訴。

▲承諾函

被捕后，李水明被羈押了近10個(gè)月。2022年1月，他被取保候?qū)彙＠钏骰貞洠?022年5月7日，他在鶴城區(qū)人民檢察院一辦公室內(nèi)，在預(yù)先打印好的《承諾函》上簽字，承諾自己和禹子英之間是個(gè)人借款，與舞水路支行無關(guān)，并承諾放棄通過訴訟等形式向舞水路支行主張法律責(zé)任等。

▲2022年5月7日，檢方出具不起訴決定書

據(jù)在案判決材料，同日，檢方出具了一份《不起訴決定書》，稱經(jīng)檢察院審查并退回補(bǔ)充偵查，檢察院仍認(rèn)為：警方認(rèn)定的李水明與禹子英在“調(diào)劑資金”業(yè)務(wù)的開展過程中有共謀、指使、策劃行為等犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。同時(shí)，檢察院解除對(duì)李水明的取保候?qū)彺胧５诙?，檢方將上述《承諾函》轉(zhuǎn)交懷化農(nóng)商行。

一審法院裁定：

出具《承諾函》的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力

針對(duì)承諾函一事，紅星新聞多次致電當(dāng)時(shí)對(duì)接該案的鶴城區(qū)檢察院檢察官公開電話，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

26日，紅星新聞?dòng)浾呔屠钏骱炇鸪兄Z函一事咨詢鶴城區(qū)人民檢察院，該院辦公室工作人員稱，經(jīng)與領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)反映后，查詢到當(dāng)時(shí)辦理李水明一案，檢方未存在違法情況，簽署的流程是合法合規(guī)的。

2023年6月，李水明再次向法院起訴，要求舞水路支行歸還本金3755萬元。舞水路支行辯稱，李水明不構(gòu)成“善意相對(duì)方”，其知曉禹子英未經(jīng)授權(quán)，私自開展資金調(diào)劑業(yè)務(wù)，但為獲取巨額利益向禹子英個(gè)人提供借款，雙方之間的資金往來應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人借款合同關(guān)系，與支行無關(guān)，“且李水明已明確聲明放棄對(duì)舞水路支行主張權(quán)利?！?/p>

質(zhì)證階段，舞水路支行稱，資金調(diào)劑業(yè)務(wù)是禹子英的個(gè)人越權(quán)行為，與銀行無關(guān)。

▲一審判決李水明敗訴

2024年8月，一審懷化中院裁定，雙方均認(rèn)可禹子英挪用資金案中判賠的2.2億元，包含其挪用李水明未退還的3755萬元?！袄钏飨涤碜佑⑦M(jìn)行資金調(diào)劑業(yè)務(wù)的出資方、被挪用資金的客戶。”

一審?fù)マq的焦點(diǎn)，還在于李水明取保期間簽署的《承諾函》效力問題。懷化中院認(rèn)為，李水明作為完全民事行為能力人，其在《承諾函》中已明確表明不會(huì)就案涉爭議事項(xiàng)向懷化農(nóng)商行、舞水路支行主張任何類型的法律責(zé)任，即便李水明在出具《承諾函》時(shí)存在重大誤解，其也并未在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)行使撤銷權(quán)。“故在李水明已確認(rèn)《承諾函》中簽名的真實(shí)性，且內(nèi)容亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，李水明出具《承諾函》的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力?！?/strong>

最終，懷化中院裁定，李水明起訴請(qǐng)求舞水路支行支付案涉款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。

李水明告訴記者，他對(duì)一審結(jié)果不服后上訴，二審已于2024年11月在湖南省高院開庭。11月26日，紅星新聞致電湖南省高院，工作人員稱李水明一案目前還在審理當(dāng)中，法院不方便對(duì)外透露案情。

來源：紅星新聞 B48