這篇破文章流毒甚廣，作者自稱(chēng)是通過(guò)總結(jié)日本韓國(guó)這些先發(fā)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)從而提供某種對(duì)于當(dāng)下的啟示，但文章在思路和細(xì)節(jié)上都是有問(wèn)題，在表述上是刻意夸大聳人聽(tīng)聞的，是迎合觀眾情緒的男權(quán)主義狗哨、雞賊反動(dòng)的“和平主義”。

它打出“反身份政治、反女權(quán)”的旗號(hào)，但是核心思路還是把矛頭指向一些特定群體，就是這些自私自利的小人是破壞社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的，這也是一種身份政治的邏輯，而且要更加虛弱單薄。

然后把形勢(shì)變化原因都?xì)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)的周期性的起伏，經(jīng)濟(jì)環(huán)境變差男性比女性更能卷所以?xún)?yōu)勢(shì)更大，將“卷”的能力視為先天優(yōu)勢(shì)，而且事實(shí)上趨勢(shì)上男性也不一定卷得過(guò)女性，另一方面作者很可能覺(jué)得躺平又成了男性的新優(yōu)勢(shì)，怎么都贏。

作者也不關(guān)心經(jīng)濟(jì)正義的維度，只是想要用經(jīng)濟(jì)維度去對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行強(qiáng)力的壓倒性的概括，這種庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論也迎合了很多人對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)理解?？尚Φ氖沁@個(gè)所謂的優(yōu)勢(shì)啥也不是，資本家眼里無(wú)論男性還是女性，只要是作為卷力更弱薪資更低的后備軍或再生產(chǎn)勞動(dòng)承擔(dān)者，議價(jià)博弈中都是有利于他的，向上爭(zhēng)寵在整體層面是沒(méi)有意義的，這種形勢(shì)下他們的精神狀態(tài)在只能在“我可以躺平”和我更能卷“之間反復(fù)橫跳。

最后，這種思路隱含的解決方案是反現(xiàn)代性的，把保守的、前現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)當(dāng)成對(duì)抗西式價(jià)值觀的武器，結(jié)論就是回到保守政治，歐洲美國(guó)近年右翼抬頭也是這一思潮的顯露。

近年這種反美、反身份政治似乎也變成一種政治正確，身份政治的出現(xiàn)是有合理性的，也就是“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”，個(gè)體和群體為了讓自身價(jià)值和尊嚴(yán)得到社會(huì)承認(rèn)而抗?fàn)?，跟為“?jīng)濟(jì)分配而斗爭(zhēng)”并沒(méi)有根本矛盾，也都是啟蒙和現(xiàn)代性對(duì)人的解放的承諾和理想，也是現(xiàn)代政治內(nèi)在的動(dòng)力。文章的作者以及他的受眾群體不愿也不能正視這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄冇X(jué)得西方解決方案最后就是民主自由，對(duì)他們來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題必須要回避，甚至拒絕任何普遍性的解決思路，也就是說(shuō)不存在的一種理性的進(jìn)步的可能，不存在普遍的規(guī)則，人性都是自私懦弱保守，沒(méi)有作出改變的義務(wù)。

它以解構(gòu)進(jìn)步、理性、自由等宏大敘事的姿態(tài)出現(xiàn)，最后是要回歸到一種文化、民族、道德的敘事，這看似反自由主義，但依舊是一種犬儒化的自由主義，起初裝作好像更有反抗性，實(shí)際上更倒退、更失敗主義——等于說(shuō)“與既有權(quán)力秩序不符的都交給各自為政的市場(chǎng)，交給人與人之間你死我活的競(jìng)爭(zhēng)決定吧”。

他們的真正的訴求是繼續(xù)把日子過(guò)下去，用什么的素材論證這個(gè)訴求都無(wú)所謂，所以他們天然傾向外部性的解釋?zhuān)际且驗(yàn)橥獠康脑?，?jīng)濟(jì)衰退、美國(guó)西方的經(jīng)濟(jì)文化殖民等等，讀者都能買(mǎi)賬，因?yàn)橛邪踩?。所以這篇一看就是錯(cuò)漏百出的文章傳播非常廣，所謂日韓的“前車(chē)之鑒”充滿(mǎn)臆想，經(jīng)不起一點(diǎn)推敲。

它簡(jiǎn)單粗暴地用所謂經(jīng)濟(jì)狀況、階級(jí)矛盾去解釋和封堵其他的主張和訴求，這不是典型的去政治化的所謂后現(xiàn)代敘事嗎？當(dāng)然他們自己也并不真的認(rèn)同經(jīng)濟(jì)正義和社會(huì)正義，對(duì)于個(gè)體和具體的生命狀態(tài)也完全屏蔽，他們只是想借主流話語(yǔ)掩蓋具體的矛盾，從而輸出“身份政治分裂社會(huì)，激進(jìn)女權(quán)瓦解家庭”的觀點(diǎn)。他們認(rèn)同的是既定的秩序，因?yàn)檫@個(gè)秩序可以保障他們有足夠的獲益機(jī)會(huì)和安全感。

家庭、性別、民族等傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)被當(dāng)作抵抗現(xiàn)代性、抵抗資本暴政的基地，他們認(rèn)為可以恢復(fù)原有秩序，回到一個(gè)正常的良性的沒(méi)有阻礙狀態(tài)，某種意義上近期流行的洪康熙、吃瓜蒙主“元清非中國(guó)”都可以被認(rèn)為是這種情緒下的產(chǎn)物，當(dāng)然疊加了對(duì)于移民問(wèn)題、人口危機(jī)神話的焦慮，以及對(duì)于婚育問(wèn)題本身的焦慮。此外還有就是擔(dān)心如果關(guān)注和保障個(gè)體的訴求就會(huì)增加人力的成本，然后不利于產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這些話題和解釋之所以能大范圍傳播都是因?yàn)榇蛲四承┖?jiǎn)單粗暴的情緒通道。

當(dāng)然他們甚至都配不上真的保守，不是為了真的堅(jiān)持古典的傳統(tǒng)的對(duì)于生命和生活的理解，因?yàn)橐膊豢赡茉儇瀼啬菢拥睦斫饬?，只能假裝，只剩姿態(tài)；也無(wú)力創(chuàng)造和守護(hù)一個(gè)承載某種倫理秩序的共同體，只是幻想和向往成為那樣的父。批評(píng)他美他歐的墮落也只是為了比爛，合理化自己所過(guò)的沒(méi)有責(zé)任和重量的享樂(lè)的生活，展現(xiàn)了更加徹底享樂(lè)主義和末人感，

現(xiàn)代主體必然都是意識(shí)形態(tài)主體，因?yàn)樾枰掷m(xù)不斷的對(duì)于各種符號(hào)和敘事的消費(fèi)，才能維持現(xiàn)代人的自我認(rèn)同和享樂(lè)結(jié)構(gòu)，而這是一個(gè)個(gè)精巧的陷阱，人們無(wú)法逃離這種剛需，甚至還要不斷實(shí)踐和享受這種悲劇性循環(huán)，從而在同質(zhì)化的商品海洋的孤立中，在碎片和斷裂的現(xiàn)代生活中把握到一絲自由與一致性。

傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)崩解后，在匿名的、脆弱的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)中，男性失去了那個(gè)能給他承認(rèn)、賦予他男性氣質(zhì)的倫理共同體，也失去使其從子轉(zhuǎn)變?yōu)楦傅膫鹘y(tǒng)路徑。男性氣質(zhì)于是變成一個(gè)空洞的需要不斷填充但是永不滿(mǎn)足的符號(hào)，也就產(chǎn)生了維持男權(quán)共同體幻象的敘事的需求，這是承認(rèn)路徑受阻后一種退行的、扭曲的身份策略。

這種反身份政治的主體意識(shí)恰恰是客觀的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)齒輪驅(qū)動(dòng)的刻板結(jié)果，徒具姿態(tài)表演與毫無(wú)希望的虛無(wú)本身就是晚期資本主義最癥狀性的體現(xiàn)，這樣生病了的社會(huì)總是要催生并制造不安，它試圖限制有機(jī)聯(lián)結(jié)的擴(kuò)展，扼殺與他人共在的創(chuàng)造性結(jié)構(gòu)，它只需要簡(jiǎn)單的替罪符號(hào)來(lái)提供幻想式的參與，但公共生活會(huì)被透支，一點(diǎn)點(diǎn)死亡，大眾的健康和力量也會(huì)一起陪葬。