這場(chǎng)奪走44條生命的香港大埔宏福苑五級(jí)大火，不是天災(zāi)，而是一場(chǎng)本可避免的人禍。

很關(guān)心這些人以后怎么辦，這房子也不能住了，香港房?jī)r(jià)那么貴，他們以后該住哪里，可能有人一輩子的積蓄都用來(lái)買房買家具了，但是一夜之間沒(méi)有了。

火災(zāi)從三級(jí)升至五級(jí)僅用了三個(gè)多小時(shí)，火勢(shì)如野火燎原，迅速吞噬七八棟樓宇，背后暴露出的施工違規(guī)行為令人觸目驚心。

最致命的問(wèn)題，出在外墻維修工程所使用的材料上——保護(hù)網(wǎng)、防水帆布、塑膠布、發(fā)泡膠，全都是高度易燃物。

尤其是發(fā)泡膠，警方在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一幢未被波及的大廈，每層電梯大堂窗外竟都被這種極易燃材料包封，一旦遇火，瞬間成為助燃通道。

更可怕的是，整片維修區(qū)域采用傳統(tǒng)竹制腳手架，與墻體間距不足半米，形成典型的“煙囪效應(yīng)”，火苗43分鐘內(nèi)從地面直竄頂樓。

這些材料和工藝，在內(nèi)地早已被阻燃金屬架和防火網(wǎng)取代，但在香港，因成本考量和所謂“非遺工藝”慣性，仍被廣泛使用。

而這背后，是盤根錯(cuò)節(jié)的利益結(jié)構(gòu)：香港有所謂“竹協(xié)會(huì)”，其會(huì)員幾乎全是腳手架和竹材從業(yè)者，他們長(zhǎng)期以“環(huán)保”“經(jīng)濟(jì)”“文化傳承”為名游說(shuō)港府，力保竹棚體系不被取代。實(shí)際上，不過(guò)是既得利益者打著“工人飯碗”的旗號(hào)，阻止新技術(shù)進(jìn)入，用底層生計(jì)綁架公共安全。他們喊著口號(hào)，實(shí)則只想繼續(xù)用老方法賺錢。

施工管理更是漏洞百出：現(xiàn)場(chǎng)堆放20升天拿水等易燃稀釋劑，工人被多次投訴在棚架上吸煙卻無(wú)人處理，安全審查形同虛設(shè)。盡管網(wǎng)傳“工人抽煙引發(fā)火災(zāi)”，但調(diào)查指出，這些竹子并非新竹，多數(shù)已涂過(guò)防火油，普通香煙很難點(diǎn)燃——真正致命的，是系統(tǒng)性的材料選擇與空間布局缺陷。

而樓宇本身的消防系統(tǒng)早已“帶病運(yùn)行”——樓齡42年的宏福苑，消防栓水壓不足，火警鐘失靈，逃生通道堆滿雜物，初期控火黃金時(shí)間被徹底浪費(fèi)。

當(dāng)火災(zāi)爆發(fā)時(shí)，外面密不透風(fēng)的防護(hù)網(wǎng)不僅沒(méi)起到保護(hù)作用，反而成了“奪命網(wǎng)”，將整片樓群變成一個(gè)立體燃燒的火籠。

救援之難，更凸顯城市應(yīng)急能力的短板：八棟31層高樓圍合布局加劇熱對(duì)流，消防云梯僅能覆蓋十幾層，高層幾乎無(wú)法施救。關(guān)鍵時(shí)刻，深圳消防跨區(qū)馳援，才勉強(qiáng)穩(wěn)住外圍火勢(shì)。港府最終采取“人員撤離后任其燒盡”的策略，側(cè)面印證了本地高層火災(zāi)撲救能力的嚴(yán)重不足。

警方凌晨以涉嫌誤殺拘捕三名工程公司負(fù)責(zé)人——兩名董事和一名工程顧問(wèn)，年齡52至68歲，正是他們主導(dǎo)了這場(chǎng)災(zāi)難性的維修工程。

初步調(diào)查顯示，該公司在明知材料易燃、工藝高危的情況下，仍為節(jié)省成本選擇違規(guī)操作，對(duì)居民生命安全毫無(wú)敬畏。

這已不是疏忽，而是對(duì)公共安全的極端漠視。

三名被扣的董事履歷金光閃閃：一個(gè)前房署總工程助理，一個(gè)持牌消防設(shè)備承辦商，一個(gè)老牌棚商會(huì)長(zhǎng)。

警方說(shuō)他們“嚴(yán)重疏忽”：把四十層樓當(dāng)自家倉(cāng)庫(kù)，怎么省怎么來(lái)，防火布太貴？換普通帆布；阻燃網(wǎng)斷貨？用農(nóng)用遮陽(yáng)網(wǎng)；發(fā)泡膠便宜又輕，直接粘上，反正“燒不起來(lái)是運(yùn)氣，燒起來(lái)是意外”。

再說(shuō)逃生。

五級(jí)火警啟動(dòng)“樓梯加壓”，可棚架把外墻包成粽子，加壓風(fēng)口全被帆布堵住，煙霧倒灌樓梯間，有人從18樓往下跑，半路被毒濃煙當(dāng)頭裹住，活活嗆死。

消防員更慘，水槍打到棚架上反彈回來(lái)，火沒(méi)滅，人先被蒸汽燙脫一層皮，殉職的40歲消防隊(duì)長(zhǎng)，留下老婆和一對(duì)三歲雙胞胎。

香港上一次五級(jí)火是2008年嘉禾大廈，當(dāng)時(shí)燒出“舊樓消防改革”，十二年過(guò)去，只改革了“室內(nèi)”，外墻維修仍停留在“行業(yè)自律”。

別以為火災(zāi)離你很遠(yuǎn)，內(nèi)地一線城市現(xiàn)也有大量高層使用滿二十年，今后也陸續(xù)進(jìn)入“大修期”，如何不讓悲劇重演是當(dāng)務(wù)之急。

你家住的小區(qū)如果搭起綠網(wǎng)，先別急著鼓掌“翻新”，抬頭看幾眼：棚架有沒(méi)有阻燃標(biāo)識(shí)，電梯口有沒(méi)有被泡沫堵死，消防登高面是不是被材料占掉，只要有一項(xiàng)不對(duì)勁，立刻拍照去住建局投訴，別等火舌卷到陽(yáng)臺(tái)才想起質(zhì)問(wèn)“為什么沒(méi)人管”。

44條亡魂已經(jīng)替我們交了學(xué)費(fèi)，接下來(lái)，輪到活人交答卷。

這場(chǎng)大火之后，宏福苑八棟樓宇恐將整體拆除，而施工單位與保險(xiǎn)公司或?qū)⒚媾R天價(jià)賠償，港府亦難逃追責(zé)。更重要的是，社會(huì)必須追問(wèn)：是否該終結(jié)這套以“傳統(tǒng)”為名、實(shí)則縱容危險(xiǎn)的竹棚體系？取締不是目的，但安全必須優(yōu)先。因?yàn)橄乱淮?，沒(méi)人能保證逃出火場(chǎng)的會(huì)是誰(shuí)。