近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴稱“義烏購(gòu)”存在尺碼不符拒退貨、假冒劣質(zhì)產(chǎn)品售后無(wú)門、強(qiáng)買強(qiáng)賣等問(wèn)題，且平臺(tái)多次被指偏袒商家、處理效率低下，消費(fèi)者維權(quán)舉步維艱。

5月13日，湖南省的鄒女士向電訴寶投訴稱，其于5月11日在義烏購(gòu)平臺(tái)“牛牛商貿(mào)店”購(gòu)買上衣，因商品尺碼不準(zhǔn)導(dǎo)致尺寸不符。店鋪?lái)?yè)面雖標(biāo)注“7天無(wú)理由退貨”，但鄒女士申請(qǐng)退貨時(shí)遭店家拒絕，該承諾形同虛設(shè)，涉嫌虛假宣傳與消費(fèi)欺詐?，F(xiàn)鄒女士要求平臺(tái)督查并落實(shí)退貨政策。

鄒女士申請(qǐng)退貨后，義烏購(gòu)賣家拒絕退貨。鄒女士認(rèn)為此舉嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，“義烏購(gòu)”屬于浙江義烏購(gòu)電子商務(wù)有限公司，成立于2014年10月20日，法定代表人為王建軍

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字零售領(lǐng)域中綜合電商用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“義烏購(gòu)”排名第22位。最新評(píng)級(jí)為“建議下單”。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，義烏購(gòu)2024年至今投訴的問(wèn)題主要包括貨不對(duì)板、退款問(wèn)題、商品質(zhì)量、退換貨難、霸王條款等，其中貨不對(duì)板問(wèn)題占比最高，達(dá)到了約28.5%。

【案例一】“義烏購(gòu)”被指售賣非正品巧克力 假貨存安全風(fēng)險(xiǎn) 退貨遭商家平臺(tái)雙拒

2024年12月24日，廣東省的吳女士向電訴寶投訴稱，其于2024年12月9日在義烏購(gòu)的“義烏億點(diǎn)點(diǎn)商貿(mào)小商品批發(fā)”店鋪，經(jīng)商家承諾“與商場(chǎng)正品同質(zhì)、非正品可退”后，下單購(gòu)買100斤巧克力并支付60元運(yùn)費(fèi)。收貨前驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)非正品欲拒收，但遭快遞員強(qiáng)行要求簽收。后聯(lián)系商家要求退貨退款，商家與平臺(tái)客服均拒絕處理?，F(xiàn)因商品非正品存在安全風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法銷售，造成貨款及運(yùn)費(fèi)損失。吳女士的訴求是平臺(tái)盡快退款，但截至發(fā)稿前，義烏購(gòu)平臺(tái)并未給予任何回應(yīng)。

【案例二】用戶投訴“義烏購(gòu)”商家售劣質(zhì)產(chǎn)品 售后客服推諉不予解決

2024年8月26日，廣東省的劉先生向電訴寶投訴稱，其于2024年7月18日在義烏購(gòu)平臺(tái)花費(fèi)1780元購(gòu)買擺地?cái)傆玫膿u搖樂(lè)產(chǎn)品，收貨后發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。申請(qǐng)退貨遭商家拒絕后平臺(tái)介入，但客服將問(wèn)題定性為“瑕疵”并拒賠。劉先生的訴求是平臺(tái)盡快退款，但截至發(fā)稿前，義烏購(gòu)平臺(tái)并未給予任何回應(yīng)。

【案例三】“義烏購(gòu)”被指縱容商戶違規(guī)拼單 商品質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā) 退貨退款遭拒

2024年7月10日，山東省的胡女士向電訴寶投訴稱，其于2024年7月2日在義烏購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買耳釘、項(xiàng)鏈、手鏈等商品，收貨后發(fā)現(xiàn)存在耳釘針斷裂、缺貨少貨等質(zhì)量問(wèn)題，且貨物從多個(gè)地址、以不同名稱發(fā)出，疑似多家商戶拼湊發(fā)貨，侵害了胡女士的知情權(quán)與公平交易權(quán)。胡女士已向商家提供照片證據(jù)，但對(duì)方以“需全部照片”為由推諉，拖延近一周未處理，目前仍未同意退貨退款，且部分貨物尚未送達(dá)。平臺(tái)協(xié)調(diào)后問(wèn)題仍未解決，現(xiàn)希望借助投訴渠道維權(quán)。

【案例四】用戶投訴“義烏購(gòu)”商家強(qiáng)買強(qiáng)賣：20件短袖貨不對(duì)版，平臺(tái)偏袒商家拒退貨

2024年6月19日，江蘇省的周女士向電訴寶投訴稱，其于2024年6月4日在義烏購(gòu)平臺(tái)訂購(gòu)20件指定款式的短袖，并通過(guò)截圖與商家確認(rèn)。商家誘導(dǎo)周女士拍攝其指定鏈接后，發(fā)出的全為滯銷款式，無(wú)一件與周女士圖片要求相符。商家以“未文字說(shuō)明”為由拒絕退貨，平臺(tái)方亦偏袒商家，在商品不影響二次銷售且周女士愿承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的情況下，仍拒絕退貨退款請(qǐng)求，涉嫌強(qiáng)買強(qiáng)賣。

【案例五】用戶投訴“義烏購(gòu)”商家售假 高價(jià)瞄準(zhǔn)鏡實(shí)為仿品 舉證后遭商家禁言嘲弄

2024年4月27日，廣東省的羅先生向電訴寶投訴稱，其于2024年4月24日在“義烏購(gòu)”的“王蛇競(jìng)技官方瞄準(zhǔn)鏡”店鋪，付款購(gòu)買一款指定的“突鷹”品牌瞄準(zhǔn)鏡。收貨后，羅先生發(fā)現(xiàn)商品外包裝及內(nèi)部產(chǎn)品均與正品不符，實(shí)為“維特”品牌的仿制品。羅先生向商家反饋并舉證后，對(duì)方不僅拒不承認(rèn)、拒絕退貨退款，還中斷溝通并對(duì)羅先生進(jìn)行禁言。更在禁言狀態(tài)下，以“取證”為由對(duì)羅先生進(jìn)行嘲弄刁難。該商家的行為已構(gòu)成虛假銷售與惡意侵權(quán)，羅先生現(xiàn)要求平臺(tái)與監(jiān)管部門對(duì)該商家進(jìn)行嚴(yán)肅處理。