（圖源網絡 侵刪）

案情

A公司向B公司、C公司發(fā)出《中標通知書》，確定兩公司中標某駕校校區(qū)雨污水改造項目。同日，A公司與B公司簽訂《施工合同》，約定由B公司承包該項目。此后，B公司作為聯合體牽頭方，與C公司以該施工合同為基礎簽訂《聯合體補充協(xié)議》，約定雙方組成聯合體共同承攬工程，對外承擔連帶責任，并明確B公司負責設計、項目管理及質保期等工作，C公司負責協(xié)助報建、施工、竣工資料等工作。

工程完工后，A公司發(fā)現存在雨污混流等施工質量問題，經溝通維修未果，遂訴至法院，要求B公司與C公司共同維修并賠償損失。B公司與C公司均承認工程為聯合體施工，C公司具備施工資質，而B公司無相應施工資質。

評析

該案的爭議焦點：一是在聯合體牽頭方B公司不具備施工資質的前提下，其與A公司簽訂的《施工合同》及與C公司簽訂的《聯合體補充協(xié)議》法律效力如何認定；二是聯合體成員B公司與C公司應對發(fā)包人A公司承擔何種責任。

首先，工程項目多涉及公共利益與重大資金安全，立法要求聯合體各方均具備相應資質，旨在控制履約風險、保障工程質量。為防止資質掛靠與違法轉包，確保全過程風險可控，法律將聯合體視為一個整體，在資質認定上采取“就低不就高”原則，各方均須具備招標文件規(guī)定的相應資質。本案B公司、C公司組成聯合體投標，各方均應具備招標文件所規(guī)定的資質，而B公司不具備相應施工資質，故B公司與C公司組成的聯合體屬于不具有案涉工程項目聯合投標資格的“聯合體”。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當依據民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質或者超越資質等級的……”由此，本案中“聯合體”投標、中標的行為因違反招標投標法第三十一條的規(guī)定屬無效，A公司與B公司簽訂的《施工合同》以及B公司與C公司簽訂的《聯合體補充協(xié)議》均屬無效。

其次，合同無效雖產生自始沒有法律約束力的后果，但并不意味著當事人可以免除因其過錯導致的法律責任。合同無效的法律后果主要是終止履行，并產生返還財產、折價補償和賠償損失等責任。對于工程質量責任，若工程存在質量問題，承包人的賠償責任并不會因合同無效而免除。聯合體協(xié)議是劃分各方責任的基礎，性質上類似于合伙協(xié)議。各方為共同承攬項目，約定共享收益、共擔風險，投入資金、技術、人力等資源，依分工參與項目管理與執(zhí)行?；诶婀蚕砼c風險共擔原則，各方通常約定對經營債務及風險承擔連帶責任。而工程項目面臨質量、安全、工期延誤等巨大風險，連帶責任制度也能有效保障發(fā)包方權益得以充分救濟。本案中，B公司與C公司簽訂的《聯合體補充協(xié)議》亦已共同約定雙方組成聯合體承包案涉工程，對外承擔連帶責任。因此，B公司與C公司應就案涉損失承擔連帶責任。

綜上，現案涉工程已經完工且存在質量問題，造成A公司的經濟損失，B公司和C公司作為實際的共同承包人，其共同施工行為與A公司的損失之間存在因果關系。因此，二者應當對A公司的損失承擔連帶賠償責任，共同負責對案涉項目進行維修。至于聯合體內部的責任分攤，B公司與C公司可根據聯合體協(xié)議約定和各自在項目實施過程中的過錯程度，另行進行追償和劃分。

轉自：山東高法