易烊千璽新片投資1億，上映1天退票率15%，網(wǎng)友：爛到家了

投資1億上映1天就崩盤！易烊千璽新片退票率15%，網(wǎng)友：這電影真是爛到家了

近期影壇風(fēng)波不斷，一部備受矚目的作品《狂野時(shí)代》剛剛登陸院線，便遭遇了前所未有的口碑滑鐵盧。

這部影片在釜山國(guó)際電影節(jié)榮獲藝術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，又在戛納主競(jìng)賽單元摘得特別獎(jiǎng)項(xiàng)，原本被寄予厚望。

然而現(xiàn)實(shí)卻給了所有人一記響亮的耳光，豆瓣評(píng)分僅有6.5分，勉強(qiáng)達(dá)到及格線。

文藝片市場(chǎng)本就舉步維艱，這部作品的失利更是讓國(guó)產(chǎn)藝術(shù)電影雪上加霜。

易烊千璽憑借此片問鼎金雞影帝，本應(yīng)成為影片最大的賣點(diǎn)。

頂級(jí)制作水準(zhǔn)讓海外觀眾贊嘆不已，新生代頂流演員一人分飾五角的表演形式，換來(lái)的卻是首映即登上"看不懂"熱搜的尷尬局面。

這部被標(biāo)榜為新晉影帝巔峰之作的影片，為何會(huì)陷入故弄玄虛、差評(píng)如潮的境地？口碑兩極分化背后的原因何在？我們不妨深入剖析——

01.退票率飆升至15%，網(wǎng)絡(luò)預(yù)售表現(xiàn)慘淡

正在熱映黃金期的《狂野時(shí)代》，竟因"退票率"問題沖上熱搜，令人始料未及。

畢贛導(dǎo)演過往作品雖爭(zhēng)議不斷，但從未出現(xiàn)如此規(guī)模的退票現(xiàn)象。

深入了解數(shù)據(jù)后才發(fā)現(xiàn)，《狂野時(shí)代》退票率問題確實(shí)觸目驚心。

首映日退票率已達(dá)14.6%，隨后更攀升至15%的驚人數(shù)字。

在平均票價(jià)下調(diào)的情況下，仍有如此多觀眾選擇退票，實(shí)在令人震驚。

雖然一定程度的退票屬于正常現(xiàn)象，流量明星的黑粉參與"退票行動(dòng)"也在意料之中。

但在周末黃金時(shí)段上映、重點(diǎn)宣傳的背景下，惡意退票者絕無(wú)可能僅憑一己之力撼動(dòng)整體數(shù)據(jù)。

這表明大量負(fù)面評(píng)價(jià)確實(shí)影響了普通觀眾的觀影意愿。

更令人意外的是，《狂野時(shí)代》的網(wǎng)絡(luò)預(yù)售表現(xiàn)同樣糟糕透頂。

從預(yù)售榜單來(lái)看，位居前列的依然是《鬼滅之刃：無(wú)限城篇》和《驚天魔盜團(tuán)3》。

原本無(wú)人關(guān)注的《菜單餛飩》竟然表現(xiàn)不俗，而《狂野時(shí)代》的預(yù)售占比，竟然落后于上映近兩個(gè)月的《志愿軍3》。

這樣的結(jié)果確實(shí)令人心寒。

畢竟《狂野時(shí)代》的宣傳攻勢(shì)，甚至比商業(yè)大片還要猛烈，如此成績(jī)能否回本都令人擔(dān)憂。

與同類型文藝片《河邊的錯(cuò)誤》相比，差距更為明顯。

《河邊的錯(cuò)誤》在朱一龍獲得金雞影帝一年后上映，宣傳力度不錯(cuò)，但流量和粉絲基礎(chǔ)完全無(wú)法與易烊千璽相提并論。

然而該片在豆瓣平臺(tái)獲得29萬(wàn)用戶打出7.2分的高分。

《狂野時(shí)代》的評(píng)分人數(shù)還不到《河邊的錯(cuò)誤》的三分之一，對(duì)比何其鮮明。

根據(jù)貓眼平臺(tái)數(shù)據(jù)，《狂野時(shí)代》的后續(xù)走勢(shì)同樣不容樂觀。

上映三天票房?jī)H1.2億，預(yù)測(cè)總票房勉強(qiáng)突破2億。

這完全不像易烊千璽應(yīng)有的表現(xiàn)。

回想畢贛執(zhí)導(dǎo)的《地球最后的夜晚》，當(dāng)年幾乎被罵得體無(wú)完膚。

單是一個(gè)吃蘋果的長(zhǎng)鏡頭，就引來(lái)無(wú)數(shù)吐槽，更是在視頻平臺(tái)被反復(fù)調(diào)侃。

結(jié)果仍有23萬(wàn)用戶在豆瓣打出6.9分，票房也達(dá)到2.8億。

《狂野時(shí)代》的日票房預(yù)測(cè)走勢(shì)似乎還有下滑空間，突破2億已是奢望。

02.小眾藝術(shù)強(qiáng)行大眾化，文藝片的困局何解

近兩個(gè)半小時(shí)的片長(zhǎng)，連粉絲都難以全程專注，指望普通觀眾老老實(shí)實(shí)坐滿全場(chǎng)，談何容易。

更何況這是一部藝術(shù)片。

《狂野時(shí)代》是否值得一看，確實(shí)難以簡(jiǎn)單評(píng)判。

畢竟融合藝術(shù)性的作品，無(wú)法單純用"好看"或"不好看"來(lái)衡量。

不可否認(rèn)，這部影片確實(shí)蘊(yùn)含不少深刻內(nèi)涵，符合畢贛導(dǎo)演粉絲的審美趣味。

主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)水準(zhǔn)也有目共睹。

但這些都無(wú)法轉(zhuǎn)化為票房成績(jī)。

誠(chéng)然，藝術(shù)片注定無(wú)法獲得高票房。

但《狂野時(shí)代》的宣傳力度，加上易烊千璽的巨大流量，顯然不像是對(duì)票房毫不在意的態(tài)度。

制作時(shí)不愿迎合大眾口味，讓觀眾感到疲憊不堪，上映時(shí)卻想起了掌握票房命運(yùn)的普通觀眾。

不愿觀看的觀眾花錢買票，還要坐近三小時(shí)看不喜歡的影片，當(dāng)然有批評(píng)的權(quán)利。

個(gè)人認(rèn)為，畢贛導(dǎo)演完全追求藝術(shù)表達(dá)，而忽略了故事本身。

易烊千璽和舒淇等演員在采訪中曾公開表示，有時(shí)連自己都不清楚要演什么，只能根據(jù)場(chǎng)景即興發(fā)揮。

還以為是在拍攝王家衛(wèi)風(fēng)格的影片。

前文已經(jīng)分析過《狂野時(shí)代》各單元的故事內(nèi)核。

其實(shí)觀眾并非無(wú)法理解，而是不愿意，或者影片內(nèi)容根本無(wú)法激發(fā)深入挖掘的興趣。

畢贛導(dǎo)演的想法確實(shí)不錯(cuò)，創(chuàng)意很大膽，但幾個(gè)單元絕對(duì)有更好的表達(dá)方式。

觀影后個(gè)人感覺整部影片更像大綱集合。

設(shè)定必須"奇形怪狀"，用截然不同的片段在宣傳中大放異彩，通過媒體形式完美制造了觀眾幻想。

而內(nèi)容的深意，拍了，但故意不拍透徹。

這樣既能成為部分影評(píng)人反復(fù)觀看的理由，用幾篇深度解讀來(lái)回應(yīng)"不好看"或"看不懂"觀眾的質(zhì)疑。

你說(shuō)好看，就是看懂了；說(shuō)"看不懂"，就是你水平不夠。

結(jié)語(yǔ)

文藝片或許應(yīng)該回歸小眾定位。

鋪天蓋地的宣傳用來(lái)吊觀眾胃口，有能力吸引觀眾，卻沒有能力留住觀眾，這是否也是片方自身的問題？

今年不少文藝片經(jīng)歷了撤檔再上映，成績(jī)無(wú)一例外都很慘淡。

喜歡這類影片的觀眾，無(wú)論什么檔期，實(shí)際上都會(huì)貢獻(xiàn)票房。

與其試圖通過票房來(lái)美化，強(qiáng)行抓住不喜歡的觀眾，不如真正傾聽觀眾的聲音。

觀眾有耐心，但不會(huì)永遠(yuǎn)包容，也沒有花錢給不值得的影片解釋的義務(wù)。

畢竟《地球最后的夜晚》已經(jīng)提供了前車之鑒，易烊千璽付出如此大的努力和犧牲，都留不住觀眾，這到底是誰(shuí)的問題？