近期買了個gemini，就突發(fā)奇想用AI推薦基金經(jīng)理。
起因也是最近老有人問，既然大家都覺得明年的主線還是科技，那能不能推薦幾個科技基金經(jīng)理？
考慮到科技基金經(jīng)理數(shù)量眾多且很多都是重倉某一細(xì)分領(lǐng)域，所以我特地把提示詞改了一下：
請給我推薦一些偏均衡的科技基金經(jīng)理（公募，在職），剔除回撤過大的。

大家的表現(xiàn)怎么樣？
首先是chatgpt，免費版，很離譜，它推了4個基金經(jīng)理，有兩個是已經(jīng)離職的，并且離職的基金經(jīng)理里面，鮑無可也不是投科技的，哪怕你給個楊銳文呢？金梓才其實也不能算科技基金經(jīng)理，人家是做行業(yè)輪動的。劉元海倒是推薦得比較精確。
第二位選手就是gemini 3pro，付費版本，我讓它整了一個深度思考報告，給我推了5個人：周雪軍、張仲維、王健、李曉星、盛豐衍，都還是比較有名的經(jīng)理。但是，周雪軍是均衡，并不科技；張仲維是科技但持倉集中度高，并不均衡；王健也是偏均衡，持倉還有豬和消費；李曉星不同產(chǎn)品策略不同，比較復(fù)雜；盛豐衍是量化經(jīng)理，也是多策略的。說實話，效果也有點拉。
第三位選手是最貴的manus，這玩意兒是智能體里面最強的，付費功能里面可以調(diào)動其他大模型，思考能力據(jù)說很強。它推的基金經(jīng)理很偏門：陳思靖和趙治燁。同樣，我感覺準(zhǔn)確度一般，不點評了。
接下來是三位國內(nèi)選手，元寶、豆包和deepseek，也是一言難盡。不是說基金經(jīng)理不好，而是它們推的人準(zhǔn)確度較差。

如果連大模型篩出來的經(jīng)理都是這個水平，請問普通人能選出來想要的基金經(jīng)理嗎？
因為大模型沒有數(shù)據(jù)庫，所以只能從媒體通稿中找線索，可是當(dāng)下的媒體數(shù)據(jù)已經(jīng)被各家pr嚴(yán)重污染，我只需要給基金經(jīng)理安一個標(biāo)簽，就可以輕易騙過大模型，反正它們也很難核實。
那么擁有數(shù)據(jù)庫的wind的智能體推薦了誰？范妍和周宗舟。

不過在實際體驗后，我覺得gemini的推理整合分析能力還是挺強的，可以出一份詳細(xì)的分析報告，AI味沒那么強；manus最貴，也最復(fù)雜，使用門檻太高，據(jù)說用的好了可以吊打其他所有。

用完這些大模型我笑了，基金博主，還是有存在價值的。當(dāng)然，大概率是我水平低，提示詞做得不好。

先聊到這里，如果你有推薦的科技里面比較均衡的基金經(jīng)理，可以打在評論區(qū)，后面有空了，咱們盤一期。（不作為投資依據(jù)）