看到截至28日上午6點消息，香港新界宏福苑大火已造成94人死亡。昨天看到有279人處于失聯(lián)狀態(tài)，不知道這些人有沒有救出來。

根據(jù)人口普調(diào)，火災(zāi)事地宏福苑中有三成左右是老人，他們跟這棟42年樓齡的建筑一樣衰老。如果他們中有在大樓建起就在里面居住的，那就意味著，他們在這棟大樓里經(jīng)歷了他們生命中的青年、壯年，他們在里面娶妻生子，在香港高競爭的環(huán)境下打拼。但是衰老的時候，卻遭遇了三十年難遇的火災(zāi)。

昨天有很多內(nèi)地的企業(yè)、明星紛紛解囊，捐款支援香港火災(zāi)救援。

人們紛紛責怪那個在工地上丟煙頭的工人，也有人把矛頭指向香港那個神秘的竹棚業(yè)協(xié)會。

但是竹棚建筑也的確養(yǎng)活了相當一批從業(yè)者，這是香港文化的一部分，這是一種當?shù)氐奶厣慕ㄖ踩目剂浚乙操澩娩摻顏砣〈褡?。但是你能確保，鋼筋建筑就一定不會導(dǎo)致火災(zāi)嗎？就沒有其它的火災(zāi)隱患？

我只是不認同，采用竹子這種材料來搭建建筑工具，是一種“省錢”的考慮。反倒是如果真的在意這種文化，以及建筑安全，還應(yīng)該匹配更多的資源，來降低可能出現(xiàn)的安全風險。工人抽煙真的是不可控的嗎，為什么去年就有居民發(fā)現(xiàn)了這個問題，今年還會出現(xiàn)呢？

更為關(guān)鍵的因素應(yīng)該是相關(guān)的法律，而這個法律的建立和執(zhí)行必須要考慮香港竹建筑的特殊情況。

我找到香港自1889年開始針對“監(jiān)管香港建筑活動”就有了《建筑物條例》，后面也不斷得到完善，其中對于審批開工許可、施工過程中的監(jiān)督都有相關(guān)內(nèi)容。

2025年3月，香港發(fā)展局宣布實施新規(guī)，要求此后招標的政府新建樓宇工程，一半需采用金屬棚架。但是這條新規(guī)并沒有對舊樓翻新過程有所涉及。

取代竹建筑，已經(jīng)是大勢所趨，它有太多的隱患和漏洞，但是更為重要的，是在既有的舊樓翻新和竹建筑現(xiàn)狀下，如何推動法治力量來提前預(yù)判并約束系統(tǒng)性風險。

以香港為鏡。

香港經(jīng)歷了經(jīng)濟快速增長期，必然會有很多“老樓”的出現(xiàn)，這樣的情況，如果不加預(yù)防和重視，在內(nèi)地也會遇到類似問題。

近些年也出過一些建筑火災(zāi)的事件，比如2024年1月江西新余，佳樂苑沿街店鋪地下一層，因房主違法違規(guī)搞冷庫建設(shè)，而建筑之前并沒有進行防火隔離，從而導(dǎo)致火災(zāi)悲劇，帶來傷亡。2023年4月，喀什某自建房發(fā)生火災(zāi)，這個也是因為“違規(guī)吸煙”導(dǎo)致的。

這些火災(zāi)跟用竹子來搭建建筑工具也關(guān)系不大。在施工過程中，焊接火花也是可能出現(xiàn)火災(zāi)的導(dǎo)火索，問題是有沒有匹配有足夠防火性能的保溫材料，有沒有能夠及時撲滅火情的防火設(shè)備。為了節(jié)約成本，香港考慮的是竹子，那么采用并不合格的保溫材料，建筑過程中缺乏嚴格監(jiān)管，缺乏滅火措施，這些不也是另一種意義上的“竹子”嗎？

我們聽說過太多的“豆腐渣工程”，每個似乎都跟節(jié)約成本有關(guān)。對于企業(yè)來說，利潤最大化，符合理性人假設(shè)。正因為這個，才需要有相應(yīng)的法律法規(guī)來進行約束，并讓法治落實到實處。

香港火災(zāi)，是一次教訓(xùn)，是一次人禍，更是“法”的滯后與缺席。畢竟那些事故地點的居民，尤其是老人，他們不應(yīng)該為建筑監(jiān)管和安全防護的缺失付出生命的代價。