一項每年最高500萬元的科研資助，直接將校長們拒之門外，這一打破常規(guī)的做法正在科學界引發(fā)熱議。

“大學校長絕無可能申請‘新基石’，副校長也不行，因為一旦選擇做行政，就很難心無旁騖做研究?！苯?，在“新基石研究員項目”第三期獲資助名單發(fā)布會現(xiàn)場，項目科學委員會主席、中國科學院院士施一公的這番話一石激起千層浪。

作為目前國內(nèi)社會力量資助基礎(chǔ)研究力度最大的公益項目之一，“新基石”提供的資助額度令人矚目——實驗類每人每年500萬元，理論類每人每年300萬元，資助期長達五年。但這項資助卻明確將高校行政領(lǐng)導排除在申請門檻之外。

01 巨額資助：只為“心無旁騖”的科學家

“新基石研究員項目”被稱為國內(nèi)社會力量資助基礎(chǔ)研究的“奇跡”。該項目由騰訊公司出資100億元支持，不要任何回報，完全作為公益項目。

但正是這種特性，使得基礎(chǔ)研究需要更純粹、更自由的探索環(huán)境。

資助力度之大令人矚目：實驗類研究員五年可獲得2500萬元資助，理論類研究員可獲得1500萬元。更重要的是，獲資助者擁有完全的科研資源支配權(quán)和研究路線選擇權(quán)。

施一公強調(diào)：“我們堅持給予優(yōu)秀科學家充分的信任……在資助期間，基金會對廣大新基石研究員不考核，不數(shù)論文，不卡時間，而且也盡量不打擾他們，希望他們有一個自由、安寧的科研環(huán)境?！?/p>

02 行政與科研：魚與熊掌不可兼得

為何要將校長們“拉黑”？施一公的解釋直指核心——行政職務(wù)會大量占用科研時間，難以做到“心無旁騖”。

這一觀點源于他本人的經(jīng)歷。2018年，時年50歲的施一公在升任清華大學副校長兩年多后，毅然離開清華，投身西湖大學的創(chuàng)辦。他親身體會到行政工作與科研事業(yè)之間的張力。

施一公的擔憂有其現(xiàn)實依據(jù)。隨著管理任務(wù)的增加，科學家們往往不得不離開實驗室，轉(zhuǎn)而參加各種會議、處理行政事務(wù)，這使得他們難以持續(xù)深入科學探索。

此外，“新基石”還規(guī)定獲資助者在資助期內(nèi)不得再接受新的企業(yè)委托項目，避免商業(yè)利益干擾純粹的科學探索。這一規(guī)定同樣是為了保證研究員能專注于研究本身。

03 科研亂象：從“量化考核”到“關(guān)系運作”

施一公對當前科研生態(tài)的批評不止于行政職務(wù)的影響。

幾年前，在談及“中國論文數(shù)超過美國”時，時任清華大學副校長的他曾在政協(xié)會議上五分鐘內(nèi)說了三次“很擔心”。他指出，各單位普遍將專利、發(fā)表文章等作為考核標準，“而且這一風氣愈演愈烈”。

更嚴重的是科研文化中的“潛規(guī)則”。2010年，施一公與饒毅教授聯(lián)合在《科學》雜志發(fā)表文章，直言不諱地指出：“在中國，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是：作好的研究不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要?！?/p>

這種“潛規(guī)則”的危害在于，它“壓抑了創(chuàng)新，也讓每個人都很清楚：與個別官員和少數(shù)強勢科學家搞好關(guān)系才最重要”。

04 突破常規(guī)：不數(shù)論文、只看突破的評價體系

針對這些科研亂象，“新基石”嘗試構(gòu)建一套全新的評價體系。

“我們看你是否有改變?nèi)祟惢A(chǔ)研究軌跡的發(fā)現(xiàn)和突破，所以說只是看你有什么科學突破，不數(shù)個數(shù)，只數(shù)影響和對科學的貢獻。”施一公反復強調(diào)這一評價標準。

在西湖大學，施一公也在實踐類似的理念。一位教師發(fā)多少篇論文和他的收入并不掛鉤，更不會納入考核評價、職稱晉升，學校看重的是研究是否劍指世界科學前沿。

“任何量化都是對創(chuàng)新的桎梏和限制，這絕非西湖大學所追求的價值導向，發(fā)表論文只是創(chuàng)新之后‘水到渠成’的結(jié)果?！笔┮还硎?。

05 年輕力量：科學后繼有人

“新基石”第三期名單顯示出年輕化的顯著特點。入選者平均年齡為45歲，遠低于55歲的申報上限，也較前兩期47歲的平均年齡進一步下降。

最年輕的入選者是中國科學院大連化學物理研究所研究員吳凱豐，申報時僅35歲。在數(shù)學與理論計算機領(lǐng)域，3位入選者中有2位為青年科學家，平均年齡僅為38歲。

“這是一個好現(xiàn)象，我個人相信兩年后這個趨勢會繼續(xù)，也說明我們中國科學后繼有人?！笔┮还珜Υ烁械叫牢俊?/p>

另一個積極現(xiàn)象是，本期有15位入選者通過自由申報而非機構(gòu)提名獲得資助，占到最后入選人數(shù)的43%。這表明，“盡管你沒有被機構(gòu)、大學、研究所提名，你還是可以自由申請，只要你有夢想就可以試一試”。

06 科學界的反響：掌聲與爭議并存

施一公的直言不諱和“新基石”的創(chuàng)新舉措，在科學界引發(fā)了廣泛反響。

有網(wǎng)友評論道：“行政和科研是兩條不同的路，讓擅長科研的人專心科研，讓擅長管理的人專心管理，這樣對科學發(fā)展最有利?！?/p>

然而，也有一些不同的聲音。在科研論壇上，有網(wǎng)友對“新基石”的評審公正性提出質(zhì)疑：“應該公平公正/開放透明，不能搞壟斷的圈子”。

特別是西湖大學在生物學領(lǐng)域10個名額中占了3個，引發(fā)了一些討論。有網(wǎng)友直言：“雖然不是公家出錢，但也要回避，不然難以堵住悠悠之口，也影響獎的公信力。”

對此，施一公此前已明確表示，“新基石”的評審機制嚴格執(zhí)行利益沖突回避制度，在今年整個評審階段共產(chǎn)生489人次的回避，“覆蓋親屬、師生、合作等各類可能影響公正的情況”。

科學探索需要怎樣的環(huán)境？施一公和“新基石”項目給出了他們的答案：充足的資金、自由的空間、寬容的氛圍，以及對純粹科學追求的堅守。

正如一位網(wǎng)友所言：“科學不是跑馬圈地，而是仰望星空。讓最適合的人在最合適的位置上，才能帶來真正的科學突破?！?/p>

在量化考核、行政壓力和人情關(guān)系困擾中國科研界的今天，“新基石”的實驗或許能為重建健康科研文化提供一條新路。