《狂野時(shí)代》的宣發(fā)以易烊千璽一人分飾五角為賣點(diǎn)，確實(shí)是比較成功的商業(yè)策略。

不過嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)來看的話，這部電影其實(shí)是個(gè)短片集，四字實(shí)際上是演了五部作品，照這個(gè)邏輯，舒淇出道到現(xiàn)在也可以說是一人分飾百角了。

這恰恰是電影的特質(zhì)之一，不只是演員，觀眾也可以脫離自己所處的空間，去體驗(yàn)另一個(gè)時(shí)空的另一種人生，甚至我們觀眾的體驗(yàn)會(huì)更好，畢竟不會(huì)有人對(duì)你喊停。

《狂野時(shí)代》的設(shè)定是不做夢(mèng)可得永生，電影與做夢(mèng)有著千絲萬縷的關(guān)系，它們都可以讓我們感知到時(shí)間的流逝，如此人就會(huì)像蠟像一樣燃燒殆盡。

全片是易烊千璽演的迷魂者做的5個(gè)夢(mèng)，跨越百年的時(shí)間，起點(diǎn)正是電影誕生的時(shí)代，終點(diǎn)是20世紀(jì)的最后一天，夢(mèng)做完之后，迷魂者就死了。

如果我沒有理解錯(cuò)的話，影片大致上就是這么個(gè)結(jié)構(gòu)，要是再具體一點(diǎn)，就是每個(gè)短片都有一個(gè)關(guān)于五感的主題，分別為視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺。

剩下的東西就是畢贛的雜耍式場(chǎng)面調(diào)度了。

我對(duì)畢贛作品的喜愛程度，從第一部到現(xiàn)在第三部依次遞減。

《狂野時(shí)代》的設(shè)定感很強(qiáng)，電影史和五感就像兩條枷鎖，把夢(mèng)境緊緊鎖住。而夢(mèng)這個(gè)概念本身也是有墻壁的，入夢(mèng)和夢(mèng)醒之間有一條分界線。

《路邊野餐》里沒有明確交代夢(mèng)的設(shè)定，盡管有給一個(gè)主角在火車上睡著的鏡頭，但沒有說死，你怎么理解都可以。

洪常秀的電影就經(jīng)常這樣，拍一個(gè)人物睡覺的鏡頭，后面時(shí)空可能會(huì)發(fā)生變化，但沒有特效或者旁白來交代。

而且他不是每次都用睡覺來實(shí)現(xiàn)時(shí)空跨越，人物走進(jìn)一家店再走出來，可能世界就不一樣了。

看《路邊野餐》的時(shí)候我就經(jīng)常想到博爾赫斯的小說，他的小說是很難影視化的，但《路邊野餐》某些層面能夠做到神似，那段長(zhǎng)鏡頭就像《小徑分岔的花園》一樣，是誤入了另一個(gè)時(shí)空。

或者應(yīng)該說是不同的時(shí)空隨機(jī)撞擊，邊界被打破，不同時(shí)空的人和物攪在一起再隨機(jī)掉落。

就如博爾赫斯的小說里面寫的那樣，這是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、生生不息的迷宮，包羅過去和將來，在一段不明確的時(shí)間里，我覺得自己抽象地領(lǐng)悟了這個(gè)世界。

相比之下《狂野時(shí)代》沒那么自由和自然。

比如第一個(gè)夢(mèng)是視覺單元，拍的是默片時(shí)代，于是就堆砌各種表現(xiàn)主義的東西，后面的單元也是，茂瑙、奧遜·威爾斯、希區(qū)柯克的手法報(bào)菜名般輪番上陣，感覺像是在拍《頭號(hào)玩家》。

說起來這部電影的演員其實(shí)可替代性挺強(qiáng)的，跟演技倒是沒有太大的關(guān)系，里面的人物完全可以看作是視覺裝置的一部分，只需要出現(xiàn)在那里，任由導(dǎo)演擺布就行了。

當(dāng)然也可以過度聯(lián)想一下，四字出生于千禧年，名字也同音，而影片的時(shí)間線就結(jié)束在千禧年來臨之際，可能在戲外可以形成某種關(guān)聯(lián)吧。

這些都是站在創(chuàng)作的角度考慮的，要是想收回成本，實(shí)現(xiàn)盈利，那四字還真不是換誰都可以，畢竟他的扛票房能力太強(qiáng)了。

想象一下這片子要是換一個(gè)沒流量的主演，票房大概率就要撲成魏書鈞了。魏書鈞拍《河邊的錯(cuò)誤》也是因?yàn)檎伊酥煲积埐拍芷?億大關(guān)?！队腊叉?zhèn)故事集》都撲到制片人在線發(fā)瘋。

《狂野時(shí)代》最后一個(gè)單元講的是觸覺，這一段又是熟悉的畢贛味道，超長(zhǎng)的鏡頭，狹窄的巷子，主觀視角與客觀視角反復(fù)橫跳，還有唱流行歌曲。

甚至是用港臺(tái)藝人的名字來當(dāng)角色名，也是前作中用過的招數(shù)，《路邊野餐》是某陳姓音樂人，《地球最后的夜晚》是香港演員萬綺雯。

這一整套東西是畢贛的大招，每次拿來壓臺(tái)，當(dāng)然換個(gè)角度想，也可以說是他沒招了，每次都只能這樣拍。

為什么這電影叫《狂野時(shí)代》，我也不知道，不過根據(jù)之前看過的一些畢贛的采訪，他這個(gè)人給我的印象非常適合用“狂野”來形容。

這個(gè) “狂野”只是簡(jiǎn)稱，全稱是“狂妄的野心”。動(dòng)不動(dòng)就口出狂言，比如拍《地球最后的夜晚》要顛覆2D電影什么的。

《狂野時(shí)代》也有一種狂妄的感覺，就像是要重新給你講一遍電影史，還把電影分為五感，拍出分解動(dòng)作給你看。

當(dāng)然，我認(rèn)為藝術(shù)家口出狂言倒也不是什么大罪，只要不是王家衛(wèi)那種打壓底層的行為，自己吹吹牛也沒什么。關(guān)鍵還是得看作品。

我覺得《地球最后的夜晚》和《狂野時(shí)代》都沒有去到他的野心所在的位置。反而是《路邊野餐》看上去沒多大野心，當(dāng)然或許只是因?yàn)槌杀痉旁谀?，就算有野心也被限制住了?/p>

不過能明顯感覺到《路邊野餐》有他從內(nèi)心深處往外掏的東西，或許正是這個(gè)東西打動(dòng)了我。

在一次采訪中畢贛說前兩部電影已經(jīng)把想往外掏的都掏完了，言下之意是接下來可以輕裝上陣，甚至放飛自我了。

可是《狂野時(shí)代》卻給人一種懷才不遇的感覺，這里的“不遇”并不是得不到拍片的機(jī)會(huì)，而是覺得自己具備一身表達(dá)自我的本領(lǐng)，卻沒有什么想要表達(dá)。

說了這么多，基本上都是在跟前作比較，其實(shí)我并不討厭這部電影，有某些段落甚至還挺喜歡的。尤其是看到一些老配方的時(shí)候。

比如每次畢贛電影中的人一唱歌，就感覺周圍在天旋地轉(zhuǎn)，《狂野時(shí)代》輪到黃覺演的羅先生唱《小李飛刀》，羅先生各種跑調(diào)和搶拍，妥妥的唱歌刺客，跟小李飛刀的武器屬性倒是很貼合。

但他主打一個(gè)沉浸，伴奏是一個(gè)世界，他自成一個(gè)世界，背景里是四字在挨揍的世界，幾個(gè)世界互相撞擊，形成一組時(shí)空迷宮。沒有琳瑯滿目的布景，照樣可以制造一場(chǎng)幻夢(mèng)。