《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

值得注意的是，很多“臺(tái)獨(dú)”主張既非全由日本右翼分子首倡，而源于“臺(tái)獨(dú)”分子抑或非“臺(tái)獨(dú)”人士之“發(fā)現(xiàn)”；很多“臺(tái)獨(dú)”主張也并非全由“臺(tái)獨(dú)”分子首倡，而源于日本右翼分子之“發(fā)明”。

兩股勢(shì)力為達(dá)到各自的目的，進(jìn)行了彼此呼應(yīng)和配合。

1、“臺(tái)獨(dú)”主張的理論

就前者而言，前“臺(tái)北駐日經(jīng)濟(jì)文化代表處”的“代表”林金莖在一篇短文中拋出的幾個(gè)觀點(diǎn)，便能在日本右翼政客和學(xué)者那里找到呼應(yīng)之說(shuō)法。

林文指出：

“一提到中國(guó)，立即就有‘一個(gè)中國(guó)'或‘兩個(gè)中國(guó)'之類的說(shuō)法，事實(shí)上既不是‘一個(gè)中國(guó)’，也不是‘兩個(gè)中國(guó)’。在國(guó)際法上，只有‘一個(gè)中華民國(guó)’和‘一個(gè)中華人民共和國(guó)’，不存在‘中國(guó)'這個(gè)國(guó)家。所謂中國(guó)只是一個(gè)地域概念，歷史上未曾存在過(guò)一個(gè)名叫‘中國(guó)’的國(guó)家。有‘秦’和“漢’、‘隋’、‘唐’、‘明’、‘清’，之后由‘中華民國(guó)'續(xù)之。”

與林金莖此說(shuō)如出一轍，日本右翼漫畫家小林善紀(jì)在新近出版的漫畫書《天皇論》中說(shuō)：

“中國(guó)的歷史就是皇帝的歷史。皇帝的歷史始于公元前221年，即歷史上第一個(gè)皇帝——始皇帝建立秦王朝的時(shí)候。因此，‘中國(guó)'的歷史到今年(2009年)是2230年?！袊?guó)'從中華民國(guó)算起是98年，從中華人民共和國(guó)算起只有60年?！袊?guó)四千年’、‘五千年'之類的說(shuō)法，是現(xiàn)在的中國(guó)人在20世紀(jì)編造的最大謊言?！弥敝?9世紀(jì)末尚不存在的‘中國(guó)’這一國(guó)名去追溯古代歷史，這正是導(dǎo)致混亂的元兇。所以有關(guān)歷史的記述，我決定盡量不使用‘中國(guó)'?！?br/>

林金莖還說(shuō)：

“中華人民共和國(guó)在1949年宣告成立，然而其后中華民國(guó)一直繼續(xù)統(tǒng)治著臺(tái)灣省的臺(tái)灣本島和澎湖島，福建省的金門島、馬祖島，中華人民共和國(guó)的統(tǒng)治一天也未到達(dá)這些地區(qū)。所以，雖說(shuō)‘臺(tái)獨(dú)’，但臺(tái)灣無(wú)需從哪里獨(dú)立出來(lái)，中華民國(guó)作為主權(quán)國(guó)家一直就存在著”；在1972年的日中“聯(lián)合聲明中有‘臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)不可分割的領(lǐng)土'之說(shuō)法。然而，日本對(duì)中華人民共和國(guó)‘臺(tái)灣是中共不可分割的領(lǐng)土’之主張，只表示了理解、尊重，日本從未承認(rèn)這一主張?！?br/>

與林金莖此說(shuō)如出一轍，日本前駐泰國(guó)大使岡崎久彥在1993年8月發(fā)表的《關(guān)于臺(tái)灣的知識(shí)空白》一文中說(shuō)：

“日中邦交正常化之際，關(guān)于臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的主張，日本回避‘承認(rèn)’，而止步于‘理解、尊重’?！m然后來(lái)有各種各樣的解釋，但原文就原原本本、活生生地?cái)[在那里”。

1996年4月10日，日本外務(wù)省亞洲局局長(zhǎng)加藤良三亦宣稱：日本對(duì)中國(guó)關(guān)于“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土一部分”的立場(chǎng)只是表示“理解與尊重”，而不是“承認(rèn)”等等。至于后者即日本右翼分子支持“臺(tái)獨(dú)”之思想謬論，更是甚囂塵上。

實(shí)際上，日本右翼專家教授們的一些“學(xué)術(shù)”觀點(diǎn)，已成為“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力從事“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)的主要思想源，對(duì)當(dāng)年李登輝、陳水扁當(dāng)局的高層決策產(chǎn)生過(guò)重要影響，甚至李登輝和陳水扁的某些“臺(tái)獨(dú)”主張直接源于日本右翼知識(shí)精英的啟發(fā)和誘導(dǎo)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2、制造介入臺(tái)海事務(wù)的“依據(jù)”

“新歷史教科書編纂會(huì)”會(huì)長(zhǎng)、電氣通信大學(xué)教授西尾干二宣稱：臺(tái)灣2300萬(wàn)人中，“本省人”占86%（由84%的閩南人、14%的客家人、2%的高山族人組成)，而“外省人”僅有14%。西尾教授如此劃分，特別是將接受過(guò)日本殖民統(tǒng)治的臺(tái)灣“本省人”與來(lái)自大陸的具有抗日經(jīng)歷的所謂“外省人”分別貼上“善良的本省人”與“邪惡的外省人”標(biāo)簽，意在挑撥臺(tái)灣島內(nèi)的省籍對(duì)立和將少數(shù)所謂“外省人”排除于臺(tái)灣社會(huì)之外，為日本放手支持“臺(tái)獨(dú)”提供“理論依據(jù)”。

西尾教授等人的這一做法，不禁令人想起近代史上日本侵略者人為挑撥華人對(duì)立、制造華人內(nèi)訌的一貫伎倆。無(wú)論戰(zhàn)前日本軍國(guó)主義者還是戰(zhàn)后日本右翼分子，他們這樣做的目的只有一個(gè)，就是從中漁利和最終染指臺(tái)灣。

日本右翼學(xué)者別有用心將殖民地政策分為三種類型，即西班牙在南美實(shí)施的“掠奪型”殖民政策、英國(guó)在印度實(shí)施的“榨取型”殖民政策、日本在臺(tái)灣和朝鮮實(shí)施的“投資經(jīng)營(yíng)型”殖民政策。這一劃分意在說(shuō)明，日本的“投資經(jīng)營(yíng)型”殖民統(tǒng)治“有功”于當(dāng)年的殖民地臺(tái)灣和朝鮮，不同于而且好于西方白人的“掠奪型”和“榨取型”殖民統(tǒng)治，甚至比戰(zhàn)后國(guó)民黨的“恐怖統(tǒng)治”還要好。實(shí)為“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力親日和日本重新染指臺(tái)灣提供“歷史依據(jù)”。

制造介入臺(tái)海事務(wù)的“現(xiàn)實(shí)依據(jù)”，這是日本右翼學(xué)者傾注的重點(diǎn)。諸如，京都大學(xué)教授中西輝政提出：

“臺(tái)灣對(duì)日本的安全來(lái)說(shuō)是最后的‘生命線'。如果臺(tái)灣與中國(guó)大陸合為一體，那么…日本的出入口將被北京完全堵死，日本將只能聽命于北京，日美安保條約也將名存實(shí)亡”；目白大學(xué)教授丸山勝提出：“臺(tái)灣海峽是日本的生命線”，日本應(yīng)竭盡全力“保衛(wèi)”之；千葉科學(xué)大學(xué)教授小枝義人提出：“臺(tái)灣海峽‘有事’威脅我國(guó)的生命線，…日本政府不要把中臺(tái)紛爭(zhēng)視為‘中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題'而袖手旁觀”；杏林大學(xué)教授平松茂雄提出：“臺(tái)灣位于日本重要的航路上，必須正視臺(tái)灣問(wèn)題”等等。

顯而易見，這些說(shuō)辭旨在為日本插手臺(tái)海紛爭(zhēng)和日美兩國(guó)將臺(tái)灣納入新《日美防衛(wèi)合作指針》防衛(wèi)范圍提供“現(xiàn)實(shí)依據(jù)”。

3、為“臺(tái)獨(dú)”分子鼓勁打氣

“臺(tái)獨(dú)”理論家葉石濤在1987出版《臺(tái)灣文學(xué)史綱》后，日本右翼學(xué)者若林正丈、星名修宏、中島利郎等將它與史明的《臺(tái)灣人四百年史》吹捧為臺(tái)灣分離主義在臺(tái)灣文學(xué)和歷史方面并駕齊驅(qū)的兩本“圣書”，把葉石濤吹捧為臺(tái)灣文學(xué)的“礎(chǔ)石”、“巨木”、“旗手”、“火炬”、“典范”、“宗師”等。實(shí)際上，“臺(tái)獨(dú)”學(xué)者與日本右翼學(xué)者已結(jié)成理論“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，為臺(tái)灣脫離中國(guó)進(jìn)而“復(fù)歸”日本沆瀣一氣。

另外，回顧世紀(jì)之交日本的出版記錄便不難發(fā)現(xiàn)，司馬遼太郎的《臺(tái)灣紀(jì)行》、小林善紀(jì)的《臺(tái)灣論》、李登輝的《臺(tái)灣的主張》、蔡焜燦的《臺(tái)灣人與日本精神》、深田佑介和金美齡的《敵人就是中國(guó)——日本應(yīng)與臺(tái)灣結(jié)成同盟》等一系列鼓吹“臺(tái)獨(dú)”書籍的出籠，就多為老“臺(tái)獨(dú)”和新“右翼”要么對(duì)談、要么合著之“杰作”。

作為先推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”、后“復(fù)歸”日本的一個(gè)重要步驟，日本右翼學(xué)者一直在美化當(dāng)年日本對(duì)臺(tái)殖民統(tǒng)治，一直在有計(jì)劃地為“臺(tái)獨(dú)”分子親日尋找各種“理由”或“依據(jù)”，而“臺(tái)獨(dú)”理論家們則撰文默契配合。

他們的基本思路或套路可謂“三段式”：

先強(qiáng)調(diào)日本“領(lǐng)臺(tái)”前日本或日本人多么文明，臺(tái)灣或臺(tái)灣人（中國(guó)人）多么野蠻；繼之美化臺(tái)灣在日本殖民統(tǒng)治下怎樣從野蠻步入了文明、從落后走向了進(jìn)步；最后再拿接下來(lái)的國(guó)民黨統(tǒng)治與日本殖民統(tǒng)治相比較，故意夸大國(guó)民黨的統(tǒng)治如何黑暗和恐怖，日本的統(tǒng)治如何光明與祥和。日本中京女子大學(xué)副教授堀江俊一和臺(tái)灣師范大學(xué)副教授蔡錦堂的謬論便具有代表性。

2006年，堀江俊一發(fā)表了《兩個(gè)“日本”一以客家民為中心的臺(tái)灣人的“日本”意識(shí)》一文。

他首先引用英國(guó)人類學(xué)者伊莎貝拉·巴德1878年赴日本旅行的游記——《日本內(nèi)地紀(jì)行》中的一段文字稱：

“（在橫濱）登陸后給我的第一印象是，流浪者一個(gè)都沒有。在街頭，人雖然矮小、丑陋、羅圈腿、駝背、凹胸、寒酸，但臉上掛著優(yōu)雅的神態(tài)，大家都在認(rèn)真做著自己的工作”；而這里的中國(guó)人“身材高大”，他們“趾高氣揚(yáng)、志得意滿地走在街頭，宛如自己是這里的統(tǒng)治者。”

堀江俊一引用這段話，意在先人為主給人造成這樣一種印象：日本人雖然窮酸丑陋，但個(gè)個(gè)勤勉做事，是一個(gè)沒有流浪者的“文明國(guó)”；中國(guó)人盡管富有，但個(gè)個(gè)耀武揚(yáng)威，是一群沒有教養(yǎng)的“野蠻人”。

堀江俊一繼而將日本“領(lǐng)臺(tái)”時(shí)期的日臺(tái)關(guān)系說(shuō)成“兩個(gè)近代化”過(guò)程，宣稱：

日臺(tái)“殖民地”宗主國(guó)關(guān)系”的特殊性主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)，“第一也是最大的特殊性是，宗主國(guó)——日本的近代化是以帝國(guó)主義化的形式開始的，被統(tǒng)治者——臺(tái)灣的近代化是以殖民地化的形式幾乎同期展開。即兩地的近代化是作為殖民地統(tǒng)治與被統(tǒng)治同時(shí)推進(jìn)的。第二個(gè)特殊性是，繼日本殖民統(tǒng)治之后，可以稱為第二殖民地統(tǒng)治的國(guó)民黨政權(quán)的壓迫性統(tǒng)治繼之而來(lái)，這是造成臺(tái)灣人（本省人）對(duì)日感情發(fā)生很大變化的要因?！?br/>

在堀江看來(lái)，第一，日臺(tái)之間雖然是殖民地與宗主國(guó)的關(guān)系，但日本帝國(guó)主義化的過(guò)程和對(duì)臺(tái)灣實(shí)施殖民統(tǒng)治的過(guò)程，同時(shí)就是日本近代化的過(guò)程和促進(jìn)臺(tái)灣近代化的過(guò)程；一句話，日本的殖民統(tǒng)治給臺(tái)灣帶來(lái)了近代化成果。第二，繼日本之后開始的國(guó)民黨統(tǒng)治也是一種殖民地統(tǒng)治——“第二殖民地統(tǒng)治”，而這一“壓迫性統(tǒng)治”不但沒有給臺(tái)灣帶來(lái)任何成果，反而成為臺(tái)灣人（實(shí)為“臺(tái)獨(dú)”分子)比較兩種統(tǒng)治之后產(chǎn)生“親日感情”的主要原因。

蔡錦堂則主要分析了臺(tái)灣人特別是“日語(yǔ)世代的臺(tái)灣人”所以“親日”的原因，稱：

“同樣是殖民地的臺(tái)灣和朝鮮（韓國(guó)），就戰(zhàn)后對(duì)日本的印象而言，一個(gè)（臺(tái)灣）表現(xiàn)出比較親日的傾向，另一個(gè)（韓國(guó)）則表現(xiàn)出完全仇日恨日的情況。產(chǎn)生這種差異的主要原因在于，一方面，兩者在成為殖民地前，韓國(guó)是一個(gè)獨(dú)立自主國(guó)家，而臺(tái)灣是大清統(tǒng)治下‘類似殖民地'的移民社會(huì)；另一方面，戰(zhàn)后韓國(guó)重新恢復(fù)為獨(dú)立自主國(guó)家，而臺(tái)灣本來(lái)懷著‘回歸祖國(guó)懷抱’的希望想做自己的主人，但不幸再度陷人殖民地噩夢(mèng)。在戰(zhàn)后的臺(tái)灣，如果沒有出現(xiàn)中國(guó)國(guó)民黨政權(quán)與戰(zhàn)前日本政權(quán)之比較的話，戰(zhàn)后臺(tái)灣人對(duì)日本的印象也許會(huì)有很大的不同?！?br/>

蔡錦堂甚至宣稱：

戰(zhàn)后的“臺(tái)灣再度進(jìn)入了一個(gè)特殊形態(tài)的‘殖民地時(shí)代’，成為喪失了殖民地母國(guó)和根據(jù)地的國(guó)民黨的‘殖民地'。臺(tái)灣人民（本省人）仍然是二等國(guó)民，戰(zhàn)前‘我們臺(tái)灣人’和‘他們?nèi)毡救恕牟町?，轉(zhuǎn)換成了‘我們臺(tái)灣人’和‘他們外省人’的比較。而且‘他們?nèi)毡救恕圬?fù)‘我們臺(tái)灣人’的說(shuō)法，也被‘他們外省人’殺害‘我們臺(tái)灣人’的說(shuō)法所取代?！圬?fù)’一詞轉(zhuǎn)換成‘殺害’，甚至升級(jí)成了‘屠殺’?！?br/>

蔡錦堂的這一說(shuō)法與前述堀江俊一的說(shuō)法如出一轍。

4、制造支持“臺(tái)獨(dú)”和遏制中國(guó)崛起的國(guó)際輿論

1990年5月，日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀在《諸君》雜志上發(fā)表了《新中國(guó)“威脅”論》一文，在國(guó)際社會(huì)掀起一場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的“中國(guó)威脅論”狂潮，為“遏制”中國(guó)和支持“臺(tái)獨(dú)”制造國(guó)際輿論氛圍。

村井提出：

“曾經(jīng)被稱為睡獅的國(guó)家盡管還沒有完全醒來(lái)，但從國(guó)土、人口、資源等綜合情況來(lái)看，中國(guó)的確是一個(gè)潛在的巨大威脅?！?br/>

村井友秀的主要“依據(jù)”有三：

(1)他首先提出一個(gè)荒謬的“沖突理論”。

井村宣稱：

“在亞洲國(guó)際關(guān)系中能夠?qū)λ麌?guó)施加影響的地區(qū)大國(guó)首先是中國(guó)、印度，還有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的日本。…印度是南亞大國(guó)，日本和中國(guó)同屬于東亞大國(guó)。日本和中國(guó)若同時(shí)發(fā)揮影響力，沖突的可能性會(huì)大大提升；日本與中國(guó)之間若存在明顯的上下關(guān)系就不會(huì)發(fā)生沖突，當(dāng)雙方上下關(guān)系變動(dòng)或雙方對(duì)上下關(guān)系的認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)不一致時(shí)，也會(huì)發(fā)生紛爭(zhēng)?！?br/>

井村的言外之意是，由于近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中日“上下”差距拉近，兩國(guó)間就有了“沖突的可能性”；如果中日之間仍然保持一定的差距即“上下關(guān)系”，那么就不會(huì)發(fā)生沖突。因此中國(guó)最好不要崛起，崛起就意味著中日“沖突”或“紛爭(zhēng)”，就是“威脅”。

(2)井村不惜篡改歷史以論證中國(guó)曾有過(guò)“威脅”。

他宣稱：

“19世紀(jì)中葉以前，支配東亞國(guó)際秩序的是中華帝國(guó)與周邊諸國(guó)的朝貢冊(cè)封關(guān)系。中國(guó)在整個(gè)古代史上是一個(gè)世界性的大國(guó)，在軍事、經(jīng)濟(jì)以及文化各方面均絕對(duì)性地壓倒周邊國(guó)家”；進(jìn)入近代以后，中國(guó)的地位因西方列強(qiáng)侵略而急轉(zhuǎn)直下，但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)榍宄瘮U(kuò)建海軍和欲對(duì)日本“報(bào)仇雪恥”（出征臺(tái)灣、吞并琉球）對(duì)日本構(gòu)成了“威脅”，迫使日本不得不“警戒中國(guó)”所致。

井村宣稱，中國(guó)不但在古代“朝貢冊(cè)封關(guān)系”下曾“絕對(duì)性地壓倒周邊國(guó)家”即長(zhǎng)期對(duì)周邊國(guó)家構(gòu)成過(guò)“威脅”，即使進(jìn)入近代以后仍對(duì)日本構(gòu)成了“威脅”，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)就是日本“‘警戒中國(guó)'所致”。這無(wú)疑是當(dāng)年日本侵略者發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的借口在當(dāng)代的翻版。

（3)井村又從歷史轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)、再?gòu)默F(xiàn)實(shí)聯(lián)系歷史，以說(shuō)明中國(guó)永遠(yuǎn)都是“威脅”。

他宣稱：

“中國(guó)現(xiàn)在擁有11億人口和超過(guò)日本25倍的國(guó)土，擁有世界上最豐富的水資源以及豐富的煤、石油、天然氣等各種能源，可謂世界上自然資源最富有的國(guó)家之一。另外，中國(guó)還擁有一支300萬(wàn)人的可謂當(dāng)今世界上規(guī)模最龐大的軍隊(duì)。中國(guó)是以一個(gè)擁有巨大潛力、擁有對(duì)世界產(chǎn)生巨大影響力的充分條件而存在于國(guó)際社會(huì)的大國(guó)?！?br/>“從漢代到中華人民共和國(guó)成立，統(tǒng)一的中國(guó)總是侵入越南。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代中國(guó)的‘四個(gè)現(xiàn)代化’，是以成為21世紀(jì)的世界大國(guó)為目標(biāo)。中國(guó)的世界觀基本上還是‘戰(zhàn)國(guó)時(shí)代模式’，即有力量者做霸主并統(tǒng)治世界的思維方式。因此其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人總是在努力創(chuàng)造成為霸主的條件，絕不允許任何放棄成為霸主的機(jī)會(huì)?！?br/>

18世紀(jì)以前的中國(guó)就是一個(gè)“君臨亞洲的世界超級(jí)大國(guó)”。井村如此不厭其煩，意在“提醒”世人特別是日本人，中國(guó)既有“稱霸”的客觀條件，也有“稱霸”的主觀意識(shí)，日中兩國(guó)將從此進(jìn)入為“國(guó)家利益”爭(zhēng)奪東亞霸權(quán)的新時(shí)期。

村井這篇危言聳聽的文章不僅引發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的世界范圍的“中國(guó)威脅論”狂潮(1992年至1996年)，而且使日本對(duì)華心理和政策為之一變，即將政府的對(duì)華“援助”政策導(dǎo)向“牽制”政策，將國(guó)民的對(duì)華“友好”心態(tài)導(dǎo)向“防范”心態(tài)。于是打“臺(tái)灣牌”牽制中國(guó)的輿論隨之泛濫。諸如今后在技術(shù)上要讓中國(guó)永遠(yuǎn)落后日本10年至15年、中國(guó)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)順利而迅速，軍事力量也逐漸強(qiáng)大，這可能為中國(guó)在東南亞確立霸權(quán)地位提供腳本”等煽動(dòng)性言論，就頻頻見諸報(bào)端。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。